例析教育评价的功能

●刘冬 刘舒宁 张勇

例析教育评价的功能

●刘冬 刘舒宁 张勇

正确认识和厘清教育评价的功能，对于教育质量综合评价改革实验的有效进行和深入开展具有十分重要的作用。依据不同的目的，教育评价可分为决策性评价、认定性评价、服务性评价，每一种评价的功能各有侧重。

决策性评价——导向、监督功能

决策性评价，顾名思义，是针对决策的制定和完善而进行的评价，其意义在于通过评价手段得出实证性发现和诊断性意见，能够为区域教育质量的提升提供有效指导，为教育行政部门制定政策和改进工作提供数据支持和科学参考。在决策性评价中，评价的内容、标准和结果决定着评价对象的工作重点与努力方向，即教育评价评什么、怎么评、结果如何，直接引导着教育政策的改善、教育理念的转变与教育制度的革新。同时，决策性评价还对教育管理水平、管理方式进行有效监督。

由××市教育局组织、中国教育学会和公众教育研究院提供技术服务的“2015年××市中小学教育质量综合评价改革实验”，是以建立科学多元的中小学教育质量评价制度为实验目标，以“学科学业水平测试+综合素质测试+背景问卷调查+学业负担调查”为综合评价模式的中小学教育质量综合评价实验，并以“学业质量评价+调查问卷”为结构，采用CIPP模式进行的学业质量监测。学业质量监测采用欧美惯例，以试卷和问卷为测量工具、以数据报告和分析报告为评价工具，体现着决策性评价的导向和监督功能。例如：在学业负担方面，教育评价实施人员通过问卷调查的方式了解××市5年级学生的学业负担情况，并在事后对学业负担有关情况进行了科学分析。结果显示，部分区县的学业负担略有超标，但整体而言对学生的身体和心理还未造成太大的消极影响（表1）。据此，××市各级教育管理部门应从整体推进和提升中小学校教育管理水平入手，制定相关的规章制度，进一步加强对学业负担的监管和指导，严守底线，以减轻学生过重的学业负担。对于学业发展水平、综合素质、发展潜能三个方面都有良好表现的区县（××县和××区，见图1-图3），××市教育行政部门应深入挖掘这些区县的成功经验，出台相应的政策，为推广他们的成功经验搭建制度平台，为其他区县的改进和提升提供参考，全面促进××市中小学生学业发展水平、综合素质、发展潜能的提升。

表1 ××市5年级负担事实评价标准及达标统计

在2015年××市的中小学学业质量监测项目中，决策性评价的导向和监督功能得到了充分的展现：通过系统地收集信息资料和分析整理，对资源配置（教师队伍、资金保障、教学技术设备等）进行价值判断，为衡量教育过程以及结果好坏提供标准，对教育活动、教育过程和教育结果起到了导向和监督作用。它就像“指南针”一样，为教育决策的制定指明正确的方向；还像“放大镜”一样，暴露教育实践中存在的问题，剖析教育实践状况与理想标准之间的差距与不足。

图1：××县和××区的学业发展水平评价结果

认定性评价——鉴定、管理功能

认定性评价，是以鉴定与验证某种（或某些）素质或能力是否具备以及水平高低为目的的评价。认定性评价对测评结果具有较高的信度和效度要求，它是采用科学的方法收集评价对象在教育活动领域中的表征信息，通过信息或数据的统计与分析，针对某一评价目的作出认定或价值判断的过程；或直接从表征信息中引发与判断评价对象是否具备某些特征的过程。不难看出，鉴定是认定性评价最根本、最主要的功能，鉴定的目的在于检验教育工作和教学成果，从而为提高教育质量、完善教育管理系统、规范教学秩序、加强对教育工作者的专业培养等提供依据和参考。简言之，鉴定是管理的前提，管理是以鉴定为基础而展开的实践活动，鉴定和管理是存在于认定性评价中不可分割的两个功能。

上述由××市教育局组织、中国教育学会和公众教育研究院提供技术服务的“2015年××市中小学教育质量综合评价改革实验”，目的就是探索建立中小学教育质量综合认定性评价，对学校、学生进行以“学业、综合素质、发展潜能”为教育质量考核项目的综合性鉴定，并给出分析诊断、分项结论和改进建议，并以此改进教育教学工作。

图2：××县和××区的综合素质评价结果

图3：××县和××区的发展潜能评价结果

近日，由中国教育学会、北京市公众教育科学研究院携手组织实施的某教师专业发展评估项目，也可被视为认定性评价的范例。此项目意在对高绩效和低绩效教师进行鉴别，建构高绩效教师胜任特征模型，制定基于高绩效教师胜任特征模型的教师专业发展培训方案，提高教师的专业能力。在项目实施的第一阶段，评价人员通过测评学生在学业（语文、数学、英语等）发展水平、综合素质、发展潜能、学业负担方面的表现，对所测结果进行统计、聚类，将各班级在不同评价项目上的分组情况分别按高低排序、整理，鉴定出高、低绩效教师。在项目实施的第二阶段，评价人员对由第一阶段鉴定出的高绩效教师专业特质进行收集和整理，提出高绩效教师胜任力模型的理论结构。随后，编制高绩效教师胜任特征问卷并实施测试，经过加权处理、聚类及差异性分析，构建出高绩效教师胜任特征模型，为教师队伍建设、学校的可持续发展开创新的模式。

该教师专业发展评估项目是认定性评价中一次有益的实验和探索：它采用包含多种项目在内的多元化评价模式，辅之以科学的评价技术，对评价对象的某些素质进行鉴定和验证；规范的鉴定过程和准确的鉴定结果，是后续调整和优化管理工作的必备条件。由此，鉴定功能和管理功能在认定性评价中实现了耦合，以人为本，以评促管，以管促建，有利于创设宽松适度的教育管理氛围，规范教育管理，从而为教育工作提供科学保障，推动教育事业的健康发展。

服务性评价——诊断、激励功能

2014年，教育部颁布的《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》（教基二[2014]4号）明确指出：“研究制订学生发展核心素养体系和学业质量标准。要根据学生的成长规律和社会对人才的需求，把对学生德智体美全面发展总体要求和社会主义核心价值观的有关内容具体化、细化，深入回答‘培养什么人、怎样培养人’的问题。”由此可见，教育不仅要关注学生的学业成绩，还要加强对学生综合素质、自主学习素养和能力的培养。教育评价机构必须顺应国家和社会发展的新需求，准确反映这种人才培育的要求，为衡量学生是否具备适应终身发展和社会发展所需要的必备品格与关键能力提供专业的服务性评价。这种服务性评价的功能侧重于诊断和激励：对学生在学业、综合素质、发展潜能等方面的现状、矛盾和问题进行诊断，分析原因，“对症下药”；激发学生的成就动机，激励学生进行自我反思、自我学习、自我管理，促使学生在各方面得到显著提高。

××县作为教育部“农村基础教育改革试验区”，积极走在评价改革实验前列，借助中国教育学会的专业指导和服务，结合县域实际情况，开展以“学业质量评价+综合素质评价+学习潜能评价”为模式的教育质量综合评价，旨在对学生的学业水平、综合素质和发展潜能的关键性指标进行诊断分析，分项给出评价结论，提出改进建议。

采用ACTS学业评价技术，根据课程标准，构建“知识、技能、能力”三大指标体系，测查学生掌握知识、技能的程度和分析解决问题的能力；使用ICTS综合素质评价技术，采用部分成熟量表和自编问卷，选取教育部2013年发布的《中小学教育质量综合评价指标框架（试行）》中规定的部分指标（行为习惯、公民素养、学习动力、学习方法、创新意识、情绪行为调控）进行实验，测查学生个体在综合素质方面的特点；采用PCTS发展潜能评价技术，使用公众教育研究院与公众考试研究院研发的发展潜能评价量表，从“认知能力倾向、认知过程”等维度测查学生的学习潜在能力，探寻学生的发展规律。

诊断结果显示出每个学生在不同方面的短板和劣势，如学生的学科能力发展出现滞后，分化程度高；在词汇辨析和空间想象方面有优势的学生相对偏少；在人格品质，尤其是乐群性与独立性方面表现较差。通过科学的诊断，教师能够对自己的教育对象做到心中有数，对学生的学业水平现状、道德情感、性格特点等都有所了解，以便于在下一步的教育教学活动中有针对性地、及时准确地对学生的学习行为做出调整，从而收到较为理想的教育教学效果。对于学生而言，借助服务性评价，不仅可以诊断出各个方面存在的问题和不足，进行全方位的考量与反思，在原有的基础上和可能的范围内获得最大的进步；还可以使学生认识到自身优势，激发他们的学习热情，调动他们学习的积极性，增强他们学习的自信心。

斯塔费尔比姆曾经指出：“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”以“育人、育学、育才”为核心的服务性评价应该成为学生自我教育的过程，也应该成为教师和学生共同交流、共同成长的过程。通过诊断和激励功能，学生可以更清晰地看到自己的成长足迹，找到自己的兴趣点和薄弱点；教师可以因材施教，不断改进教育教学实践，提高教育教学质量，促进学生的全面发展。

（作者单位：北京市公众教育科学研究院、公众考试研究院）