《楚辞·渔父》与汨罗文学

孙明君

汨罗文学成熟的标志

《楚辞·渔父》云：

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

旧说或以为《楚辞·渔父》为屈原自作。说见王逸《楚辞章句》：“《渔父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江湘之间，忧愁叹吟，仪容变易。而渔父避世隐身，钓鱼江滨，欣然自乐。时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答。楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉。”王夫之《楚辞通释》所见略同：“《渔父》者，屈原述所遇而赋之。……原感而述之，以明己非不知此，而休戚与俱，含情难忍，修能已夙，素节难污，未尝不知冥飞蠖屈者之笑己徒劳，而固不能从也。”

《渔父》非屈原自作甚明。若是屈原自作，作者不会自云“屈原既放”。《离骚》等篇中屈原以“余”“吾”自称；“颜色憔悴，形容枯槁”等句是他人眼里的屈原形貌，不能看作作者的自我描摹；《渔父》以“渔父莞尔而笑，鼓枻而去……不复与言”结尾，说明这篇文章的重点人物是渔父，起码渔父是重点人物之一。如果是屈原自作，应该不会以渔父结尾。

《史记·屈原列传》云：

屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世皆浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”乃作《怀沙》之赋。于是怀石，遂自投汨罗以死。

司马迁把屈原与渔父的对答看作为一段真实的历史记录，遂把《渔父》主要内容录入传中，但并没有说明此为屈原作品摘录。他也没有引用“渔父莞尔而笑……不复与言”一段，因为这个结尾与塑造屈原形象无关。

《楚辞·渔父》的作者应该是一位汨罗人。王逸《楚辞章句》并不否认楚人参与《渔父》的后期创作：“（渔父）时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答。楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉。”郭沫若《屈原赋今译·后记》明确推断《渔父》是楚人的作品：“应该是后人的著作。但作者只是把屈原作为题材而从事创作，并无存心假托。它们之被认为是屈原作品，是收辑《屈原赋》者的误会。这两篇（《卜居》《渔父》）由于所用的还是先秦古韵，应该是楚人的作品。作者离屈原必不甚远，而且是深知屈原生活和思想的人。”说楚人并没有错，这与汨罗人也不矛盾。宽泛一点说是楚人，具体一点说是汨罗人。

《楚辞·渔父》云“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔”，王逸《楚辞章句》云“屈原放逐，在江湘之间……而渔父避世隐身，钓鱼江滨……时遇屈原川泽之域”。以上地理环境为汨罗江一带的景色。《渔父》中屈原自云“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”等句更是直接证明屈原自杀之地是在汨罗。屈原投水自尽，距离他最近的人就是汨罗人，深知其生命终点思想状态的只有汨罗人，于是他们以屈原故事为题材，创作了《楚辞·渔父》这篇汨罗文学的千古名作。

印证九死未悔的屈原精神

《渔父》通过屈原路遇汨罗渔父之后，两人之间的对话，表现了屈原生命临终前的思想状况，肯定赞扬了屈原明辨是非而绝不同流合污、坚持真理而至死不渝的伟大精神。王夫之《楚辞通释》曰：“（渔父）闵原之忠贞，将及于祸，而欲以其道易之。原感而述之，以明己非不知此，而休戚与俱，含情难忍，修能已夙，素节难污，未尝不知冥飞蠖屈者之笑己徒劳，而固不能从也。” 渔父在屈原生前悯其忠贞而殷勤劝告，汨罗人在屈原死后悯原之忠贞而赋《渔父》。

《楚辞·渔父》中两次写到屈原对渔父的回答，第一次回答说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”第二次回答说：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”这是屈原离世之前与他人最后的对话，汨罗人忠实记录了屈原的遗言。

屈原是具有爱国主义精神的伟大诗人，具体来说他具有爱国精神、民本精神、求索精神、斗争精神。为了实现自己的美政理想，他很早就确立了宁死不屈的志向，这个志向反复出现在《楚辞》中。《离骚》云：“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。”“国无人莫我知兮，又何怀乎故都！既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居！”《思美人》云：“独茕茕而南行兮，思彭咸之故也。”《惜往日》云：“临沅湘之玄渊兮，遂自忍而沉流？”如果说人在距离死亡尚早的时期，想象一下死亡并不难。到了屈原写作《怀沙》的时候，到了楚人写作《渔父》的时候，生存或者毁灭成为一桩迫在眉睫的事。屈原的斗争精神和赴死决心始终没有丝毫动摇，《怀沙》云：“浩浩沅湘，分流汩兮。修路幽蔽，道远忽兮。曾唫恒悲兮，永叹慨兮。世既莫吾知兮，人心不可谓兮。怀质抱青，独无匹兮。伯乐既没，骥焉程兮。民生禀命，各有所错兮。定心广志，余何畏惧兮！曾伤爰哀，永叹喟兮。世溷浊莫吾知，人心不可谓兮。知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾將以为类兮。”面对滔滔巨流，他没有任何畏惧，愿意以死亡去证明自己的清白。

《渔父》用他者的眼光再现了屈原的思想与性格，足以与屈原的《怀沙》等作品互相印证，充分表现了屈原九死未悔的崇高精神，进一步突出了屈原为理想抱负而献身的坚定意志。《渔父》的作者“闵原之忠贞”，对屈原精神进行了真实记录，为后人了解屈原精神留下了最后的珍贵遗产。

体现兼容并蓄的汨罗精神

《渔父》的作者一方面歌颂屈原，肯定屈原，同时又具有兼容并蓄的开阔心胸，也为我们塑造了汨罗隐士的形象。渔父提醒屈原换一个角度去思考，他的劝说出于一片好意。朱熹《楚辞集注》：“渔父盖亦当时隐遁之士，或曰亦原之设词耳。”王夫之《楚辞通释》曰：“江汉之间，古多高蹈之士，隐于耕钓，若接舆、庄周之流，皆以全身远害为道。渔父盖其类也；闵原之忠贞，将及于祸，而欲以其道易之。”又曰：“君子遇有道则行吾志，无道则全吾身，何凝滞之有哉？”按照王夫之的说法，江汉之间活跃着一大批深受道家思想影响的高蹈之士，渔父只是其中的一个代表。這从侧面说明汨罗一带文化氛围浓郁，形成了一个知书达理的士人群体。《楚辞·渔父》：“渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。遂去，不复与言。”汨罗渔父是一位知书达理的高士，他代表了汨罗隐士群体的思想境界。他温文尔雅而不咄咄逼人，他允许不同见解的存在并予以尊重。在听到屈原的陈述之后，他知道士各有志，无法勉强，于是潇洒离去。

《楚辞·渔父》与《庄子·渔父》的关系。渔父是先秦时代的隐士，他常常与道家思想联系在一起，成为道家文化的一个重要符号。《庄子·渔父》为庄子后学所作，意在表现庄子后学中“法天贵真”的新思想，与《楚辞·渔父》相比，它更加具有学术性。在《楚辞·渔父》中渔父则主张贤者居世顺时而变，与时推移，不凝滞于物。这种处世观并不能完全等同于庄子思想，可以说是广义的道家思想中的一派。而《楚辞·渔父》中的渔父是为了解决屈原的现实问题而帮助屈原分析问题，所说的也符合人之常情，具有一定的现实价值。《庄子·渔父》是现存“渔父”文献中的第一篇作品，《楚辞·渔父》是第一篇模拟前人名篇的同名作品。两篇《渔父》先后问世说明中国文学中的“渔父”体文学在先秦时代已经成熟，即将对后世渔父体文学产生重要影响。

《楚辞·渔父》的作者并不排斥屈原的选择，他尊重屈原的选择，敬仰屈原的人格。但比较起来，他似乎更欣赏渔父的处世态度。作者自己很可能就是一位隐于耕钓的高蹈之士。两位人物并存于文章中，充分说明汨罗文学的巨大包容性。

《渔父》作为汨罗文学的开山之作，描写了汨罗山川河流，歌颂了屹立在汨罗江畔的伟大诗人屈原，塑造了汨罗隐士形象，因此我们有理由认为作为汨罗文学典型的《楚辞·渔父》具有与其他《楚辞》篇章鼎足而立的艺术价值。