向作家、编辑们进一言

王绶

作家要写文章，并且要把文章用铅字印出来，自然不止于是像站在高山之财颠的勇士的一声是啸，独个儿欣赏自己的嗓音，而是凭借它去感染别人，赚取别人的欢笑和眼泪，把自己的爱憎感染给别人；而读一篇文艺作品，自然也不止于是茶余饭后消愁解闷，读者也像作家所期待于作品的一样，希望从中吸取精神上的养分。这一条，即是文艺作品的教育功能这一条；恐怕不会有人怀疑的吧。也有人怀疑，甚至否认过，那究竟是很久很远的事了。

事实上，从前有很多人都是受到进步的健康的文艺作品的影响，而走上革命的途径的。“钢铁是怎样炼成的”，通过保尔这一英雄形象鼓舞了许多的读者；而在战场上牺牲了的战士的衣袋里，还装着血染红了的“铁流”、“日日夜夜”……。也有相反的，为鲁迅所骂过的张资平的三角恋爱小说，就曾毒害过青年的灵魂；看了“火烧红莲寺”，就有青少年到名山大川访仙寻佛；而有些西洋古典小说，不是使青年感到美的毁灭、人生无味了么？……，

文艺的作用，亦大矣！健康的真实的作品，将使人进步，使人灵魂美好；反是，则使人精神颓丧，甚而至于道德败坏。这是铁一样的事实，而表现在青年读者身上更加显著。

正因为如此，过去进步的文艺界，曾不断地向不健康的有害的文艺作品进行着斗争，他们同鸳鸯蝴蝶派作过斗争，同新月派的文人作过斗争，同那些不熟悉工农兵的感情、不描写工农兵的人作过斗争……。但那时候，这些斗争不能不受到环境的限制。而现在，我们的条件有利多了，青年读者，完全有要求健康的而不要有害的作品的权利。

然而，目前却是放，放，放。要都是放出花来，倒也再好不过。然而连莠草、毒草也都可以放。于是，中鬼蛇神摇摇摆摆地出来了，“草木篇”也摇摇摆摆地出来了。而以后说不定还会出现些什么奇奇怪怪的东西。这就不能不令人惶惑！因为，莠草或是毒草，对于作家们、学者们，年纪大的一些人们，他们的经验多，辩别力强，用鼻子一嗅，也会嗅出些气味，是不会受害的。而对于青年，就是有人比做“白纸一样”的青年，就有些不妙。既然是白纸，你在它上面用红笔点一下，就是红印，用墨笔点一下，就是黑印，他们是分辨不出文艺的复杂现象的。上面举的过去的一些例子，就足以说明这一点。

如果文艺的园地里只有鲜花，他们遨游其中，呼吸着芬芳的气息，会把灵魂陶冶得更纯净更美。而却又允许有了毒草！谁能保得住不沾染上它的毒液呢？就有青年看了“夜半歌声”，学着用镪水洒在已经不爱他了的“爱人”脸上，就有少年看了“流浪者”学着作小偷……。

若说这是幼稚，是的。青年本身就不成熟，这是现实。但作品主要阅读对象是青年，作品要教育的以及接受它的教育的，也就是这“幼稚”的青年。凡事要从对象出发，不能站在云端里敲锣打鼓。

有这样的一种论调，据说是，青年生长在新社会里，不知道旧社会的黑暗，给点有毒的东西给它看看，让他经风雨，见世面，也是有益的。这正好投合了一部分思想比较不开展的青年的口胃，在经风雨，见世面的遮掩下，有些人便从各个角落里找来一些书，什么书呢？冯玉奇的小说啦，七剑十三侠啦……。并且津津有味，并且感情上就有那么点变化。难怪有个团干部喟叹道：“做了许多工作，才使他情绪逐渐健康起来，而一本“夜莺啼月”，将前功毁于一旦！”提倡看黑暗的有害的东西，要看什么人。若是成年人，有一定的批判能力，自然是可以，并且会把有害的转化为有用的。但在青年中，这样话合吗？我们总不能因为冬天脱光衣服做操，是能强身的，但却偏要抵抗力弱而没有这习惯的人去脱光衣服，那结果自然是会生病的。

有这样一种论调：既然有毒草，就证明其存在，既然存在，就证明其不能避免了。这自然是不错的。但这却不能作为可以向青年大放毒草的论据。既然是毒草，就证明其存在；但既然是毒草，又为什么要用铅字印出来：让它谬种流传呢？能得看过一篇重话，一个老渔夫在海边打鱼，网起一个钢瓶，他揭开瓶口的密密层层的封皮，于是瓶里冒出一股浓烟，浓烟聚成一个恶魔，要吃这个渔夫。老渔夫情急智生，用计哄恶魔重新化作浓烟，钻进了瓶里，依照贴上封皮，把它掉到海底去，不让它当“混世”的魔王。比喻总是跛脚的，我只不过是觉得那老渔夫作得有道理罢了。

又有这样一种说法：辨别鲜花毒草不简单，有的看来是鲜花，实则是毒草，有的反是；而鲜花中又往往有部分毒草，毒草亦反是。因此只有让它放了，才能鉴别。我也知道，有些文艺作品不是那么直出直入，一见分明的；而一个人对某篇作品的看法，也不一定中肯。著名的法国作家斯丹达尔把雨果归入成问题的打油诗作者之列，也看错了哩。然而青年读者不是职业批评家。文坛中是花的东西终究是不少的，不见得都是十分难于分辨的作品，那么，先将好的香的有教育意义的东西，呈向青年便是。一时分辨不清的，就不必登出来，让青年去捉迷藏。

“草木篇”总算是不健康的作品吧，它散发的气味，只要不是伤风鼻塞，总归是嗅得出来的吧，就四川报纸上讨论“草木篇”的文章看，似乎还没有人说它是鲜花，是毒草无疑的了。我真不知道在我们的文艺园地里没有这株草会损失了什么，真不知道“星星”诗刊登了它会给青年读者带来了什么好处？比如，那白杨呀，那枯藤呀，……。当然偶尔出现一篇“草木篇”，流毒还不显著，若经常有类似的东西，那就不能不为白纸般的青年读者担忧。

我们希望端出来的文艺作品，都是健康的、向上的，用它们来武装青年的思想，鼓舞青年的斗志，培养青年的优良品质。这是社会主义现实主义文艺本身的任务，是作家们的责任，也是青年读者的要求。

如果有人读了这篇短文，便以为我在反对百花齐放，那就是作者始料不及的。我丝毫没有反对百花齐放的意思，也没有闭着眼睛不看毒草的存在的事实，我只觉得，在给青年看的文艺作品应该慎重，不健康的有毒的东西，在成年人看是完全可以的，却不必一定端给青年。我呼吁作家、报刊在争论中，在创作实践中能够考虑到这一问题。