一定要破除现代迷信

1980-07-15 05:54尹建之
读书 1980年2期
关键词:救星领袖毛主席

尹建之

读了上一期邬华翔同志的文章,深深感到现代迷信不破除,几乎无法前进。

邬文说,“现在,有些别有用心的人抓住一点错误大肆渲染,妄图以此否定毛泽东同志毕生的功绩”;“针对这种倾向,李剑同志提出要大力歌颂毛主席,何罪之有!这怎么算是‘搞个人崇拜、‘宣扬个人迷信呢?”;“严秀同志为什么对歌颂毛主席如此反感呢?”看来,严秀同志大概是属于“别有用心的人”之群的了。

从严秀同志的《论“歌德派”》文中,不存偏见的人丝毫也看不出他对歌颂毛主席有什么反感。谁也没有反对要歌颂毛主席。问题是怎样歌颂,是实事求是的歌颂呢还是“搞个人崇拜”,“宣扬个人迷信”?严秀同志对个人崇拜、个人迷信的确有很大的反感,但并没有反对歌颂毛主席。他明明指出,我国人民革命如果没有以毛主席为首的中国共产党的领导,胜利是不可能的。同时他又着重指出:“但是决定的力量仍然是阶级和人民,不是个别杰出人物。”他只是不赞成“无止境地、集中力量地热衷于宣传个人决定历史,宣传‘大救星,宣传一个人‘让人民翻了身等”,认为“这样宣传不符马列主义、毛泽东思想的基本原理”。所以邬文的说法是强加于人,入人以罪。

《歌》文是热情的颂扬毛泽东同志而没有搞个人崇拜、没有宣扬个人迷信么?首先就要说到“大救星”的问题。从马克思主义说来,“从来没有什么救世主”,不承认什么人是“大救星”的。在人民中间,有那种“大救星”的朴素感情是可以理解的;我们作为一个马克思主义者的责任,是要向这些人说服,咱们应当认识、相信自己的力量,不要唱那种“大救星”的赞美歌。我们的领袖也从来不想以“大救星”自居,总是说自己要忠于人民,自己不是救世主,自己是革命艰难道路上的幸存者。把我们的领袖说成是“大救星”,究竟是对领袖的“热情的歌颂”呢还是对领袖的歪曲?这是我们必须弄清楚的。

李剑的文章还说,“向阳的花木展开娉婷的姿容献给金色的太阳”。这话颇有诗意,也够热情的了。但“向阳的花木”究竟是否为了“献给金色的太阳”而“展开娉婷的姿容”呢?这却是一个科学问题而不能由诗人随意“美化”的。这句话,如果翻译成为社会科学的语句,那就是:“人民是为了领袖而存在的”。试问,这是合乎马克思主义关于人民与领袖的关系的说法还是违背的呢?诗人的“热情”如果过了头,也是会出毛病的。

邬文说,“毛泽东同志是我们时代的伟人,他作为人,不能没有错误。”这话很好,可见邬同志已经初步从现代迷信的绳索中得到了一点解放。但是他接着又说,“但是,这(指错误。——尹)与他老人家伟大的功绩相比,只不过是泰山脚下的一座小土丘”。我们认为,这里邬同志很不够实事求是。我们谁也不想“别有用心”地妄图否定毛泽东同志毕生的功绩。我们认为,邓小平同志指出的“没有毛主席,就没有新中国”,的确说得很对。的确是没有毛主席,恐怕我们至今还在黑暗中摸索。但是对领袖人物作历史评价,也要实事求是,不要“热情”过了头。

我们要歌颂领袖,这领袖不是一个人而是一个集团。但我们的歌颂,不能受现代迷信的束缚,不要搞个人崇拜,不要宣扬个人迷信。反对个人崇拜,反对个人迷信,并不是“别有用心”地否定领袖的毕生功绩。邬文的指责是落了空的。

顺便还说说,《歌》文主张我们的文艺要歌颂领袖,要为无产阶级和劳动群众树碑立传,要为四个现代化大声疾呼,并且说,“坚持四个原则,在创作上首先表现为站在工农兵的立场上为无产阶级树碑立传,为‘四化英雄们撰写新篇”,只是它“对文艺创作歌颂光明、暴露黑暗之间的关系看法太片面”(见邬文)。我以为这也是现代迷信的绳索束缚住了他的缘故。正因为现代迷信那一套严重地纠缠着他,所以他陶醉于过去的成就,而不敢正视现实,提倡实际上是“瞒和骗的文艺”,口头上也提那么一下“去抨击形形色色的邪风浊气”,而不敢号召向阴暗面作顽强的、坚决的、韧性的斗争。他指责别人“诅咒”、“灰色”等等,却看不到没有“暴露”,那“歌颂”、“树碑立传”也往往容易失败。

一定要从现代迷信的束缚下解脱出来!

猜你喜欢
救星领袖毛主席
中国工人运动杰出领袖林伟民
THE JAZZ AGE
救星
不听话的信鸽
壮锦献给毛主席
毛主席来到我广西
2015中国最具影响力10位商界领袖
郊外别墅菜园:俄罗斯人的“救星”
我们紧跟毛主席
李庄家青年的话