为什么录取他们顶掉我

贺海涛　陈晓轩

我叫贺海涛，今年21岁，1977年高中毕业回乡，任大队民兵连副连长。曾被评为优秀干部。

1980年9月，山西省招收公社经营管理干部，其中规定可以从大小队优秀干部中选拔。我当即报了名，并于10月先后参加了朔县预考和地区统考。地区录取分数线是128分，我考了151分，被选上了。体检合格后，我填了“干部录用呈报表”，只等通知一下，就奔赴新的工作岗位。我当时的心情是多么激动啊！

谁知，1981年3月，突然一盆冷水浇头，我县考上的15人中，有4人被卡，其中就包括我！县经营管理科的同志告诉我，可能因为在村里担任民兵副职而未被批准。可据我了解，被录取的同志中，张喜平是大队副主任，杨润娥是团支部副书记，贾秀红是妇女副队长，都是副职。后来我才听说，我们的名额被县里的丁尚仁、李九洲、唐光耀、左岗四位同志走后门顶掉

了！他们并没有参加预考、统考，不知凭什么被录取了？！

时间过去不短了，有人说：“生米煮成了熟饭，算了吧！”但更多的人对此愤愤不平。我想外出上访，经济条件又不允许，只好写信向你求援，望帮

我了解了解。我渴望着你们的回音。

山西朔县城关公社贺家河村

贺海涛

调查记：

1981年10月，我们将贺海涛同志的来信转至中共雁北地区纪委，地区纪委即责成朔县纪委查处。朔县纪委答复说，丁尚仁等四位同志不属于走后门，但在贾秀红等人的问题上却发现了新的疑点，由于取证工作遇到困难，一时不能结案。在此情况下，记者前往调查。在调查中，得到了地、县纪委的有力支持与配合，问题已基本查清。

根据山西省文件规定，此次招收公社经营管理干部的来源“可以从现在从事公社经营管理工作的非正式国家干部中解决，也可以从社来社去的大中专毕业生、优秀的大小队干部、上山下乡知识青年和军队转业干部中选拔”，要求“年龄在25岁左右”。当时，丁尚仁、李九洲、唐光耀、左岗四位同志在县经营管理科以工代干，从事公社经营管理工作，但年龄均巳超过30岁，未准报名。1980年11月，县农委和组织部向地区农委申请在此次招干中将四人转为正式干部，地区农委上报省农委。12月，省农委电复同意，并要求“进行考试和体检”。地区农委委托县农委和文教局对四人进行补考。考试结果，地区农委表示满意。体检合格后，省农委批准予以招收，占雁北地区招干名额。贺海涛同志不了解其中情况，误以为这四位同志是走后门，现巳释清。

贺海涛同志未被录取的原因是，大队民兵连副连长不属于招收对象。报名时，省里对“大小队优秀干部”这一条没有具体规定，后来才做出“不包括民兵、共青团、妇女组织的副职干部”的说明（后又对团的副职干部放宽了限制）。因此，贺海涛同志未被录取。这一点，巳向贺海涛同志做了解释。

对于调查过程中发现的新的疑点，尽管取证工作遇到很大困难，朔县纪委仍采取了一丝不苟的态度。现巳查清，贾秀红任妇女队长兼记工员的证明是假的。贾秀红同志实际上并未担任过大小队任何职务。1981年3月16日（即录取后的报到之日）以前，贾的户口一直在城关公社，而证明其妇女队长身份的却是神武公社。贾秀红的父亲（神武公社会计）巳为此事做出书面检查。以团支部副书记身份被录取的杨润娥亦有问题。据城关公社新安庄大队团支部书记杨二旦说：杨润娥于1980年5月10日左右当选为团支部副书记，选举会有10名团员参加，选举结果曾上报公社团委。实际情况是：杨润娥的团组织关系5月29日才由县制板厂转回城关公社；杨二旦提出的10名选举人中有7人证明未参加过选举会，也不知有此事；公社团委并未见过新安庄团支部选举杨润娥为副书记的上报材料。对于上述情况，朔县纪委巳写出调查报告，正在认真处理并追究有关人员的责任。

对贺海涛同志来信的调查结束了，朔县之行给我留下了深刻的印象。我感触最深的是，我们各级党组织正在采取有效措施纠正党内存在的不正之风。雁北地区在招干过程中，抵制走后门、弄虚作假等歪风邪气，态度是坚决的。虽然招干工作结束将近一年，但农委负责同志表示：凡是搞不正之风上来的，一经查实，都要退回。在县招待所，我遇上了地区纪委两位负责同志。他们告诉我，他们正在调查处理三起违法乱纪案件，问题牵涉到三名局一级领导干部，有两名问题已经查清，分别受到严厉的党纪与行政处分。纪委的同志对于纠正党内不正之风信心很足，他们说：“中央下了决心，我们更要放开手干。不出两三年，不正之风就将在党内失去市场。”我欣喜地看到，我们党在清除不正之风的过程中，迈出了一个又一个坚实的步伐。

本刊记者陈晓轩

中国青年杂志社群工部：

收到《调查记》后，我们即送地区有关部门领导同志审阅，认为符合事实，同意发表。地区人事局和农委已于2月2日联合通知（雁北地区行政公署人事局文件＜82年＞第1号）右玉县（二人分配在该县）将贾秀红、杨润娥退回农村。

雁北行署农委