大学语文解题（之二）

赵家莹

《答司马谏议书》

问:在《答司马谏议书》一文中，王安石是怎样驳复司马光对变法的责难的?

答:《答司马谏议书》就其内容而言，是一篇驳论性的议论文。它以破为主，旨在运用充分有力的论据来驳斥对方错误的言论。在复信中，王安石首先提出了“儒者所争，尤在于名实”(名:概念、名称。实:概念的内容，实际)。把名实一致作为论证的标准，然后以无可否认的、铁的事实一一驳斥司马光强加给他的四条罪状。一是所谓“侵官”，王安石说这是“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”，分明是一个名正言顺的推行新法的机构，哪里是什么“侵官”?二是所谓“生事”，王安石说这是“举先王之政，以兴利除弊”，既以先王之政为依据，又是为国兴利除弊，怎么可以说是“生事”呢?至于“征利”、“拒谏”之言，更是无稽之谈。“为天下理财”，目的是为天下之人，那牟的难道是“私利”不成?“辟邪说，难王人”，更是为国为民，那些好诈巧辩的小人，是国家的蠹虫、社会的败类，他们的胡言乱语不“拒”，拒谁的?王安石就是这样充分利用了有目共睹的事实作为炮弹；在雄辩的事实面前，对方的观点实在是不堪一击的。

除上述所说的四大罪状，司马光以“天下怨谤”为辞来指责王安石。王安石毫无惧色，针锋相对予以回击。他抓住“天下”二字做文章，剥下外衣，看看司马光所说的“天下”到底是些什么人?王安石一针见血地指出，他们不过是一些“不恤国事，同俗自媚于众”的士大夫罢了，哪里是什么天下的百姓?至于这批人的反对新法，早在意料之中，不足为怪。当初商朝盘庚迁都，反对的人难道还少吗?“胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已”，然“盘庚不为怨者故改其度，度义而后动”，不是大功告成的吗?这一事例既有力地驳斥了对方的所谓论据，同时也表达了王安石义无反顾的坚强决心，目标既经认准，就毫不动摇地走到底!

总之，王安石的这篇驳复之所以具有这样强大的力量，主要就在于他的反驳皆从事实出发，以事实去检验，对方的名实既不相符，赖以成立的支柱也就倒塌，当然是节节败退，溃不成军了。

问:复信的末段，王安石意在表示继续推行新法的坚决态度，却为什么写得那么委婉谦和?

答:俗话说:“晓之以理，动之以情。”的确，要说服对方，首先得用事实和道理，然而仅仅这样还是不够的。如果能让对方感觉到你的讲话不但句句在理，而且完全出自肺腑，处处以国事大局为重，并无私心，更无半点的个人意气，那么他会因为你的赤诚相见而感动，从心里信服你。王安石正是这样做了。司马光是他的前辈，曾有过比较密切的交往，正如信中所言“游处相好之日久”。现在政见有了分歧，但个人的感情还是不伤为好。因此在《答司马谏议书》中，王安石尽管态度明朗坚决，然在辞令上却始终委婉谦和，这不仅从信的开头结尾可以看出来，而且集中地表现在末段的陈述:“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”这里有两层意思，先是说如果你司马光责备的是我推行新法还不够得力，收效还太小，那么，我是“知罪”的，一定接受批评，更加努力。司马光为什么要责难，王安石心中一清二楚，那为什么还要讲这样的话呢?绕个圈子，一是借梯子给对方，让他自己下来。二是委婉中表明自己不改初衷，一走到底的决心，为下一层的进一步表态作了铺垫。第二层明确表示你司马光如果要我放弃新法，“守前所为”，那对不起，我是不敢领教的。话说得客客气气，你要发脾气反不好意思，然柔中寓刚，表面上似乎没有什么锋芒，实际上却咄咄逼人，让人感到更强的力量。

《前赤壁赋》

问:《前赤壁赋》一文是怎样使景、情、理三者

融为一体的?

答:《前赤壁赋》所表达的是作者苏轼身处逆境但始终以乐观处之的旷达态度。这一思想的表现，既非一泄无余地直述，亦不是慷慨激昂地抒发，而是借助于艺术境界的创造，把我们带入到那种有诗情画意、又能牵动无限情思的境地，去体会作者的心中情、景中意。苏轼从月夜泛舟的欢快下笔，继写怀古伤今的悲哀，又转为寻求自我超脱，这一波而三折，却始终没有离开“水”、“月”二字；正是这“水”和“月”把景、情、理三者贯穿而融成了一体。文章一开始即描绘了秋江月夜，“清风徐来”，“白露横江”，“水光接天”多么浩渺空灵的境界!举酒诵诗，苏轼分明是被眼前景陶醉了，他飘飘欲仙，扣舷而歌，那么悠闲，那么忘情!然而亦正是这秋月秋水牵动了他的情思，“望美人兮天一方”，触景生情，思绪万千。他借用“客人”之口由赤壁而想到曹操:当年他是多么烜赫，真是一代之英豪，但是“而今安在哉”?想到曹操尚且无迹可寻，何况“渺沧海之一粟”的我呢!于是“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”，悲从中来，无限的哀怨，托之于洞箫。

当然，苏轼毕竟是苏轼，他是不会一味消极颓伤的。成为他逆境中精神支柱的佛家思想，这个时候抬头了。他仍旧抓住“水”和“月”来做文章，引出世上万物变与不变的一番议论。既然从不变的观点看世界，所有的一切都是无尽的。那么又何必去羡慕长江与明月呢?既然有取之不尽、用之不竭的清风明月，这就够受用了，何必还要去追求那些不是自己所有的东西而生出无谓的苦恼呢?当然这算不上什么唯物主义的辩证观点，然而由此产生的对于人生的乐观豁达态度，却是应该肯定的。于是“洗盏更酌”，“相与枕藉乎舟中，不知东方之既白”。

《前赤壁赋》既是一篇游记，也是一篇抒情文，又是一幅美妙的赤壁夜游图，图中有清风，有明月，有江水，有苇舟，还有歌声，箫声，鼾声。景、情、理水乳交融，让我们领略了苏轼妙造自如的高超艺术手法。

《游金山寺》

问:苏轼的这首诗，题为“游金山寺”，却为什么只写“大江”而不去描写名山古刹?

答:这首诗虽为记游，但决不同于一般的山水风景诗。它是苏轼被贬以后，在赴任途中写的；当时的诗人，根本没有什么游兴，有的只是忠而受辱的愤懑，进退维谷的痛苦。因此，这首诗的基调只可能是他的乡愁和他厌倦仕途的情绪，而这一情感，则只有借助于“大江”的描写，才能够痛快淋漓地表达出来。因为大江在苏轼的一生中，有着特殊的意义。诗人登高远望，滔滔江水，滚滚东流，它从自己的家乡发源，它伴随着自己走入仕途。尚存江边的沙痕，出没涛波之中的石盘陀，都引起了诗人的联想，随着江水的涨落，千百年来，它们时隐时现，这不正如自己的宦海沉浮么?仕途既如此艰险，不如急流勇退，思乡之情油然而生，溯江追源，但“江南江北青山多”，望而不见，愁上加愁。在这里，诗人充分表达了他欲进不能、欲退不忍的矛盾痛苦的情感。诗的后半部分同样没有离开大江，如果说诗的前半部分主要是描写诗人眼见的大江上的实景，那么，诗的后半部分诗人则把现实与幻觉结合在一起，通过江上迷离恍惚的奇幻景象的描绘，着重表现诗人决意归隐的思想。“江心似有炬火明，飞焰照山栖鸟惊。”这一景象虽然不是诗人凭空虚构的，但的确带有强烈的主观色彩，他由此而引出江神见怪的想象，然后以向江神立誓而结束全诗，让我们直接听到了诗人出自内心的呼喊，从而更深切地体会到诗人眼下百般无奈的痛苦心境。

可见，诗人感情的起伏正如大江的奔腾，不写大江，不足以抒怀。诗人回环复迭，用了十个之多的“江”字，来抒写他对于大江的热爱，对于大江的眷恋，感情何其深沉而又抑郁!这样的胸怀，这样的气势，都不是描写一下名山古刹所能达到的，所以，诗人才把自己的笔触始终围绕着大江。

(摘自《语文战线》1984年第11期)