现代化节奏正使我们远离名著

李东华

“读名著究竟有没有用？”正方说“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”“书籍是人类进步的阶梯”“知识就是力量”……一般地读书是这样，更何况读名著；反方说“百无一用是书生”“读书无用”……孰是孰非，公说公有理、婆说婆有理，每一方看似都论据充分、言之凿凿。如果继续沿着这种不是“有用”就是“无用”的思维模式走下去，笼而统之地论断读名著或者可以致用或者毫无用处，则容易流于扯皮、空洞和以偏概全。毕竟，这些抽象的条条框框并非普遍真理，能够一劳永逸地解决不同时代的读书人所面临的千差万别的问题。

何况有哪一位（或一小撮）权威人士，能够突破其自身知识、思想的局限，全面、客观地规定一套必读名著，这些名著能够毫无遗漏地涵盖人类各个阶段的文化精华？20年代的散文作家梁遇春称那些开书单列必读书目的权威为“在我们青年旁边想用快刀阔斧来取我们的头者”，并且大喊：“还我头来！”对于试图打破一切陈规，喜欢我行我素的当代青年学子来说，这种叛逆心理更重。凭什么你规定的就算名著？《战争与和平》算什么！我偏说《鹿鼎记》是名著！你管得着吗？

笔者手边有一份清华大学所列的学生必读书目的书单，其中有古今中外文化、文学名著各20种。由于本文不打算讨论名著如何界定、权威列书单的做法是否有益的问题，所以暂且不去计较这份书单所列书目是否称得上为名著，这些名著又是否是全面，下面，我们来看中国文化名著书目（规定最低阅读量为三种）：《论语》《孟子》《庄子》《孙子兵法》《荀子》《易传系辞》《吕氏春秋》等等。现在，让我们把视线转到本世纪初，看看新文化运动的主将胡适在10岁以前在家塾里的诵读书目：《孝经》《论语》《孟子》《易经》《书经》《礼记》等，其数量远远超过清华的最低阅读量。再跳过几十年，40年代，朱自清先生认为“在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。”然而，到了80年代，叶圣陶为再版的《经典常谈》写序时认为经典训练在中学阶段只能间接接触，也就是说阅读《经典常谈》这样的书就可以了，到了高等教育阶段，学习文史哲的学生有必要直接接触经典。90年代，大学生对这些经典名著产生“是不是已经过时了？读它有没有用？”的疑问，甚而喊出“逃避名著”的口号。从这条线索，我们可以明显看出，现代化的节奏正使我们一步一步地离离这些经典名著。

我们耗时费力，跨越语言障碍，去攻读古典名著，很可能得不偿失。这个弘扬古典文化的工作宜专门的学者去做，对于当代大学生而言，必须在有限的时间去获取最大的信息量，这就使我们的眼光，更多地落在20世纪世界思想家、科学家的著作上。

本栏责编：骆爽