好官的标准

历史上看，对于官员大致有两套评价体系：一套来自官场，另一套则来自民众。有一部分官员，官场认可，老百姓亦称道，这是真正的好官，像范仲淹；有一部分官员，老百姓极力推崇而官场却不容纳，如海瑞；还有一部分官员，在官场和民间都存在争议，像改革家王安石、张居正；更多的官员，在官场上被认为是好官，在百姓眼中却是十足的贪官、昏官、庸官。这是因为两套评价体系的出发点是完全相反的。官场上奉行的是“为政不难，不得罪于巨室”，而老百姓却看你是否给他们带来了实惠。评价体系的不同，造成了对好官认定上的差异。

这样的例子不胜枚举。齐景公时，晏婴被派去治理东阿。三年后，景公听到很多关于晏婴的坏话，就将他召了回来，决定免去他的职务。晏婴说：“我已经知道我的过失了。请再让我去治理东阿，三年过后保证你可以听到很多好话。”

景公不忍心，便又让晏婴去治理东阿。三年过后，果然听到很多关于晏婴的好话。景公很高兴，便将晏婴召来，准备给予奖赏，晏婴拒绝了：“从前我治理东阿，为民众制定各种政策，刁民们憎恶我；我提倡勤俭惩治偷盗，懒惰的人憎恶我；我办案不庇护权贵，权贵们憎恶我；大王左右的人向我索求，不合法的我一概拒绝，大王左右的人憎恶我；对大王的亲信，我不阿谀奉承，大王的亲信憎恶我。所以三年过后，这些人都讲我的坏话。后来我改了，各种政策不去执行，刁民们喜悦；不提倡勤俭，不处罚偷盗，懒惰的人喜悦；办案专门庇护权贵，权贵们喜悦；对大王左右的人我有求必应，大王左右的人喜悦；对大王的亲信，我阿谀奉承，大王的亲信喜悦。所以，三年过后，这些人都讲我的好話。本来我应该得到奖赏的，却得到处罚；本来应该得到处罚的，大王却要奖赏我。所以我不能接受大王的赏赐!”景公听了，真正认清了晏婴的贤能，让他做了齐国的国相，将国政委任于他。

还是齐国。到了齐威王的时候，他把即墨大夫召到宫里，对他说：“自从你到即墨做官以后，我每天都能听到诋毁你的话。可是，我派人去即墨视察，却发现田野开垦得十分整齐，人民富裕，当官的没有生事的，东方很安宁。这是你没有侍奉好我的左右，没有向他们求助的缘故啊!”于是封给即墨大夫万家土地和人口。威王又把东阿的大夫召来，对他说：“自从你到东阿做官以后，我每天都能听到关于你的好话。可是我派人到东阿视察，却发现田野没人耕种，人民非常贫困。当年赵国攻打鄄的时侯，你不去援救；卫国侵略薛陵的时候，你居然不知。这都是你以厚币贿赂我的左右以邀功的缘故啊!”威王把东阿大夫和左右称誉的人都给烹了。于是群臣悚惧，没有敢饰非欺诈的，于是齐国大治。

齐威王烹了这些人，做得实在过分，但是他比景公聪明的地方在于，他认识到了两套评价体系的不同，对于官员不仅听其言、观其行，而且善于从百姓的立场来考察官员，这种觉悟是难能可贵的。

电视剧《贞观长歌》成功塑造了一个官场两面派——泽州刺史赵士达。在李靖、长孙无忌、房玄龄等上司面前，他把自己打扮得破衣烂衫，无比清廉；可是为了谋得京兆尹的位子，却可以拿二十多顷的地契送给薛国公长孙顺德，给太子送上一箱珍玩，给晋王奉献五千两黄金；被抄家时，家里只搜出三千钱二百金，可他自己供认在刺史任上共贪污八十三万多金，这在当时可是一个天文数字了；他表面上为人忠厚，实际上男盗女娼；在落实朝廷重大举措时，他助豪强、欺百姓，不但骗得大量土地，还捞足了政绩，来了个两头赚。百姓不堪其苦，上告又告不倒他，只好联名称颂，希望朝廷提拔他为京兆尹，以摆脱他的残虐统治。这样一个大奸若忠的人物，如果不是唐太宗明谋善断，恐怕真的会越腐越升，且永远立于不败之地。实在是太可怕了!

我们当然期望官场与民间两套评价体系越接近越好，像范仲淹这样交口称赞的官员越多越好。可是从历史和制度等多方面因素来看，好官的标准仍是有很大分歧的，根本原因即在于官员的评价、考察和任用机制总是决于上而非听于下，而久居庙堂之上的人总是很难听到来自民间真正的声音。如赶上齐威王、唐太宗这样的明君，善于体察民情，就可以弥合两套评价体系之间的距离，遴选出真正的好官，淘汰劣官；否则，就可能出现逆淘汰现象，把晏婴、即墨大夫这样的好官淘汰掉，而选拔任用赵士达这样似忠实奸的劣官。所以，寄希望于明君只是一种侥幸，根除这一弊端的惟一途径在于还政于民，让人民在官员的评价、考察和任用上拥有更多的发言权。只有这样，官员与百姓心目中的好官才不会有太大悖反，上下同心，一个真正和谐的社会才会如期而至。

[原载2007年5月18日《中国社会报·谈论风生》本刊有删节]