新出炉的“文化遗产”

沈嘉禄

在今天，世界文化遗产或非物质文化遗产受到政府，学界与老百姓们史无前例的重视，这当然是好事，亡羊补牢比亡羊不补好得多。但如果政府主管部门仅仅将其当作一个搞政绩_工程的题目，仅仅将其当作可以撬动经济发展的杠杆，一种可以拉动消费的旅游资源，那就不仅会出现失误或误导，还可能成为灾难。

如果有人告诉你，你眼前的文化是复制的、移植的、甚至是一件精致的赝品，你将作何感想?

前不久，我的朋友朱乐耕和他太太方李莉来寒舍聊天。朱是从景德镇走向世界的陶艺家，此次来上海做一个学术讲座。方李莉原本也是陶艺家。作品在全国美展摘金夺银，但后来北上京城，拜在费孝通门下，在中国艺术研究院做学问，专攻人类学，研究艺术与人类行为的关系。她曾出过好几本专著，深得费老的肯定。一个知识女性，餐风宿露地做田野考察，非常不容易。

去年春节，方教授是在陕北一个村子里过的，她放了助手的假，却把朱乐耕从北京叫到身边，名义上是团聚，其实是让他当了一回助手，拍照时扛家伙，打灯光，做口述实录。这个村子里的乡土文化遗存特别丰富，这几年在政府和有关方面的支持下。整理出不少，比如面花(用馍镆做成动植物与娃娃的造型，被称为小麦的雕塑)，还有剪纸、年画、信天游、民间故事等，连当地农民信奉的多神教，也在新修的庙里被供养起来，外人难以识别的山神、风神、雨神、牛神、羊神、关老爷、灶王爷等，挤在一起享受香火。除夕夜，吃过水饺，放过鞭炮，他们还跟随一个腰鼓队串村走镇地演出。一路上同吃同住，腰鼓队在某个村子扎下演出时，他们夫妇俩是最最忠实的观众，鼓掌比谁都起劲。

同行或许是一道风景，同吃也能对付，同住却成了问题，常常是一个大炕睡七八人，男女混杂，农民撒尿都不避人，这对大学教授来说，对早已过惯了城市文明生活的知识分子来说，心理障碍颇大，但他们出门前彼此立过“军令状”的，所以再有疑似跳蚤在身上蹭着，也只能两眼一闭，和衣而睡。

一混七八天，彼此有了感情，农民的戒心也消除了，就吧方教授当自己人，什么话都敢说了。于是方教授惊愕地发现，这个村子现在被“保存”下来的那些民俗文化。其实都是前几年由一个大学教授带了一个小组，将一些陕北各地的民俗搜罗过来，手把手地教给当地农民。农民本来就有点灵气。很快学会了剪纸、做面花、雕木版印年画，信天游嚷嚷也会了。只是民间故事记起来颇为伤神，本来识字就不多嘛，好在可以画符号死记硬背，最后都成模样了。经过一阵鼓捣，“湮没”多年的“本土文化”恢复了。接下来，村子里的“非物质文化遗产”上了报，上了电视，城市里的游人就纷至沓来，看新鲜，听新鲜，吃农家乐，把当地的知名度炒上去了，每年光旅游收入就有好几百万，几十年来一直靠政府救济的村子一下子脱贫了。

“但是，这种历史文化信息是不真实的。是文化作伪，文化欺诈!”方教授气愤地说，“其实，从农民的姓氏、语言等因素考察，这个村子很古老，但延续了几千年之久的民俗。在‘十年动乱时已经被破坏得荡然无存。随着最后一个老辈原住民去世后，集体记忆也就丧失殆尽。现在的所谓挖掘，恢复其实都是一个美丽的谎言。连农民腰鼓队穿的衣服都是参照秦腔的戏服复制的。”

但是，农民富了，这似乎是压倒一切的成绩，是最现实的学术成果。一个人类教授为了证明自己的学术良心和成果，能出来戳穿这个谎言吗?

方教授无奈地说：“我无法选择。但是若干年后，子孙后代知道有一个研究人类学的人在这里与农民同吃同行同住过，等于承认了这种‘文化遗存，他们会怎么说呢々”

[原载2007年7月13日《文汇报》]