价格联动：垄断“遮羞布”

马红漫

北京民用天然气经历了数次价格上涨之后，开始酝酿价格形成机制的变革。据报道，北京今后价格调整将按照天然气上下游价格调整联动机制操作实施。当上游天然气价格上调或下调时，市价格主管部门将按照联动公式测算调价水平，报经市政府批准后实施。

天然气价格形成机制的变革意味着今后价格调整不再需要价格听证，价格主管部门和市政府就可以决定下一次调整的时机。表面看来，这样的联动机制省却了价格听证的繁琐过程，将价格变动程序化，似乎是一件好事情。但是，必须要强调的是，在目前民营企业无力涉足、石油产业垄断巨头把持产品供给的格局下，价格具备向上弹性而向下却保持刚性，所谓的价格联动机制只怕会成为垄断价格的“遮羞布”。

最近几年，天然气一直处于价格上升的通道之中。与石油零售环节尚有其他资本参与不同，民间资本参与天然气非常困难。去年底，“2006 年中国（重庆）民营经济论坛”曾传出消息称，天然气行业将实行特许经营牌照制度。制度实施后，经营者获取项目的方式将由招商转变为投标。该制度提出的初衷是打破行业垄断，提高行业服务质量，推动天然气行业市场化。然而，时至今日，国内的天然气市场从开采到输送再到最终的销售，其中80% 的天然气供给依旧由中石油提供，基本形成了独家垄断的局面。所谓的特许经营牌照制度在其被宣布酝酿之后，便销声匿迹了。垄断势力的存在使得在最终的价

格形成过程中，容易产生一边倒的局面，消费者权益因此而受损。在如今的天然气市场上，消费者无法选择其它资本参与的供应商，在没有公开的利益表达渠道的情况下，零散的消费者只能成为价格的被动接受者。正是为了平衡供求之间的市场关系，听证会制度才会应运而生。在原先的博弈中，下游的消费者可以通过价格听证会对价格施加影响。虽然听证会的结果往往都以“涨价”的结果收场，但是毕竟为民众提供了一个彰显民意的平台。此次改革措施的出台却取消了这一中间环节，将消费者推向了更加弱势的地位之中。此外，从公式的具体内容看，天然气价格根据原油、液化石油气和煤炭价格五年移动平均变化情况，分别按40%、20% 和40% 加权平均而定，该价格计算公式已经注定天然气价格构筑了快速上涨的通道。尽管公式在目前情况下可能是科学的，但是这样的既定公式毕竟是机械化的、静态的，一旦外部现实环境发生变化，公式的科学性便会大打折扣。在没有其它利益表达途径和渠道的情况下，消费者就只能成为垄断价格的被动接受者了。

其实，不仅仅在天然气定价一个方面，类似的例子还有很多，包括此前航油价格联动机制的推出、成品油“原油成本法”的改革等，这些与垄断油企相关的价格改革和形成机制的变化，无一例外的是以强化垄断企业利益，同时弱化终端消费者话语权为方向的。

以成品油定价机制改革为例，新实行的“原油成本法”改变了以往在终端油价上与国际油价挂钩的成品油定价法，而是直接在国内油企的原油及炼油成本基础上，加适当利润从而形成新的成品油价格。事实上，所谓的“原油成本法”悖逆了基本的市场规则，它的核心意义在于充分保障了垄断油企从开采到炼化再到销售环节，不仅不会出现亏损，而且有最低利润率的保障。此外，在新的成品油定价机制中，没有一个客观标准来衡量“合理”利润率应该是多少。由于垄断机制的存在，垄断企业完全可以形成默契的价格和成本开支比例，使得决定定价的核心要素—合理利润率完全掌控在垄断油企自己手中。在此基础上，通过行政力量固定下来的价格形成机制，堂而皇之地核定出所谓的合理价格。其间，消费者的权益和话语权同样被这样机械化的定价机制所淹没。

事实上，面对垄断形成的诸多弊端，消费者期盼着民企进入所带来的“鲶鱼效应”。然而，还有一些政策并没有给予民企以公平的发展机会。从宏观层面看，政府对民营油企是越来越放宽了，民营油企可以有进口原油权，但有配额限制；民营油企可以进入批发领域，但需要拥有1万立方米的油库容积和3000 万元的注册资金；天然气市场可能以特许经营牌照制度结束垄断了，但却迟迟没有具体实施的下文。中小民营企业一直矗立在这些行业的玻璃门外摇头叹息，行政壁垒扼杀了民企在能源领域体现活力的机遇。

按照有关部门的部署，今后几年将是实现基础原材料价格合理定价的关键年份。而在有关部门和专家看来，所谓的合理定价就是一个“涨”字。从理论上讲，这样的观点或许具备一定的合理性，但是在具体实践上却绝非一个“涨”字可以轻松解决的。行业内缺少了民营资本的同台竞技，缺少了消费者的合理利益表达渠道和向弱势群体提供的事前救济机制，单纯的、一味的涨价，固然可以理顺价格链条，但是却弄乱了社会和谐的经济基础，对这些行业的长足发展也埋下了后劲匮乏的隐患。