小小模拟法庭

（美国）陈　丰

轰动全美的辛普森一案，在我们小学生当中也引起了争论。于是，在社会学课上，为了让我们进一步了解美国的法律，老师安排我们做一次模拟法庭练习：审理一件计算器丢失案。

案子是这样的：一位女生丢失了计算器，她控告的是一位男生。控告的理由是：计算器丢失时，他是唯一从原告桌子面前走过的人。

开庭日期定于一个星期以后。

原告、被告、双方的律师和证人，还有法官及陪审团，一一由同学和老师扮演。虽说是“演习”，可大家的认真劲让人觉得好像真有其事。一个星期的准备工作，充满了严肃认真、紧张兴奋的气氛。

我很荣幸，被选中当被告的律师。这是一个非常关键的角色，我每天都煞有介事地去询问被告、证人，认真准备材料。对开庭前的一分钟陈述，我是字字反复推敲，句句认真背诵。

开庭那天，同学们都穿着爸爸妈妈的正式衣服，一个个打扮得“整整齐齐”。我的“同事”——被告的另一位律师，穿着他爸爸的一套黑西服，白色的衬衣上打着漂亮的领带。我呢，雪白的衬衣上套着妈妈的深豆沙色的西装，配上黑色的西装裙，提着黑色的公文包，还真像个律师。

不一会儿，法官——我们的老师，身着一件宽大的黑色法官服走了进来。法警一声口令，全体肃然起立，等法官坐好后，才让大家坐下。

首先南法官介绍案情，然后是控方及被告的律师介绍自己的姓名及所代表的人。法庭静得出奇，我感到有点紧张，心里扑腾扑腾直跳。轮到我发言时，我深深地吸了一口气，慢慢地站了起来，镇静地向法庭介绍自己：“我叫陈丰，代表被告。”

接下来是法庭调查，首先由原告的律师作一分钟陈述。他面向陪审团，不时地指着被告，认定是他偷了计算器，并说平时他就是一个爱偷东西的人。

他一讲完，我立即走到陪审团面前为被告辩护。我首先指出原告一方没有提出任何直接的证据，而被告没有任何偷盗行为的“记录”。我进一步指出计算器丢失时有很多人在场，并非只有被告一人。

我讲完后，原告的律师便请他们一方的三位证人——出庭作证。先由他提问，然后我作交叉提问。第一位证人说她好像看见被告走过原告的桌子，拿起了一件东西走出教室。第二位证人说被告不是好人，有一次她看见被告在校长的办公室里，听说他差一点把一位同学的自行车偷走了。第二位证人说被告不喜欢原告，所以老想偷她的东西。

听着原告的证人尽是用“好像”“听说”“差一点”这些含糊不清的字眼，我和我的“同事”心里就更有底了。向原告三位证人提问完了，就开始提问被告和他的三位证人。

被告说他进教室时就直接走到自己的桌子前，后来又站起来和自己的一位好朋友讲了几句话，然后出去拿一件东西时，确实走过原告的桌子，但绝没有拿原告的计算器。第一位证人说：“我从小就是被告的好朋友，我了解被告的为人。他每天花一小时去帮助老人院的老人，怎么可能是个行为不端的人呢?”第二位证人证明他看见被告走进教室，跟一个同学讲了几句话又走了出去。出去的时候，是经过原告的桌子。不过被告绝对没拿什么东西，因为他走到门口，还跳起来用双手拍了一下门。第三位证人说被告已经有自己的计算器了，没有理由偷原告的。她说的同时，我的“同事”向法庭出示了被告的计算器，看上去比原告的那个值钱多了。

证人提问完毕，法官让双方的另一位律师作一分钟的陈述。原告律师的陈述大致和开庭时的差不多。被告的律师强调指出，原告没有任何直接证据。法律是重证据的，而不能凭怀疑和猜测。

针锋相对的法庭调查结束以后，陪审团到另一间屋子去作裁决。原告、被告双方都紧张地等待着。时间好像过得特别慢，空气也好像凝固了。

终于，陪审团进来了。被告和原告两方都站了起来。一位陪审团的代表站起来宣布：“经裁决，被告无罪。”话音刚落，大家欢呼着，拥抱着。

这堂有趣的法庭模拟演习课，足足让我们津津乐道了好几天呢!