朱元璋的反贪困局

黄　波

明太祖朱元璋之所以在后世还有颇好的口碑，其中一个重要的原因是他对官吏非常严厉，因为在许多人心目中，既然官权受约束，民权自然就能出头，老百姓就能过上好日子了。明中叶的著名清官海瑞就曾经非常仰慕地赞叹，说太祖对鱼肉百姓的官员不惜施以惨刑，百姓得以安居乐业，是历史上的“千载一时之盛”。直到1955年，吴晗先生在一篇论文中谈到朱元璋反贪时仍然下了这样一个结论：“朱元璋下定决心，随犯随杀，甚至严厉到不分轻重都杀，对贪污的减少是起了作用的，对人民有好处，人民是感谢他，支持他的。”

对上述论断，有几个问题值得一说。朱元璋对待官僚队伍十分苛酷，原因就在于怕这些人上下其手，贪污、害民，而在他看来，这简直就是在挖他王朝大厦的墙角，非痛下辣手不可，所以，洪武一朝，“无几时不变之法，无一日无过之人”，的确是中国历史上反贪最为严厉，杀戮贪官污吏最多的时期，而朱元璋也堪称最恨贪污、处置贪污最不留情的皇帝。

但是，朱元璋反贪的效果如何，是不是完全都是积极的，还大有讨论的余地。

首先，朱元璋大力约束官权，是不是就意味着民权的扩张，并由此导致百姓的安居乐业?恐怕并不尽然，朱元璋以严刑峻法为后盾的强力控制，不仅是针对官员，也是针对平民的，洪武朝并非只是包括农民在内的平民百姓的盛世。

其次，朱元璋的反贪虽然足够铁腕狠辣，但是否就说从根本上遏制了官场上的贪污腐化之风?恐怕也不能这么说。其反贪效果不佳，是连他自己也要忍不住大感沮丧的。在朱元璋的反贪风暴中，有很多冤假错案，对那些无辜者，今之论者能否仅仅因为他们是官僚集团的一员，就站在一旁拍手称快?

面对这么多问号，我们对朱元璋的反贪肯定无法单纯给予掌声。作为一个现代人，在道德评判之外，更应该思索的是：朱元璋真心反贪，其手段又如此严厉，为什么最终还是陷入了一个宿命的困局?

教化与刑杀的两手

朱元璋反贪，放在那个时代来说，几乎已穷尽其技。

他可以放低身段，对官员动之以情，晓之以理。洪武初年，各地府、县的官吏来朝，他对这些手握百姓身家性命的人说：“现在天下新定，老百姓生存维艰，就像鸟儿初飞和树苗刚栽下去一样，你们可不要拔鸟的羽毛和撼动树根啊。”这是诱导官员激发“天良”，希望他们不要逼百姓太狠，以免重蹈元王朝覆灭的命运。

朱元璋并非只会杀人，他一样擅长对官员做思想工作。他曾经打过两个比喻：一日“今汝俸禄，有如力田”，二日“守俸如井泉”。意思是说，国家的俸禄相比贪污得来的横财，当然少了点，可是好在“岁享其利，无有已时”，而贪污所得，一旦事发顷刻立尽。

在廉政教育上，朱元璋也是煞费心机。洪武二十五年，他命户部备录各品级文武官员一定的禄米数，并据稻谷出米率换算成用谷数，又写明田亩的粮食产量和付出劳动的多寡，汇为一书，命名为《醒贪简要录》。官员们从朝廷里领的禄米，费谷多少石，种田的农民又会付出多少劳动，一目了然。太祖希望用这样真实的数据教育官员，诱启他们的惻隐之心。这本《醒贪简要录》很有可能是最早的“廉政教材”。

从这两个比喻和这本“廉政教材”中，颇能看出朱元璋的苦心。

当然，朱元璋最为人熟知的，还是对贪官的残酷打击。当时官吏贪污白银60两以上就要被处死，贪污80贯则处以绞刑。朱元璋在处理贪污案件时，又往往法外用刑，诸如断脚筋、挑膝盖、剁指、断手、刖足、阉割、抽肠、剥皮等很多不载于法律的酷刑。据野史记载，当时各地都特建一庙，专门作为剥皮的场所，谓之“皮场庙”。贪官被押到那里，先砍下脑袋，挂到旗竿上示众，再剥下人皮，往人皮中塞满稻草，成为人形，摆在衙门里作警示之用。

更要命的是，朱元璋反贪喜欢大搞株连，一个案子事发，常常要因此倒下一大批官员。像有名的户部侍郎郭桓贪污一案，牵连其中而丧生的高达数万人，真正是“杀人如草不闻声”!据说，长期在恐怖氛围中讨生活的官员们看出了一点朱元璋喜怒的规律，哪天朱元璋的玉带被按在腰下，便是大开杀戒的信号，若这根带子到了胸前，官员们就可以松一口气了。

以刑杀辅助教化，大肆屠戮，无疑会对官僚阶层形成很大的震慑作用，但也带来了严重的后果。首先是使知识分子视人仕如畏途，有的宁愿毁损肢体也不愿为官；其次是其中积累了很多冤案。朱元璋的反贪有时候全凭捕风捉影，而这些风和影，他是宁信其有不信其无，照样大开杀戒。所以对那些冤魂，我们当然不能因为他们是官就一律称赞杀得好。

民拿害民官吏

提起反腐，现代人常会把“制度建设”四个字放在嘴边。有人撰文，为了让文章更有说服力，又喜欢拿古代的事来作例证，动辄说中国传统社会只讲人治，所以在反腐问题上，“制度建设”云云仿佛是一个极度稀缺的东西。

其实，这都是不折不扣的想当然。

设计出一种监察官吏的制度，使官员在监督之下奉公守法，在中国有悠久的传统。春秋战国时期的御史一职已兼有监察的职责，到了秦朝，御史大夫府成为专门的中央监察机构，汉承秦制，在中央设御史府(台)，在地方设立十三部刺史，并首开先河，制定了监察法规《监御史九条》和《刺史六条》。此后，中国古代监察制度日益严密。

当然，古代的监察之权都来自于皇帝的授予，它是完全服从于巩固皇权这一中心的。这是中国古代监察制度万变不离其宗的一个主要特色。但一朝自有一朝之特点，一君王自有一君王之个性，朱元璋时代的监察官吏制度和他颁布的其他许多政策一样，仍然具有浓重的朱氏色彩，如：

设登闻鼓。“洪武元年，置登闻鼓于午门外。”这个鼓是专门鼓励百姓击鼓告状的，为了防止走过场，朱元璋命令一名御史每天在那里负责查看，凡民间有冤情而地方官员又不受理的，当事人可以击登闻鼓，由御史带着上奏。

设巡按御史。巡按御史品级并不高，但权力很大，相当于钦差大臣，专门负责在各个地方巡视，遇到大事直接向皇帝禀报，小事则可以径行处理。

设置特务机关。检校、锦衣卫都是直接听命于皇帝的特务人员，是皇帝的超级耳目，任何官员都在其侦听、窥伺范围之内。特务机关的主要作用是防止臣下图谋叛乱，而掌握其贪污不法的劣迹也自然包含在内。

而在朱元璋创立的各项监察制度中，最有研究价值、最耐人寻味的，当数“民拿害民官吏”制度。放到中国传统社会的背景下考察，“民拿害民官吏”堪称是一个重大的制度突破。

“民拿害民官吏”制度明载于朱元璋晚年制定的特种刑法《大诰》中。这一制度的出台，是因为在此之前，朱元璋颁布的“严禁官吏下乡”的命令没有得到很好的执行，所以，对“违旨下乡，动扰于民”的不法之徒和舞文弄法、欺压良善的贪墨之吏，允许民间年高德劭的百姓率领青壮年将其绑缚，押到京

城，而且谁也不能阻挡，“敢有阻挡者，其家族诛”。

官吏下乡常常扰民，朱元璋居然要立法不许官吏下乡，这样一条法令当然是荒唐的。官员是否扰民，关键不在于是否下乡，他不下乡，难道就不会扰民害民了吗?清末著名法学家沈家本对此就有激烈的抨击，他说：“官员不下乡，则其对辖区内的地理形势和风土人情必然懵懂无知，如何行政?不许官吏下乡，那些喜欢偷懒的官吏自然求之不得，乐得以此为借口优哉游哉，而想做事的官员却被活生生束缚了手脚，简直是因噎废食!”

沈家本的批评合情合理，如此一来，随“严禁官吏下乡”命令而来的“民拿害民官吏”制度也难免会受到一些非议。

首先，这一制度的无政府主义色彩非常浓厚，完全建立在朱元璋个人的主观臆想基础之上，缺乏由下而上的制度保障。

其次，对百姓来说，可操作性并不强，而且显而易见，其风险是非常大的。虽然《大诰》中没有明确表示，如果民拿害民官吏查证不实的话，对这些大胆的百姓如何处理，但考虑到历代对所谓“诬告”惩处极为严厉的常规，可以想象，任何一个百姓在遵照圣旨拿获害民官吏，绑赴京城的道路上，必然都是惴惴不安的。因为谁都明白，所谓“害民”与否，这个界定相当模糊，而且在官方和民间常常是各有各的标准，如果皇帝派人查证，双方各执一词怎么办?在权威对民间权利处于压倒性优势的条件下，即使是朱元璋所说的“年高德劭”的百姓，在忍无可忍，准备拿获害民官吏之前，也必须好好掂量一下，毕竟这是一件关系到身家性命的事情。

也许正是缘于上面一些因素，“民拿害民官吏”制度并没有结出很好的果实。史载，朱元璋的命令颁布后，真正撞到了枪口上、被“刁民”拿获的官吏不过区区两三例而已。如贵州黔阳县安江驿丞李添奇“恣肆为非，害民非止一端”，“致被士民李子玉等率精壮拿获赴京”，李添奇被斩趾；又有河北某县主簿汪铎等人“设计害民”，“被高年有德耆民赵罕辰等三十四名绑缚赴京”，汪铎被处死。可以看出，就是这区区两三例中，犯事的也只是不入流的小吏罢了，由此也可证明，“民拿害民官吏”制度并未能够普遍而有效地实行。

如果缺乏相应的配套制度，单靠个人拍拍脑袋就出台政策，哪怕这个人是至高无上的皇帝，哪怕这个政策看上去很美，其难达初衷也是一定的。不过，朱元璋建立“民拿害民官吏”制度，希望借民众力量来监督和惩治贪官污吏，毕竟是前无古人的尝试，只要想想传统社会官威积重难返的现实，就不应该低估这一制度中蕴含着的深长意义。只是这制度突破的一点星火，限于历史的主客观条件，未能形成燎原之势罢了。

奈何朝杀暮犯

朱元璋铁腕反贪，虽有一定的震慑作用，但却不能从根本上遏制贪风，他不断掀起反贪风暴，眼皮底下却闹出了产部侍郎郭桓的贪污大案就是一个证明。越到晚期，朱元璋的反贪手段就越残忍，他对反贪的效果就越悲观。他不止一次地如此悲叹：“我欲除贪赃官吏，奈何朝杀而暮犯”，“我这般年纪大了，说得口干了，气不相接，也说他不醒”，甚至自谦“才疏德薄，控驭之道竭矣”。

朱元璋的反贪，为什么会陷入困局?

像朱元璋所建立的高度集权的王朝，其本身就是孕育特权阶层的温床。民众对官僚没有基本的监督和控制权，必生蠹虫，这应该是一个根本的症结。由于民权受到极大的限制，即使是一些初衷很好的制度，也会渐渐变质。

就拿上面所说的巡按制度为例，朱元璋设置巡按御史，本意是靠他们在地方上厉行监督，使地方官员不敢犯法，所以赋予了他们很大的权力。但这些御史们并非个个是圣人君子，即握有皇帝授予的大权，难道就不会为了私利，打击正直的地方官员，甚至和贪黩者串通一气，瞒上欺下吗?如此一来，多了一个巡按御史，对正直守法的官员来说多了一层掣肘，而对百姓则更糟糕，饿狼之外又来一虎矣!事实上正是如此，明王朝的巡按御史制度越往后，其弊端也就越多。究其原因，问题的关键并不在制度本身。在皇权中心下，任何一个反贪的制度，都有着自身难以克服的重大局限。

而从“技术”上分析，朱元璋的反贪还有下列缺陷：

他对官员过分苛刻。朱元璋是个小农思想极重的人，史家皆称“明官俸最薄”，他最喜欢看见谷满仓，恨不得手下官员只做事不吃饭。一个四品官员被罢官后因缺乏回家的盘缠，竟不得不将4岁的女儿卖掉凑钱，朱元璋听说后不悲悯也不反思，只觉给圣朝丢了脸，将其处以腐刑，可这有丝毫补益吗?想用最低的成本豢养一支庞大的官僚队伍，又指望这些人天良发现不贪不占，对下爱民，对上尽忠，如何可能呢?

朱元璋的铁腕反贪，很大程度建立在他对官僚集团不信任的基础上。官员动辄得咎是洪武朝的家常便饭。吴人严德珉由御史升任左佥都御史，仅仅因为以疾求归，便引起了朱元璋的疑忌，将其脸上刻字，流放到边远地区。到了明宣宗时代，这人还在，有人见他脸上有字，便问他当年犯了什么法。他回答说：“太祖时国法甚严，做官者很难保全，那顶官帽可不好戴啊。”说罢竟向北面拱手，连称“圣恩圣恩”。这四个字，着实让人感慨无限!

皇帝和官僚集团没有建立起码的信任关系，就会带来两个后果：一是官员们小心翼翼，不求有功但求无过，在普遍因循守旧、畏法保位的大势下，很难有什么大的作为；二是因怕官员在一个职位呆久，滋生流弊，所以要频繁变动。这本来也是防贪之一法，可是朱元璋却有过之而无不及。《明史》说，终洪武朝，为户部尚书者四十余人，平均不到一年换一个，刑部尚书也是如此。这可都是正部级的高官，是要思考和策划方针政策的啊，如此频繁地更换，往往自己的计划刚刚实施就挪了地方，又怎么能够指望在这些人中诞生治世之能臣?

朱元璋又过于看重反贪中残酷手段的威力。乱世中起家的朱元璋很迷信暴力，总对人宣扬元王朝丢天下是因为“过宽”，所以他自己要以猛治国，施之于严刑峻法，殊不知刚猛的东西终究是难以持久的，这就像一张拉得满满的弓，如果始终不松懈就一定会绷断一样。

清末沈家本评价朱元璋的反贪，认为他没有找到问题症结，只是一味地依赖暴力，“不究其习之所由成而徒用其威，必终于威竭而不振也”，无论多么让人畏惧的“威”，终有“竭而不振”的一天。

事实证明，沈家本一语中的。

编辑蔡元元