“文化研究的关键问题”国际学术研讨会综述

张良丛　周海玲

文化研究介入中国学术界已有十多个年头，浮浮沉沉，经历了许多纷争。目前看来，虽然观点不同，但作为一种研究思潮的文化研究在中国已经获得学术界的认可。但是对于文化研究如何走向?哪些是不可忽视的关键问题?国内外学术界尚存在着很大的争议。鉴于此，南京大学文学院、人文社科高级研究院、山东理工大学文学院、英国开放大学“社会与文化变迁研究中心”在南京大学联合举办了“文化研究的关键问题”国际学术研讨会。会议专门邀请了英国文化研究领军人物托尼教授·本尼特教授(TonyBennett)作了会议主旨发言。来自国内外二十多位学者围绕这个问题进行了深入的探讨。

习性是文化研究的核心概念

针对本次会议的主题，托尼教授·本尼特教授以《文化、历史与习性》为题作了主旨发言，提出习性是文化研究的关键概念。他首先指出，近10年来，习性这个概念在现代文化社会科学、美学理论中所扮演的角色越来越重要，已成为一个核心的概念。他论述了习性与自由治理的关系，勾勒了习性在文化社会科学中的重要位置，并回顾了习性在西方文化研究和美学中作为一个核心概念的发展史；结合英国人类学的达尔文主义与后达尔文主义的争论中探讨了对习性的多重理解。托尼教授的发言激起了参会学者的极大兴趣。就习性的概念以及与其他相似概念的关系，审美与政治、文化权力的关系，审美与改造国民性的关系等一些问题，与会学者进行了对话和研讨。

首先对习性的含义以及与之相关概念进行了辨析。托尼教授指出，习性(hant)这个词指的是行为的重复，不具有好的或坏的行为这样的价值判断。他区分了habitus和habit两个不同的概念，habit偏重于个人行为的表现，habitus是由于经历不同带来的一种细微的变化，这种变化不是完全自由的，它受制于不同的社会条件。南京大学博士后王大桥副教授也详细考察了习性(habit)、习俗(custom)与习惯(habitus)的各自的内涵和复杂关系，指出审美人类学关注的地方性审美经验的研究离不开这几个概念的引导。中国社科院高建平研究员指出习性(habit)与本能(instinct)、文化(culture)有着密切的关系，理解习性的概念不能忽视这两个向度。托尼回应了这个观点，他指出习性、本能、文化在西方哲学有两种理解方式。而文化和习性的关系，理论界目前并没有形成统一的界定。习性是本能、习性是文化、习性是本能和文化之间过渡的一种形态，这些观点并不存在着冲突，它们是不同的理论流派的观点。我们要关注的是这些关于习性的观念在治理性中所起的作用，关注各种理论的政治作用。

对于习性的政治立场和治理作用，很多学者提出了自己的看法。首都师范大学陶东风教授指出习性虽然没有对错之分，但习性在政治立场是有区分的，习性与人的自由治理有着密切的关系。同样，托尼也指出习性这个词是用来区分统治者和被统治者的差异的。习性通常是在政治上使用，区分哪些人能够自由地治理自己，哪些人又是被别人治理。问题不在于哪种理论是关于习性的正确的理论，而在于分析习性在人的治理中的作用。华南师范大学段吉方副教授指出习性理论和文化权力、治理性有着密切的联系，因此，我们在理解习性观念的时候需要对福柯和葛兰西的理论加以关注。

虽然作为一个西方的概念，习性主要是从个人的角度谈的，但是从宏观的角度看，习性也具有集体性。习性的集体性获得了与会学者的关注。对此，成阳师范学院强东红讲师从国民性的角度回应了习性的在中国的问题。他指出，作为社会群体习性的中国的国民性，带有浓厚的殖民地色彩，对于这种习性需要以审美来重建中国的国民性。托尼教授也谈了自己的看法，他指出在西方语境中，习性与国民性是有区别的两个概念，习性偏重于个体，改变公民个人或某一群体的习性是一个长时间性的、实践性的课题。

习性、审美与自由治理问题

习性作为文化研究的核心概念，直接涉及到很多相关的问题，其中习性、审美与自由治理的关系尤其值得关注，围绕这个问题，国内外学者也进行了热烈的讨论。托尼教授指出审美和自由治理之间的关系十分复杂。审美和自由治理之间是分裂的观点是批判性的知识分子的小圈子里的观点。关于纯艺术的美学观念，是某些文化研究者生出的一种幻觉。美学实际上和社会的、政治的过程联系在一起。中国人民大学金元浦教授指出，审美现代性是一种批评性的话语，美学被认为是纯美学、纯艺术的，具有批判性。这也是知识分子和欧美学界的批判性立场。与此不同，审美和自由政府之间具有平衡和融合的关系的观点，值得关注。

在美学史上，审美作为一种身体感性的话语，与自由治理有着不同的指向。对此，四川大学傅其林副教授指出，审美作为身体感性是可以对抗政府的，从这个角度看，习性对自由政府和自由治理性有颠覆作用。托尼教授认为，审美作为一种身体感性可以抵抗政府的治理，这是精英文化受具体历史话语的影响而对权力的批评，其实审美和自由治理是联系在一起的。南京大学博士生周海玲讲师也对审美与治理的关系进行了探讨，她指出，将审美作为一种塑造主体性的独特技术进行分析发展了阿尔都塞意识形态的理论，将审美和国家的治理性的理论对接有助于思考如何将马克思主义的方法论用于建设后现代理论退潮之后的理论空场，对如何汲取各种理论资源的合理性因素去批判性地重建和复兴美学传统具有启发意义。北京师范大学姚建彬副教授探讨了英国乌托邦小说的政治叙事模式在英国的政治生活中的作用，指出乌托邦小说在研究“美学、自由、治理”三者之间的关系的启示意义。英国乌托邦小说作为英国文化研究的一个富有生产性的领域，尚有进一步研究的空间。

审美、习性与治理，是西方语境提出的一个问题。与西方不同，中国语境对该问题的理解具有特殊理论价值。对此，南京大学王杰教授以中国审美经验的理论阐释为基本问题，就文化习性、审美习俗和自由治理在中国审美经验中的关系做了详尽的分析，回应托尼·本尼特教授《文化、历史与习性》所提出来的理论问题。他谈到了以下几个方面的问题：第一，与西方文化不同，中国文化是以声像为机制的“外舒型文化”。在中国，意识形态是一种关键性的治理机制，而艺术和审美活动是其中一种有效的意识形态机制，体现审美意识形态的作用。第二，审美与习性改造相联系，在中国是和现代化过程相联系的。首先是蔡元培的以美育代宗教，使得审美自由和自由治理形成内在联系。其次是新民主主义革命之后，审美教育的自由治理功能被其他社会功能所取代。文学艺术和审美在社会现代化过程中的作用得到了充分的发挥，成为形成新的文化领导权的主要力量。审美启蒙和审美教育的问题转变成情感结构的调整和改造问题，在其中民歌民乐发挥着重要的作用。并且以南宁民歌节为个案，分析阐发了这个问题。在中国亚细亚的生产方式和当前西方后现代文化的结合的文化现状下，虽然消极的方面仍然存在，但中国人的审美习性的改