论辞论事两难分

王廷鹏

摘要：《温公续诗话》在记事、论辞上都承继了《六一诗话》。史学家身份和儒臣的思想背景以及北宋前期的政治变化，使得司马光的诗学思想具有特殊之处。结合司马光的史家背景和政论思想，能够更全面深入的认识《温公续诗话》的诗学思想。

关键词：《温公续诗话》《六一诗话》司马光记事文以明道

《温公续诗话》是北宋司马光所作，《四库全书总目·诗文评》评此书：“光德行功业冠绝一代，非斤斤于词章之末者，而品第诸诗乃极精密。”指出了《温公续诗话》在诗论中的价值及其在众多诗话中的地位。司马光诗作不显于世，而其品评诗作则卓然有体，深入认识《温公续诗话》与诗学思想需要与北宋初期文学活动、司马光史职身份以及其具体诗学思想的联系，并作进一步的分析阐释。

一

司马光在《温公续诗话》中说：“诗话尚有遗者，欧阳公文章名声虽不可及，然记事一也，故敢续书之。”故《续诗话》以“续”名之，是对《六一诗话》的一种补充，郭绍虞先生《宋诗话考》中推断此书“当亦熙宁元丰间所撰(1071—1085)”，司马光卒于元祜元年(1086)，认为此书是其晚年所作。

《温公续诗话》的价值首先是对《六一诗话》相关诗学资料的补充。郭绍虞先生《宋诗话考》说：“是书中如‘司马光惠崇诗条、‘九僧诗集条均续《六一诗话》中‘国朝浮屠一条者；……‘梅圣俞之卒一条，即续《六一诗话》‘郑谷诗名一条者。……”其中尤以，九僧”条明显。“九僧”条在《六一诗话》与《温公续诗话》间比较：

“国朝浮图，以诗名于世者九人。故时有集号《九僧诗》，今不复传矣。余少时闻人多称其一，曰：惠崇，余八人者忘其名字也。”(《六一诗话》)

欧阳公云：《九僧诗集》已亡。元丰元年秋，余游万安山玉泉寺，于进士闵交如舍得之。所谓九诗僧者：劍南希昼、金华保暹、南越文兆、天台行肇、沃州简长、贵城惟凰、淮南惠崇、江南宇昭、峩眉怀古也。直昭文馆陈充集而序之。其羡者亦止于世人所称数联耳。

“惠崇诗有‘剑静龙归匣，旗闲虎绕竿。其尤自负者，有‘河分冈势断，春入烧痕青。时人或有讥其犯古者，嘲之：‘河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。”(《温公续诗话》)

司马光根据自己的经历与掌握的资料，不仅补充了“九僧”的姓名、籍贯，并且指出了“九僧”诗歌摹拟前人诗句的问题，既有史料，亦存诗论。

对上面资料的对比分析，易见其前后承续、扩充内容的特色。论者均以其为“续”之表现，没有注意到司马光承续这些资料的背景。

诗话论诗一体，其内容无过于“记事为主、评论为主和考证”章学诚有“诗话而通于史部之传记”、“诗话而通于经部之小学”、“诗话而通于子部之杂家”之论。《温公续诗话》中司马光认为：“然记事一也，故敢续书之。”他对此书定位在“以记事为主”和“诗话而通于史部之传记”，这些内容需要联系司马光编撰的《资治通鉴》。司马光《进资治通鉴表》中写道：“日力不足，继之以夜。徧阅旧史，旁采小说，简牍盈积，浩如烟海。抉擿幽隠，校计毫厘。”可见司马光编撰《资治通鉴》一书的过程也是博览旁搜，对于正史、笔记小说之类均细加披览，“体制上来看，诗话与笔记小说存在着不可分割的渊源关系”，从《温公续诗话》中确实能够看到这种密切的联系。

同理视之，欧阳修亦为《新五代史》的作者，欧阳修、司马光二人，承袭孔子的《春秋》“义理”来褒贬历史，在史学范畴内发扬儒家经学思想和精神，史笔之余的闲散资料与对资料的辨析，既是史学家背景的一个衍生，又是诗人身份的闲适记载。唐代修史盛事，文臣不能参与修史则以笔记小说为史料的载体，北宋之初的史臣、文士如欧阳修、司马光把史传和笔记小说的实录与琐记与诗人、诗事相联系，论辞论事在其诗话作品中随处可见。郭绍虞先生《宋诗话考》之《题<宋诗话考>效遗山体得绝旬二十首之二》：“醉翁曾著《归田录》，迂叟亦题涑水闻。偶出绪余撰诗话，论辞论事两难分。”也用诗歌形式表述了这个思想。

二

《温公续诗话》续《六一诗话》而来，论事部分在事件上有明显的承续，论诗部分则更多表现出对《六一诗话》相关诗学思想的深入分析和阐释。

《六一诗话》中，欧阳修借梅圣俞之语表达自己关于言意关系的思想：

“圣俞常语予曰：‘诗家虽率意而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外，然后为至矣。……余曰‘语之工者固如是。状难写之景，含不尽之意，何诗为然?圣俞曰：‘作者得于心，览者会以意，殆难指陈以言也。虽然，亦可略道其仿佛：若严维‘柳塘春水慢，花坞夕阳迟。则天容时态，融和骀荡，岂不如在目前乎?又若温庭筠‘鸡声茅店月，人迹板桥霜，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎?”

“造语”与“意”的关系是中国传统诗论中的核心论题之一。欧阳修在《六一诗话》中谈到这一理论，并且对此理论做了充分的扩展，“所谓意新，可以解释为允许写各种社会内容、文人生活和情感……这在一定程度上反映了宋诗的新趋向。”同时，欧阳修还希望诗歌创作能够含蓄蕴藉。

这一理论到了《温公续诗话》中有所变化。

《温公续诗话》中司马光对杜甫《春望》一诗做了详尽地分析：

古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之，故言之者无罪，闻之者足以戒也。近世诗人唯杜子美最得诗人之体，如“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。”山河在，明无余物矣；草木深，明无人矣；花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知~矣。他皆类此，不可徧举。

面对《六一诗话》中“意在言外”的理论，司马光做了不同的阐释。“言之者无罪，闻之者足以戒也”来自《诗大序》：“上以风化下，下以风刺上……言之者无罪，闻之者足以戒，故日风。”司马光给欧阳修相对单纯的诗歌理论添加了儒家“劝诫”的理论色彩，欧阳修理论中的“言外之意”在这里变成了诗歌中蕴含的讽谏。从文学理论中的对于“不在场”艺术形象和意境的想象，转而成为对于某种政治含义的比附。这一现象是有原因的。

北宋初期诗坛有新趋势。“北宋前期诗歌的革新历程，与古文运动相似，它随着政治改革的深入而发展，革新派诗人的创作观念也与古文家波澜莫二。他们对创作大抵强调发扬风雅美刺等观照现实的诗歌传统，以诗歌作为‘正始雅音来参预政治改革的意识也比较自觉。”司马光留名青史的原因，除了编纂《资治通鉴》外，还包括他反对王安石变法。政治上经世济用的思想，反映在诗学上就是要求“文以明道”。

司马光存诗千余首，但他从来不以文士自居，而是以儒臣自命。他认为：“那些徒发声响之文，颠倒黑白，迷失方向，是有害的。”而为了达到“道”，司马光指出，应该“以客观世界为根本，考察历史上成功的政治经验，质询就正于孔子学说，验证于当前实践。”在《答齐州司法张秘书校正彦书》中司马光写道：“近世之诗，大抵华而不实；虽壮丽如曹、刘、鲍、谢，亦无益于用。光忝与足下以经术相知，诚不敢以此为献。所可献者，在于相与讲明道义而已。”在这里他的尚用观点一览无余，这些思想都是他以儒家经学思想来改造欧阳修诗学理论的根基所在。

具体到杜甫《春望》这则诗，需要从《温公续诗话》的产生背景再做分析。宋朝优待文士，士大夫待遇优厚，假日又多，游山玩水，吟咏诗文自然繁盛，诗酒之会亦多。“熙宁四年，司马光退居洛阳，专力编著《资治通鉴》。在洛建造独乐园，当时不满新法的耆老旧臣宴聚酬唱，名曰‘耆英会、‘真率会。”“耆英会”、“真率会”是诗社一类的组织。《渑水燕谈录》卷八《事志》记载：“司马温公既居洛，每对客赋诗谈文，或投壶以娱宾。”也是记载司马光等人成立诗社之事。他们在诗社活动中，除了吟诗唱和，更多时候，还会彼此评论对方诗作，也会涉及到古人诗歌作品。有相同政治见解却又退出政治中心的诗人们，在评论古人诗歌之时也难免包含了自己“明道”的观点。这一时期的政治观念变化对诗学思想的影响也从中体现出来。 《温公续诗话》乃司马光晚年之作，一生中政治观念和诗学理论的融合记载于随笔式的诗话中，既随意又真切。

三

从欧阳修到司马光，北宋初期对于唐诗的学习和认识都有了新的发展。宋诗的新变也在酝酿之中。诗话体论诗从欧阳修开始，经由司马光承继，开始了随意、真切同时又能及时反映当时诗人诗学思想状况的论诗之风。《温公续诗话》对《六一诗话》的承继和发展就是在这个潮流之端，他们相互之间的作用确立了诗话体论诗的基本模式，同时又表现出在时代、政治变化之中的诗学思想的差异，中国传统诗学在宋代复归和发展的变化，从这部诗话的细微变化中也能窥得一斑。