有没有“美国特色社会主义”

张心阳

编者按：一直以来，许多资本主义国家在世界金融业占据重要地位。华尔街更是领世界经济之风骚。而如今，“次贷危机”重创资本主义金融业，“金融海啸”更让华尔街面临严峻考验。面对危机，资本主义国家纷纷出台各项措施拯救经济，试图力挽狂澜。对此，有人说美国也开始搞社会主义了，有人说老牌资本主义国家将要倒下了……而事实的真相究竟如何?也许在见仁见智中您会得到答案。

也许没人想过，华尔街一场金融海啸，居然会“改变”一个国家的根本制度——美国一夜之间由“美帝国主义”摇身一变成了“美国特色社会主义”。

“美国特色社会主义”的标志性举动是，布什政府斥资七千亿美元拯救资本市场。为此，世界众多高人纷纷发表评论，认为这场金融海啸将“有可能动摇美国国体”。英国《泰晤士报》经济专栏作家凯尔斯盖说：“这项行动代表着这个国家迈向社会主义最大的步伐。”德意志银行高管依伦伯格称：“在不到一个星期的时间里，我们已经正式跨越了从资本主义到社会主义的红线。”种种舆论，不一而足。

这在社会主义阵营或亲社会主义阵营中已引起不小的波澜，委内瑞拉总统查韦斯兴奋地说，这场严重的金融危机代表着“新自由资本主义”的破产，“二十一世纪社会主义”才是前进的方向。而许多国人也被击中了兴奋的穴位——帝国主义终于成为自己的掘墓人，社会主义大旗终将插遍全球的各个角落。

根据马克思主义理论，一切社会的变革，都是经济作用的结果。由次贷危机发端，美国当前的经济确实遇到了很大麻烦，需倾举国之力施救。其实，美国的这种麻烦不是今天才有，上世纪三十年代就出现过更大的麻烦。其时，临危受命的罗斯福总统采取有力的行政干预，对金融和公共工程紧急施救，进行税制改革，实施社会保险和福利等。然而，我们能说上个世纪三十年代起美国就迈进社会主义了吗?

中国人很习惯于“名分思维”，就是做任何事情都讲究个“师出有名”。改革开放之初，就有过“姓资姓社”的争论，继而又是“姓公姓私”的辩驳，仿佛不把名分搞清楚，一切事情都没法做。如果持这样的思维，当年罗斯福的新政根本无法出台，因为其做法太社會主义化了。实际上，在美国多数人心中，根本没有那么多的“主义”，要有，那也是实用主义，怎么好使怎么使。还是邓小平那句话：“社会主义也有市场，资本主义也有计划。”当下美国政府只不过动用了一些“计划”而已，与其政治制度并无多大关系。

说到制度，不禁想起杂文家黄一龙先生的一个小幽默。他在美国呆了一年归来，有人笑问，亲身体验了美帝国主义后感觉如何?黄先生答：“美国什么都好，就是制度不好。”其意不解自明，论环境、论教育、论文明、论福利、论治安，等等，美国堪称世界一流。仅以2004年为例，美国联邦政府的预算开支除军费外，社会保障金、医疗保险费、贫困失业补助等福利开支占一半以上，并不比北欧、西欧的许多国家低多少，比某些社会主义国家不知要高出多少。这样来看，美国到底是资本主义还是社会主义呢?还是黄一龙先生言下之意精妙：一个社会好不好，关键看实际，看人们对它的满意度。

如果说，美国今天真的成了社会主义国家，那么，判断社会主义制度的标准也要改一改了，即生产资料占有方式并不能说明制度的根本，而要看人们能否真正公平公正地享用社会财富，是否享有充分的民主权利。做不到这一点，你说你的制度再优越，都是空话。

人类社会不断向着高级阶段发展。我们万不可轻信，美国运用了一下政府对市场的干预，就迈进了社会主义；也不可盲目自信，中国等社会主义国家因为取得了经济快速发展，世界所有国家都会从羡慕到跟进，能够一举把世界吸引到社会主义阵营。就算咱们在经济上是个大国，但暂时还领导不了世界潮流。退一步说，即使美国真的实行了社会主义，也绝不会如苏联模式的社会主义那样，如果把苏联式的“社会主义”强加到美国人头上，我敢说，美国人打死了也不干。