别给民营企业家戴上道德枷锁

马　宇

持续半年之久且众说纷纭的可口可乐收购汇源果汁案终于有了结果。商务部的决定无疑会让大部分民众欢呼雀跃，因为据某网站调查，80%以上的网友是反对这一收购的。政府做出否决的裁决自有其依据，本文不好妄加评论，但笔者想就收购案相关问题谈点看法。

不妨先看一看谁是这一场风波中的赢家。否决收购的影响一时还不好评判。表面上的最大输家是朱新礼，最大赢家是国内果汁企业，但可口可乐也不见得是个输家，甚至还赚了一点，根据某些信息，他们出了报价不久就可能后悔了，后来的金融危机形势使香港股市大跌，可口可乐的报价就显得过高了些。何况后来出现的国内的反对浪潮也表明，这一收购如果成功，可口可乐可能还要付出其他代价，如消费者在感情上的抵触，不单影响到其果汁市场的开拓，甚至会波及其主导产品———碳酸饮料的竞争战略。

可口可乐收购汇源果汁的消息一经披露，国人几乎是一边倒地反对并购。这种反应的背后是对于跨国公司在华投资可能会威胁我国产业安全的忧虑，是跨国公司收购民族品牌所引发的民族情绪。虽然我们早就在理性上认同“封闭创造不出竞争力”，虽然我们一直表现出开放的胸怀和态度，但很多国人感情上似乎还是不能接受自己的企业、自己的品牌被别人收购。但实际上，这种担忧应该放在更广的范围内加以审视。

首先，我们要看看这样的并购对于我国的产业结构调整、优化和提升是不是必要的？从我们多年来的宣传和政策导向看，鼓励国内企业并购似乎毋庸置疑。但问题在于，提升行业水平的并购，是不可能仅仅局限在内资企业之间的。我国绝大多数产业重复建设严重，行业水平低，市场集中度不够，所以近年来提倡产业结构优化调整，鼓励并购进行资源整合。可假如这种并购还是低层次企业之间的合并，将在很大程度上削弱并购效应，达不到并购目的。何况，国内并购很大程度上还是政府主导的“拉郎配”，也制约了并购对行业发展的积极作用。这种情况下，外资介入并购将在很大程度上激活企业并购，促进行业整合，提升行业总体水平。

更重要的一点是，不当限制市场经济中的产权流动，还可能产生更为严重的后果，就是抑制市场活力，压抑国民创业的积极性。市场经济中，产权保护是基础，包括资产处置权。而产权只有是可流动的，才能真正衡量和充分体现其价值。对于产权清晰的民营企业来说，品牌只是企业资产的一部分，也应是可流动的。品牌兴衰很正常，转让也很正常，即使那些500强跨国公司，那些如雷贯耳的世界名牌，不也一样在并购着、流动着？美国的第三大汽车企业，成了德国公司的旗下品牌；国际上两大手机品牌，合并成了索尼爱立信；百年老店甚至是美国工业象征的IBM，其PC成了中国企业联想的子品牌……可口可乐收购汇源果汁，或者说是朱新礼出售汇源果汁股份，本质上不过是一种产权交易，是市场配置资源的一种表现，对中国的企业和民营企业家来说，也是市场价值的体现。如果这样的产权交易不能顺利进行，则可能伤害我国的创业环境。

试想，假如一个民营企业家创出了一个知名品牌就戴上了道德枷锁，肩负保有和维护民族品牌的责任，以至于不能有条件转让、出售，那还有多少人敢去创立品牌？谁能替这个企业和品牌所有者保证这个品牌一定能长盛不衰、代代相传并且保值增值？限制产权转让，无疑是在侵蚀民营企业家的创业基础和创业动力。此次收购案中那些果汁企业基本采取了反对态度，可当他们中的民营企业家把自己的企业做大了，甚至超过了今日的汇源，他想退出转让而不可得时，或许将会有另一番思考。▲（作者是中国体改会公共政策研究中心高级研究员。）