华尔街金融中心地位难取代

张晓英

一个国际金融中心需要在资金来源、投资目的地和资本市场三个领域具备国际核心地位。尽管金融危机发生后华尔街在这三个方面均面临挑战，但其国际金融中心的统帅地位仍难以取代。

金融中心所依附国家或地区的经济规模及其对金融资本的需求是金融中心形成和发展的原动力，经济无疑是关键因素，但是经济发展并不能自动促进金融中心的形成，有些具有很好地理条件的城市如首尔、马尼拉、曼谷甚至悉尼等都竭力成为国际金融中心，可是终究不能成功。

一个城市成为国际金融中心取决于国家对资源的整合以及经济的开放或自由化程度，由此看来纽约的地位无可取代。对于国际金融中心的建立，金融的稳定、货币的稳定以及很好的金融制度、法律制度、产权制度保障更为重要，增长强劲的国民经济和具有严格会计制度、信息披露制度的金融机构以及强大的法律体系，是一个金融中心必备的条件。

尽管此次危机撼动了华尔街的金融霸主地位，全球各个金融中心也都蠢蠢欲动，大有挑战华尔街地位之势，但是目前看来它们还不具备这样的实力。举例来说，一直以来，伦敦被很多人视为最有可能取代华尔街国际金融中心地位的对象。英国也曾一直高喊超越纽约，将伦敦打造成全球最重要的金融中心，但在此次金融危机中，英国的监管部门和银行信誉也都备受打击。其实早在金融危机袭来之前，伦敦金融业就已经暴露出很多问题，一些区域金融中心比如迪拜和莫斯科等一直在与伦敦争夺业务，伦敦居民也在不断抱怨这座城市高昂的生活成本和脆弱的基础设施，重要保险行业的许多成员都已经相继迁往税率较低的地区。另外，日本的经济泡沫在上世纪90年代初破裂后，旷日持久的经济衰退削弱了东京金融中心的国际影响力。亚洲的金融业务仍然非常分散，香港、东京和上海要成为亚洲金融中心都面临巨大的挑战，最终的赢家将取决于各类金融机构未来向何处聚集。由此看来，纽约短期内还没有强劲对手。

在最近几十年里，金融业以其在自由经济中的特殊功能，对全球化的迅速形成起到了无可替代的作用，华尔街也因此巩固了在世界政治经济体系中的垄断地位。无论是金融产品创新还是金融市场的开辟，都体现了总体经济发展的需求并有着积极正面的效果。然而华尔街金融业的迅速发展也自然暴露出诸多问题。从人文层面上讲，不论是产品还是制度，都是在人的控制之下，人更多的是为了自己个人的利益，曾经的开拓者成功之后变成特权阶层，对于系统和制度的强势了解与控制，在人性固有的私欲膨胀中，很容易变成腐败的短视者。从技术层面上讲，在这样一个知识爆炸的时代，技术上的漏洞在长期的发展中无法避免。从制度层面上讲，一个好的制度需要持续性、稳定性，但是任何一个制度都会有其局限和寿命。中国有句古话：“水满则溢，月盈则亏”，人类文明的发展速度越快满溢，盈亏的周期也越短，今天的金融风暴正是这个老道理的新证据。

值得一提的是，美国整个金融体制包括各金融机构内部的体制以及美联储等政策性机构的宏观管理，也一直为了适应形势而不断调整改进，至少在愿望上是为了金融业乃至整个经济的长治久安。为了能够在一个新的多极化的世界里继续扮演领导者的角色，美国眼下也正在设法纠正先前暴露出来的问题，以便继续成为国际金融界的统帅。▲（作者是中国社科院亚太所博士后）