论智障者知情同意权的代理行使

崔丽霞

2005 年4 月14 日,江苏省南通市儿童福利院将两名未成年智障少女送到城东医院切除子宫。媒体还揭露我国对智障者进行子宫切除术早就存在,多次采用,近10 年国内至少有过上千起同类手术。反观本案以及类似案件得出:智障者知情同意权未受重视及行使规则的缺失。

一、智障者知情同意能力的界定

知情同意权的建立和飞速发展,是基于现代医学在人文关怀上的回归。根据美国智能不足协会之定义,智能障碍是指在发展期间(自受胎到满十八周岁),智力功能显著低于常能,同时伴有适应性行为的缺陷。知情同意能力是以行为能力为基础的,智障者的行为能力因其心智的低下,在行为能力方面是受限制的,因此又因轻度和重度而表现为同意能力的受限或丧失。影响智障者知情同意能力的因素可分为内、外两方面。内在因素包括患者的社会人口学特征、诊断、智力状态及其严重程度、自知力及认知功能等;外在因素包括知情同意能力评定标准的选择、医生的告知是否充分、医生自身专业知识等。我国医事法学界尚未形成统一的概念。

二、“子宫切除案”的法律分析

(一)福利院滥用监护权

《民法通则》第18 条第1 款规定:监护人应当履行监护职责, 保护被监护人的人身。本案中福利院决定对两名被监护人实施子宫切除手术违反了此目的,福利院决定实施绝育的理由是:两名女孩最近来了初潮, 收拾起来非常麻烦,切了她们的子宫, 省了许多麻烦”。显然没有考虑被监护人的利益。正如‘童星的财产被父母赠予他人尚属‘滥用监护权,更何况是人体器官。”

(二)智障者生育权遭侵犯

《人口与计划生育法》第17 条规定:公民有生育的权利;《残疾人保障法》第3 条规定:残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。我国目前法律尚无禁止生育的任何规定,考虑到优生优育方面等诸多因素,国家会建议患有某些疾病的人不要生育。但未经法律程序,任何人都无权剥夺他人的合法权利。

(三)强制绝育手术无必要

20 世纪中叶以来跟随全球性的节育潮流,为提高人口生活质量,国外学界开始关注各种生理残疾和智力障碍人士避孕的特殊需要。但依据患者最大利益原则,即使确有必要, 作为监护人的福利院也应当考虑采用其他损害较小的措施如部分切除, 其卵巢、子宫颈都还保留等。

三、以“子宫切除案”为契机规制智障者知情同意权代理的行使

“子宫切除案”之所以如此令人震惊,症结在于:公益事业机构的善意决定和医院的友情支持背后蕴含的是对智障者知情同意权的保护问题。因此,以该案为契机,对智障者知情同意权的代理行使进行规制实乃必要。

(一)智障者监护权的完善

区分代理事项和知情同意能力的大小,监护人根据不同程序代理行使知情同意权。代理事项分为普通事务和特殊事务(如身体组织的切除、终止妊娠、绝育、参与医学实验与研究等)。至于知情同意能力的评定,最理想的解决方式是能有一组为律师、医生和伦理学者所接受的评定人员和一套统一的知情同意能力评定标准。

(二)智障者最大利益原则的类型化

患者最佳利益原则已成为当今世界许多国家在患者无法行使知情同意权时采取相关医疗措施的重要原则和依据。如美国1990年Curran v.Bosze案,代为同意应以患者的最大利益为前提,同时考虑到医学价值判断、社会价值判断、病人家庭价值的判断,推定本人意思等综合考虑。但应当制定科学、合理、可行的智障者最佳利益判断标准和程序, 防止最佳利益原则成为侵犯智障者权益的合法借口。

(三)引入司法程序保障智障者知情同意权的代理行使

澳大利亚法院通过判决有限度的赞同对智障人士采取种种节育手段,如Secretary, Department of Health and Community Services v JWB and SMB [1992]案,只有法庭( 而不是父母、夫妻、医生) 才有权做出决定, 当然决定也必须是符合患者最佳利益,值得借鉴。

(四)医生、福利院职业道德、伦理和法律知识的健全

智障人与其他公民享有同样的人身健康权和人格尊严。医生主要是治疗预防疾病,减轻解除病人痛苦,而绝不能凭一纸协议将少女健康的子宫切除。福利院的工作人员不仅需要具有博大的爱心和耐心,还应具备健全的法律知识和专业技能。

四、结语

在我国,知情同意权正在日益受到重视,但弱势群体的智障者的知情同意权却很少得到尊重。智障者知情同意权代理行使在医疗环节中的适用,既使特殊人群的权利得以保障,又为医方展开及时、有效的治疗创造了条件。