《脍炙英雄》等片段四则

师道尊严，最后受益的是学生，正如顾客至上，最后受益的是商家。而今到处鼓吹无原则的师生伪平等，甚至把教师看做花钱雇来的打工者，想问就问，想骂就骂，就差像“文革”中那样给老师戴高帽游街批斗了。行，当老师的不会说什么，他们会顺应形势，放下“灵魂工程师”的重担，当一个迎合学生、轻松赚钱的打工者，何乐不为？但最后倒霉的是谁呢？陈平原老师说：“师道不能合一，这是个大趋势。”还有“人格上平等但专业知识悬殊的师生之间，如何保持良好的互动？”以陈平原老师的身份竭力说出这般“和缓”的话来，可以体会到他的“深忧隐痛”也。“悬殊”二字里，包含了几多小杂碎的挑衅？陈老师不愿意说出来就是了，他这样的高人，只会还报以微笑后面的彻底蔑视。

平等是个好东西，但却不是先天摆在那里免费享用的，而是要通过实力和奋斗来获取的。塞拉利昂要跟美国平等，孔乙己要跟孔仲尼平等，杨丽娟要跟刘德华平等，后者都没意见，都会非常大度，因为那不就是一句空话么？二战胜利后，中国是“四大战胜国”之一，按理应该跟苏美英三家平等吧？但苏联割走了外蒙，美国占领了琉球，英国还霸占着香港，蒋介石挣扎了两下，还是没辙。不是蒋介石不爱国，中国就这份实力，把东北和台湾拿回来了，就算胜利啦。

【选自孔庆东著《脍炙英雄》中国长安出版社版】

认真是对自己，宽容是对社会。这个社会不是为你一个人所设计的，所以你在一生所遇到的不愉快之事随时可能发生。这就需要你对此有一个明确态度。与社会现象较劲，吃亏的往往是自己。

古今中外的社会，丑陋现象为多，要不为什么要强调道德，制定法律呢！社会现象是一个客观存在，不以个人意志为转移。每个人的问题是，遇到问题我该怎么办？

此时，你必须将自己拔高一些，简单的自嘲是“大人不计小人过”。社会相处是一门非常难的学问，以致大学都不开设此门课程。我们人类的相处都是在生存中一点点学习来的，大部分初入社会的人都显得不谙世事。

学习相处就要学会宽容。宽容地看清所处的社会才能快乐。历史至今，每个人所处的社会都有其历史的局限，我们理应快乐，不能过多为历史的局限付出高昂的代价。

社会的进步有一个渐进的过程，无法像想象中那样某一日天下大同，进入极乐世界，人类除了欢乐就是欢乐，如果真是这样，没有悲愤，反倒是人类的悲哀。

我们站得高一些，就会看清社会本来的面目，就可以明白人际复杂的社会关系，我们在这一点上，与任何动物没有区别：物竞天择，适者生存。

惟一有区别的是，人类优于动物，知道思考，知道归纳，知道宽容。

【选自马未都著《马未都说·枕上卷》人民文学

出版社版】

阿瑟·史密斯写道：“面子是理解有关中国人的一系列复杂问题的关键所在。如果说，中国人的特性中还有许多暗锁未被我们打开，那么，面子就是打开这些暗锁的金钥匙。”

他还写道：“中国人的问题永远不是事实的问题，而是形式的问题。”以及：“中国人的面子犹如南太平洋海岛上土人的种种禁忌一样，有一种不容否认的巨大力量。”

他甚至认为：“中国人具有一种强烈的做戏的本能。”

应该说，这位美国老头的话虽然不怎么中听，但他近五十年的考察和研究，的确是点到了咱们中国人的痛处。不幸的是，咱们自己却常常忘记了这一点，甚至因为习以为常，早就将面子这东西给正常化、合理化，乃至美丽化了。

生活中，说某某人办事很讲究面子，很有面子，不是贬义，而是褒义。在生活中，面子也常常被认为正常，合理，甚至必须。

因此，面子这东西便在咱们中国人的生活中，源远流长，以至于今。

应该说，这种不以为丑反以为美的观念，才是最最可怕的。

时下里，官员们都很讲究政绩。为此，媒体上总要给以批评。然而在我看来，讲究政绩其实并不错，错的在于片面追求政绩、虚报政绩、夸大政绩，乃至为了表现政绩而浪费而破坏而犯罪。当然，这也是一种面子。

那么，我们为什么要这样地讲究面子呢?对于这个问题，我的解读是：我们缺乏自信，便只好仰仗着虚假来撑起自己，以便至少在表面上得以实现自己所憧憬的价值。同时，又因为大家都是这样想这样做，讲究面子的行为也就正常也就合理了，也就成了我们乃至社会的一种习性。

【选自吴若增文《为面子买单》】

偏见可以说是思想的放假。它不是没有思想的人的家常日用，而是有思想的人的星期日娱乐。假如我们不能怀挟偏见，随时随地必须得客观公平、正经严肃，那就像造屋只有客厅，没有卧室，又好比在浴室里照镜子还得做出摄影机头前的姿态。魔鬼在但丁《地狱篇》第二十七句中自称：“敝魔生平最好讲理。”可见地狱之设，正为此辈；人生在世，言动专求合理，大可不必。当然，所谓正道公理压根儿也是偏见。依照生理学常识，人心位置，并不正中，有点偏侧，并且时髦得很，偏倾于左。古人称偏僻之道为“左道”，颇有科学根据。不过，话虽如此说，有许多意见还不失禅宗洞山《五位颂》所谓“偏中正”，例如学术理论之类。只有人生边上的随笔、热恋时的情书等等，那才是老老实实、痛痛快快的一偏之见。世界太广漠了，我们圆睁两眼，平视正视，视野还是褊狭得可怜，狗注视着肉骨头时，何尝顾到旁边还有狗呢？至于通常所谓偏见，只好比打靶的瞄准，用一只眼来看。但是，也有人以为这倒是瞄中事物红心的看法。譬如说，柏拉图为人类下定义云：“人者，无羽毛之两足动物也。”可谓客观极了！但是按照希腊来阿铁斯(Diogenes laertius)《哲学言行论》六卷二章所载，偏有人拿着一只拔了毛的鸡向柏拉图去质问。博马舍(Beauma rchais)《趣姻缘》(Mariagede Figaro)里的丑角说：“人是不渴而饮，四季有性欲的动物。”我们明知那是贪酒好色的小花脸的打诨，而也不得不承认这种偏宕之论确说透了人类一部分的根性。偏激二字，本来相连；我们别有所激，见解当然会另有所偏。假使我们说：“人类是不拘日夜，不问寒暑，发出声音的动物。”那又何妨？

【选自钱钟书文《一个偏见》】