美国慈善多元化

（美）娜奥米·谢弗·瑞利

自由，是美国慈善最显著的特色。

美国人可以自由地将善款捐赠给他们最关心的慈善机构。只要他们想要做善事，只要他们愿意，他们就可以最大限度的自由去做他们最想做的事情。比如修缮学校设施、为医疗机构募集资金、使曾入狱人员恢复正常生活、保护附近的森林、帮助曾受伤的老兵以及捐助所属的教会等等。

这种自由所激发的人类的创造性是令人吃惊的。美国的慈善机构无论在广度、深度，还是在多样性上都是空前的。美国的慈善机构所致力于解决的社会问题有成百上千种。同时也受到了数百万捐赠者的支持，所有的人都在用自己的方式促进着所在社区的发展。

与其他国家单一化的慈善模式相比，美国慈善的多元化反映了美国人民捐赠他们自有资金的高度自由，是无数人追求社会道德的结果。每个慈善机构都有自己的慈善目标和发展战略，每个慈善机构都是独一无二的，每个慈善机构都是美国慈善事业五彩斑斓画卷中的一个重要组成部分。

美国慈善的多元化。可以大致划分为：宗教的多元化、地缘的多元化和世界观的多元化。

宗教的多元化：美国是世界上宗教自由度相对高的国家。每个人都可以自由地加入到他们所信仰的宗教组织当中，并受宗教信仰的驱使，自愿地将自己的一部分资金捐赠出来。实际上。在美国所有的宗教教义中，都有激励人们乐善好施的倾向。

地缘的多元化：美国人倾向将善款捐赠给自己所属的社区。在美国的任何一个地方，捐赠者一般都只向他们认为最值得的慈善机构捐赠。一般的情况是，城市的捐赠者向环境保护组织捐赠，农村的捐赠者向离城市数百公里的大学捐款。

世界观的多元化：无论是出自何种信仰、热情和个人的爱好，美国大量的善款。都在源源不断地注入本国无数的慈善机构以及世界各地。

对多元化的一种狭隘的表面的理解是，多元化来自慈善机构目标的多元化——种族、性别、伦理或者其他目标。实际上，多元化的真正结果是，大量自由的个人以及慈善机构尽职尽责地完成相关的慈善活动。

美国慈善捐赠的多元化，源自美国人民的信仰、理想以及美国人民慈善价值的多元化。

长期以来，一直为美国人所津津乐道的就是美国多元化的民族。从某种程度上来说，这是源自他们所生活的环境，他们居住在一个广袤而富饶的土地上，吸引着世界各地的移民。但是更深层次的原因是，这种多元化源自自由的存在。人们从世界各地来到美国，是因为在那里你可以享受到高度的自由，你可以发表你所信仰的言论以及出版自己认为有理有据的书籍，追求自己喜欢的生活方式。这种结果像一针兴奋剂一样给美国的历史注入了新的活力。

自由，是美国多元化的最显著的特征。这种多元化是与生俱来的，人们可以自由地聚集在一起，商讨如何达到共同的目标。他们也许希望建立一座教堂，救助穷人，建立一支低等级的球队等等。因为追求目标的多元化，所以慈善机构的成员也在统计学意义上会达到一定的重合，但是，有时候也会产生差异。无论如何，结果都是一样的——大量的多元化的慈善组织追求慈善的多元化。

但是，在谈及多元化的时候，这种人类多元化的奇迹并没有为今天的美国人所深刻的理解。在最近几年，一种新的概念即人们仅仅把多元化归结为种族、性别和伦理上的差异正在深入人心。真正意义上的多元化，体现的是国家的各个组织——商业的、政府的以及非营利的，符合美国社会的人口构成和人们的倾向。如果从那种新的定义来考虑，多元化只能存在于不同的组织之间，而如果这种概念得以真正萌发，那么社会将不得不面临垄断的局面：每一个组织都会极其相似。

慈善多元化在高等教育领域、政府领域以及商业领域都被冠以种族、性别以及伦理的帽子。但是我们能在多大程度上说一个人或一个组织可以简单地归结为其中的一个因素?尽管有时候我们会用这些特征来描绘市民的关注倾向，但是，这并不必然表示这代表了一个人生活里最关注的方面。

有些人考虑到你可能需要了解相关的统计数字，因此他们不断地将慈善部门的统计数字完善。

伯克利本地的一家社会促进组织——格林研究所正在美国加利福尼亚、纽约、佛罗里达、华盛顿以及其他各州推广和应用他们的倡议。该倡议希望州政府规定，美国的基金会更多地将资金直接投向那些少数民族领导的慈善机构。格林研究所认为，慈善资金只有流向那些董事会成员以及员工占机构50％以上的慈善机构才会真正有效。这被认为慈善资金是否能够有效运用于少数民族社区的一个标准。

到现在为止，格林研究所已经将它的日程计划扩展到了加利福尼亚州，它在那里正在使得

部分法律委员以及些非营利组织的领导人相信，加利福尼亚州的很多少数民族并没有享受到公正的对待，并没有公平地分享到慈善的资金。在格林研究所的不断要求下，一个叫做“慈善基金多元化及透明化法案”，在2007年秋季得以出台。它要求那些总资产超过2.5亿美元的慈善基金会，要向政府提供种族、性别及伦理上的倾向以及员工、担保人、董事会成员的个人倾向信息。各大基金会同意将数百万美元用于创建少数民族领导的慈善机构。培训多元化的慈善组织的员工。在2008年年底，基金联合会发布了一份公告，上面记录了其向少数民族领导的以及工作重心在帮助少数民族的慈善机构捐赠了近2000万美元。其中有1000万用于少数民族领导人的培训、技术援助、机构设施援建以及对当前形势的研究分析。格林研究所执行董事奥森·阿吉拉尔说：“这是一个好的开端，但是，钱并不能弥补法律的缺失，如果我们忽视数以千计的慈善机构至今仍未重视多元化的重要性，那么我们就是不负责任的。”

所有这些做法。其实都是基于对多元化的一种狭隘的定义，认为慈善基金会的成员需要反映美国社会的种族及伦理构成。如果有人想要看到其他部门对多元化表面理解的真实写照，只需看一些美国的高等院校就可以了。这里有一个例子很有讽刺意味：在2000年9月，威斯康星大学本来准备刊登一幅图片，上面展示了学校的一群足球迷，但图片里面都是白人，因此为了虚拟一定的多元化程度，学校的招生人员将其中一个学生的肤色用电脑程序处理后变成了黑色。后来这所学校的发言人道歉说：“在我们的校园里，仍然没有认真地对待这个问题，人们并不真正在意照片的本身，而在意是否能够有更多的其他肤色的学生也能在我们的校园里学习。”

这件事所揭示的，并不只是威斯康星大学有太多的白人学生或者招生人员采用了某些让人质疑的做法，而是我们对于多元化理解的肤浅。导致我们真正需要了解的事情被忽视。

另种意义上的多元化，是把自由看成美国历史文化的一个重要组成部分，而且这种看法也在美国人的心中占有很重要的位置。这种看法，也促使我们提出另外一种问题：如果我们不去仅仅看一张图片里面的各个人的肤色，而是去看所有图片里面的内容，结果会如何?如果我们观察所有美国的商业、所有的高等院校以及所有的慈善组织会得到什么样的结果，我们会看到所有的慈善机构尽管都有不同的目标，但是，每个机构的创建者都曾认真、无所保留地去工作，以便可以看到他们对社会所产生的作用。

慈善组织中的多元化，已经深深地扎根在了美国的国土当中，这揭示了一个自由社会独有的创造性、创业精神以及对个人的尊重和信任。但最重要的是，个人的梦想以及理念，可以通过自己的决定去实现——捐赠多少。捐到哪里以及怎样捐赠。