学校课程改革中的校长课程领导

王 利

一、研究方法

1.研究工具

本研究采用自编问卷,问卷的主要内容包括校长、教师的课程领导意识及素养、校长的课程领导及其学校课程与教学事务中教师的参与机会和参与程度等几个方面。问卷在正式调查前进行了预调查,预调查的样本既有中小学校长、教导主任,也有普通教师,涉及中小学各门学科,学历以大学本科为主。根据预调查的结果,就问卷内容和问卷形式对部分教师进行了访谈,然后对问卷做了修定和完善。

2.样本的选择

正式调查采用随机取样的方法,在内蒙古、宁夏、甘肃、广东、河南、山西、浙江和黑龙江八个省发放问卷,回收有效问卷772份,问卷有效率为70.2%。

在772名调查对象中,校长67人,占8.7%,骨干教师208人,占27.0%;普通教师453人,占58.7%。从调查对象的任教类型看,小学教师271人,占35.1%;中学教师501人,占64.9%;从调查对象的性别看,男教师328人,占42.5%;女教师423人,占54.8%;从调查对象的学历分布来看,学历为本科的744人,占96.4%,硕士28人,占3.6%;从调查对象的年龄分布来看,教师的年龄主要集中在20到50岁之间,其中21～30岁的340人,占44%,31～40岁的238人,占30.8%,41～50岁的156人,占20.2%;从调查对象的城乡分布来看,在城市中小学任教的257人,占33.3%;在县城中小学任教的144人,占18.7%;在乡镇中小学任教的103人,占13.3%;从调查对象的任教科目来看,几乎涵盖中小学所教学科,其中语文、数学、英语、化学教师所占比例最高,分别为19.4%、26.8%、18.9%、15.8%,物理、历史、政治、科学、艺术、生物、物理等学科教师所占比例为12.3%,其中地理教师所占比例最少,为0.5%;从调查对象的地区分布来看,内蒙古145人,占18.8%、宁夏74人,占9.6%;甘肃207人,占26.8%;广东92人,占11.9%;河南115人,占14.9%;浙江36人,占4.7%;山西77人,占9.9%,黑龙江26人,占3.4%。

二、结果与分析

1.校长的课程领导意识

在学校中,校长无疑是一个不可或缺的领导者,扮演着极其重要的角色,校长所承担的工作也是千头万绪。这里主要通过分析校长在学校中的角色和工作重心来把握其对学校课程的关注程度,从而了解校长的课程领导意识。

(1)校长在学校中的角色。就校长在学校中的角色来看,从表1可以看出,校长和教师的观点在“组织管理者”和“师生服务者”两个项目上存在显著性差异,校长认为其在学校中不但扮演了组织管理者同时也扮演了师生服务者的角色,而教师认为校长主要还是一个组织管理者。同时,从表1还可以看出,无论是校长还是教师,二者对校长的教学与课程领导者的角色认同程度相对较低。这说明校长在学校中的角色还主要表现为一个行政组织者,其课程与教学领导者的角色并没有得到彰显。与学校日常行政事务相比,校长对学校课程与教学事务的关注程度较低。

表1校长和教师对“校长在学校中实际所扮演的

角色”的观点比较

(2)校长的工作重心与重点。就校长的工作重心和重点而言,表2的数据显示,校长和教师的观点不存在显著性差异,二者都认为在日常工作中占用校长时间最多的工作是学校日常事务的安排和应付上级部门的检查。可以说,校长在学校中主要还是以日常行政事务为主,课程与教学事务并没有受到足够的重视,其所占时间的比重并不高。

表2校长和教师对“在日常工作中占用

校长时间最多的工作”的观点比较

2.校长的课程领导行为

这里通过分析校长对教师的专业指导与支持、对教师教研和培训的鼓励与倡导、学校资源的投入与使用、学校外部资源的争取与获得以及学校的权力运作与民主程度等方面的问题来考察校长的课程领导行为。

(1)校长对教师的专业指导与支持。从表3可知,只有48.1%的被调查者认为校长经常关注和指导学校的课程与教学。从这个数据看,认为校长经常关注和指导学校课程与教学事务的被调查者还没有超过半数,可见校长对学校课程与教学的关注程度不是很高。

表3校长关注和指导学校课程与教学的情况

(2)学校对教师教研和培训活动的鼓励与倡导。表4表明,虽然校长和教师对所在学校倡导与鼓励教师的教研和培训活动的认同程度较高,但在部分项目上存在显著性差异。校长对“校长参与并鼓励教师参与各类进修”和“为教师的教学研究提供条件”的认同程度要高于教师。这表明,教师对学校教研和培训活动的期望值较高,而校长提供给教师的教学条件和进修机会还不能满足教师的需求,与教师的期望值还有一定的差距。

(3)学校资源的投入与使用。学校资源的投入与使用情况往往能反映校长课程领导的意识和理念,通过考察学校资源的投入与使用情况,可以了解校长对课程与教学事务在物力和财力方面的倾向性和投入程度,从而把握校长的课程领导行为。

表5的数据显示,尽管校长和教师对所在学校资源的投入与使用认同程度较高,但二者对所在学校鼓励教师多使用教具或教学媒体和学校订购供教师阅读的专业性杂志和刊物两个项目上存在显著性差异,与教师相比,校长的认同程度更高。也就是说,校长认为学校非常鼓励和倡导教师在教学中使用教具和教学媒体,并为教师提供了专业性资料,但教师的满意度较低。

(4)学校外部资源的争取与获得。从表6的数据看,校长和教师对所在学校外部资源的争取与获得的认同程度都比较低。只有半数的校长和教师认为所在学校与“学校外部资源的争取与获得”各项目的相符性程度较高。这个结果表明多数学校在外部资源的争取与获得方面做得还不够,没有充分争取和获得校外资源来促进学校发展。

(5)学校的权力运作与民主程度。一般而言,作为一个优秀的课程领导者,校长应倡导一种民主、开放的组织气氛,强调发挥自身的专业权威而不是行政组织权威。表7的数据表明,被调查学校的民主程度并不高,校长仍比较重视自身的行政组织权威,注重强调学校中的权力关系。此外,校长和教师对学校民主程度的认同存在显著性差异,校长认为在学校中能充分给予教师表达意见的机会,决定事情也多能征询教师的意见,但教师并不认同。

表7校长和教师对所在学校民主程度的

认同程度比较

三、结论与建议

1.就校长的课程领导意识而言,校长在学校中仍以行政事务为主,课程领导意识亟待加强。

2.就校长的课程领导行为而言,校长对教师的专业指导和支持明显不足,校长仍习惯使用行政影响力,其自身的专业权威运用相对不足,校长的课程领导能力需进一步加强。

针对中小学校长课程领导相对不足的情况,必须加强和改善校长的课程领导。具体来说,可从以下方面考虑。

1.校长要重新定位自身角色,重视学校课程领导工作。强化校长的课程领导,提高其课程领导效能,校长必须实现自身角色的转变,由行政领导者逐渐转变为以课程领导为主的领导形态,由日常事务的组织管理者转变为课程领导者。

2.校长必须转变领导观念,体现转型领导的理念。校长要将自上而下的领导观,转化为民主、合作、分享的领导观,在学校中建立尊重、容忍、开放、支持的教育情境,体现一种民主的管理理念,以教师的发展为重心,带动学校和学生的发展。

3.校长必须为教师提供必要的专业指导和支持,成为专家型校长。根据自身的特点和领导风格,校长可以成长为管理型专家、理论型专家、改革型专家、科研型专家、教学型专家,在学校中发挥专家型校长的课程领导作用。

4.校长必须整合校内资源,积极争取和获得校外资源。运用丰富的人脉资源,充分利用教学资源,形成系统的支持网络,为新课程实施提供足够的智力支持和保障。

5.校长要促进组织结构的转变,创建学习型学校。目前,学习型组织已成为一种组织改进的发展趋势。把学校重建为学习型学校,不仅有利于学校的发展和课程改革的顺利推进,而且也是学校现代化的重要标志。

总之,要想加强和改善校长的课程领导,必须要从转变校长领导观念,重塑校长角色,为教师提供专业指导和支持,改善组织结构以及加强学校与校外支持力量的联系与合作等方面来考虑。

参考文献

[1] 彼得·圣吉.第五项修炼.上海:上海三联书店,1998.

(责任编辑刘永庆)