五角大楼有个超级智库

本报驻美国特约记者 谢 昭 本报特约记者 章名岂

提起兰德公司，很多人都不会觉得陌生，但要问到“美国国防科技委员会”，知道的人恐怕就很少了。然而这样一个似乎并不为人所知的美国智库，却拥有对五角大楼的庞大影响力。在美国，有大大小小上千个智库为白宫制定决策提供各种咨询，但能对美国防部长发生直接影响的智库少之又少。而美国国防科技委员会提供的政策建议，不仅是直接呈送国防部长的办公桌前，更对美军的建设、尤其是装备发展和条令发展具有相当指导意义。

“超级智库”的“超级”研究员

美国《防务新闻》6日报道称，美国防科技委员会正式对外公布了新一届的成员名单。只要看看这份名单，就足以发现这个超级智库的强大研究能力和决策影响力。

在这份名单中，有中国人熟悉的前美国太平洋司令部和中央司令部司令威廉·法伦，这名绰号“银狐”的美军四星上将被美国防长盖茨称为“美国当今最出色的军人战略家”。除法伦外，这份将星闪烁的名单中还包括前海军陆战队司令迈克尔·哈格海军陆战队上将、前美陆军器材司令部司令保尔·克恩陆军上将、前国防部副部长约翰·多彻、前国防部负责装备采购和后勤的副部长雅各·甘斯勒、前国家情报局常务副局长唐纳德·克尔、前空军部长惠腾·彼得斯等。

对于离职的美国政府官员和高级将领而言，进入政府智库是很好的选择。然而能一次就网罗如此多“重量级”人物，足以说明美国防科技委员会的特殊之处。《防务新闻》直白地说，该委员会对五角大楼的影响力远大于美国其他智库。据介绍，它属于正式的官方智库，是美国防部有关国防科学事务的独立研究、论证和咨询机构，接受负责采办、技术与后勤副部长的领导，在涉及国防科研、武器装备发展、军品采办及其他重大防务问题时，五角大楼高层决策前通常需要参考他们的看法和建议。这种权威地位决定了他们完全不同于一般的民用或商用研究机构。

暗中引领美军建设的方向

国防科学委员会成立于1956年，当时为了在军事技术上同苏联进行竞争，美国会提出国防部应当设立专门负责技术的咨询委员会，就未来技术和装备的发展方向从战略高度对五角大楼提出建议，近年来很多重要的武器革新方案就出自该委员会之手。自建立以来，它就是美国防务界重要将领和高级官员及科学界顶尖科学家的聚集之所。国防科学委员会每年要召开四次例会，分别是春、秋、冬季的季度会议和为期两周的夏季研讨会。作为五角大楼的超级智库，委员会主席需要由负责采办、技术与后勤的副部长提名并由国防部长任命，副主席及其他正式成员也必须由负责副部长根据委员会主席的提议来确定。如今该委员会通过组建专门调查组和举办专题研讨会等方式，分析研究国防科研的方针政策科技发展趋势，以指导美军的科技工作。

2003年10月，该委员会抛出《未来的战略打击力量》的报告，呼吁美国发展小型核武器，时任防长拉姆斯菲尔德迅速采纳该意见，并准备在第二年的国防预算中就拨款研制，只是由于国会的强烈反对才被迫终结。不过该委员会在2004年12月的《向冲突过渡和发起冲突》的研究报告中，从美军在伊拉克所遭遇的现实出发，指出美军未来在冲突前后的作战任务很可能以所谓“稳定行动”为主，这直接导致美军2007年版《联合作战条令》纳入“稳定行动”。在近年被热炒的美国“全球快速打击能力”中，将退役的陆基洲际导弹改装成常规导弹以满足“一小时打击全球”的设想，同样来自国防科技委员会的建议。

美军拥有众多“智库”支持

除国防科技委员会外，美军还拥有众多智库的支撑。比较著名的智库有美国防大学战略研究所，主要为空军服务的兰德公司，为海军服务的海军分析中心，专门负责军费预算研究的华盛顿预算评估研究中心以及防务分析研究所、列克星敦研究所、美国国防信息中心等。这些研究所关注的领域各有不同，海军分析中心就专门组织11名美军高级将领，研究气候变化问题对美国家安全和军队建设造成的威胁和影响。但这些智库并非完全客观。例如2007年兰德公司发表题为《闯入龙潭：中国反介入战略及其对美国的意义》的报告，认为大陆可能在未来的台海冲突中使用限制美军进入有关区域的战略打败美国，迫使台湾投降。此后该报告内容被纳入美国防部2008年度《中国军力报告》中，成为美国鼓吹中国威胁论的重要工具。▲