别拿西方标尺衡量中国模式

冼 岩

中国这艘名为“改革开放”的巨轮，航行至今已30多年。30多年中，至少有20年一直被各种批评、指责甚至辱骂所包围。确实，不管用哪一把理论或经验的标尺衡量，中国都做得不好：右翼、左翼、自由主义、社民主义、国家主义……各种理论，中国都没有绝对排斥，但也没有认真奉行；美国、西欧、北欧、日本、新加坡……各个样板，中国都没有学到家，可以说是典型“四不像”。

但是，就是这样一艘没有遵循任何一条“先进理论”或“成功经验”所标明航道的航船，在现实中却取得巨大成功：中国经济实现了令人惊叹的持续高速增长，其间经历了西方的全面制裁、亚洲金融风暴、全球金融危机———考虑到中国人口之众、基础之薄、负担之重，对这一奇迹无论怎么赞誉都不过分。与此同时，社会逐渐开放，个人空间扩展，无可否认，今天中国人所拥有的个人自由，是30年前难以想象的。尤为难得的是，在这种经济与社会的翻天覆地中，中国始终保持了秩序稳定，没有跌入南美那种拉锯式动荡的泥坑。

现状中不尽如人意的事情当然不少，“到头了”、“崩溃就要兑现了”的呼声也依然喋喋不休。当事实与理论的、经验的预言相背离时，真正的思想者一定会选择服从事实，用事实来重新审视理论或经验，而不是相反。面对所有既有的理论和经验都不可解释的现象与事实，观察家们不得不像量子物理学家一样，重新创造词汇，强名之曰“中国模式”。

这种模式的特征一目了然，但难以概括。中国的变化没有严格遵循任何一种理论或样板所规范的模式，而是各取一部分，综合了多种理论与样板；在今日中国现实中，起决定作用的，不是任何单一的力量或价值，而是多种力量、价值之综合。这正是中国现状、中国道路同时遭到来自不同方面贬低和批评的原因，也是“中国模式”成功的关键。虽然用任何一种尺度衡量，中国的做法及现状都不能令人乐观，但中国总是能从骂声和崩溃预言中脱颖而出，并且越走越好。中国社会给人的观感，绝非清澈，但里边的鱼却越来越多。

那些批评中国法治在倒退的人，其实内心也明白，在现阶段中国根本不可能实现西方法治，也没有多少人真正想要西方法治。现实世界法治之极致，无非是使辛普森能够免于刑罚的美国。但这样一种貌似公平的程序正义，在中国的社会背景下，只会演绎嫌贫爱富、媚强凌弱的实质不正义。大洋彼岸的一点不公正，在中国的背景下可能演化成万倍丑恶，这就是淮橘成枳。

那些批评中国市场化在倒退的人，他们的视线仅止于市场教条，而忘了或者不知道，经济体制只是工具，目的在于经济增长与分配均衡。如果关闭山西一些小煤窑有助于减少生产安全事故，减少恶性竞争，提高资源利用率，为什么不能关闭？是市场经济、私有产权的清规戒律神圣不可侵犯，还是早已富得流油的山西煤老板神圣不可侵犯？

那些批评中国民主化迟迟不行的人，他们不明白，政治制度不是抽象的价值存在，而是社会具体需要的产物。目前阶段的中国，还没有奢侈到可以把抽象价值作为首要的追求目标；而只能把目光优先放在具体的经济发展、人民安乐上。但是，经济建设的成功，并不必然导致“人民安乐”，历史上相反的例证并不少。由“经济发展”到“人民安乐”，中间需要一道桥梁，这道桥梁不是民主，而是收入分配的均衡、合理———如果好处总是流向特定一小撮人的口袋，即使蛋糕做得再大，也离“人民安乐”的目标越行越远。

在一个正在经历市场化、工业化、城市化转型阵痛的大国，一定程度的贫富分化无法避免，但超过了某种限度的分配不合理，却是危险的。快速分化的中国，正面临这种危险。如果中国在现行体制下能够完成收入分配的调整，说明这个体制依然能够适应社会现实的需要，政治制度变革并非社会的客观要求。

综上所述，所谓“中国模式”提示于世人尤其是发展中国家的，不是一种固定的模式、方法或道路，而是不拘于任何一种成法的思维方式与实践精神。是一种什么好就拿来，有多少好就拿多少的“拿来主义”。在全球性竞争加剧的背景下，判断好坏的标准，惟有“民富国强”。因此，“中国模式”拒绝照搬西方的理由，也可以很简单———“不好用”而已。

时至今日，这种模式在中国已初步成形，但下一步的进化仍值得期待，例如各种要素之间的多寡调配。在上述影响司法的因素中，政府的因素，尤其是地方具体官员意志的因素应该更少一些，民意的成份更多一些。但不管该模式具体进步到何种形态，都不应为其他国家所照搬。▲（作者是北京学者。）