浅论企业与企业的社会责任

■刘丽莉 王宇擎 杨 森

对企业社会责任的理解

对于企业是否应该承担社会责任、它与企业追求利润最大化的目标是否冲突，本文认为应该从对 “企业社会责任”的理解出发。

1.企业社会责任 （Corporate Social Responsibility，CSR）

企业社会责任的概念最早是由美国学者克拉克 （Maurice Clark）于1916年在 《改变中的经济责任的基础》一文中提出的。直到1953年，鲍恩 （Howard R Bowen）才在他的划时代的著作 《商人的社会责任》中第一个提出了现代企业社会责任的概念。特别是20世纪70年代开始， “企业的社会责任就是追求利润的最大化”的观点逐步失去了统治地位，企业社会责任的概念得到了广泛的关注。

（1）欧盟 （EU）的定义。企业认识到负责任的行为与可持续的商业成功是紧密连续的，自主地将社会和环境相关的问题意识融入到该事业活动同利益相关者的关系之中。

（2）联合国贸易及发展会议（UMCTAD）的定义。所谓企业社会责任,就是指盈利企业与社会需求和目标拥有怎样的关联。所有的社会集团都被期待能实现某种作用和机能，这点是随着社会自身变化而变化的。对盈利企业，特别是多国籍企业的期待，随着在全球化社会中这些企业作用的不断扩大而持续急速变化下去。因此，多国籍企业的社会责任的相关标准及执行能力的相关讨论逐渐成为促进稳定丰富公正的全球社会发展的重要因素。

（3）世界可持续发展工商理事会（WBCSD）的定义。企业社会责任就是企业与从业人员及其家庭，地方社会及社会整体相协作，共同提高生活质量，来参与计划到可持续的经济发展的行为。

从以上各方对 “企业社会责任”的定义可以看出企业对应该承担的社会责任的主要内容各有不同。

2.企业承担的社会责任的主要内容

对于企业应该承担的社会责任，理论界和企业界有不同的看法。

（1）理论界认为企业应该承担的社会责任的主要内容

由以上各方定义不难看出，理论界认为企业应该承担的社会责任的主要内容包括以下几个方面：

①企业对企业内部员工承担的社会责任：以尊重员工基本人权为准则，为员工提供就业岗位并承担员工的工资和福利待遇。

②企业对企业内部投资者 （股东）承担的社会责任：积极公开企业经营、财务信息，实现企业稳定可持续发展，实现股东权益最大化。

③企业对外部交易伙伴的社会责任：提供公平交易的平台，改善产品质量，开拓新的产品市场。

④企业对外部消费者的社会责任：为消费者提供安全优质的物质产品和精神产品，提供有效服务，满足消费者的不同需要。

⑤企业对外部政府的社会责任：依法纳税，并按政府的规定缴纳各项基金。

⑥企业对外部社会环境承担的社会责任：维持社会经济环境稳定；积极采取各项有效措施，将环境破负荷到最低，实现经济的可持续发展。

（2）企业界认为企业承担的社会责任。

在现实的经济社会中，企业首先承担了法定的社会责任；同时，随着社会经济的发展，各个企业更加注重非法定的社会责任。笔者选取了中国和日本两国具有代表性的大中型企业，在这些企业的网站上，大部分企业均有专门的 “社会责任”这一专栏，并在这一专栏中披露了本企业的社会责任的重要内容。我们可以从这一信息看到一般企业在实际的经济生活中关注了哪些社会责任。

中国金融总公司：对灾区的捐款和对红十字会的捐助；中国石油总公司：关注了全面的社会责任，包括本企业经济增长、缴纳税费、生态保护、社会进步等；中国银行：灾区捐款、促进地域人文和谐。

索尼 （日本）：环境保护、资源节省、产品责任、社员责任等全方位的社会责任；NTT（日本）：社会环境、资源、灾害、产品责任；丰田汽车（日本）：环境保护、奖助学金。

通过对以上几家国内外知名公司的观察，可以看出，大部分的企业更加关注披露企业 “自律”层面上的社会责任，诸如捐款、促进经济环境持续发展等，而较少专门在企业责任专栏内说明 “法律”层面上的社会责任，如依法纳税等。

企业社会责任动机 （CSR Incentives）和企业社会责任后果（CSR Issues）

在理论界，基于对企业社会责任含义以及范围的理解不同，对企业是否应承担社会责任、为什么要承担企业社会责任、企业承担社会责任的社会后果多有争议。纵观这些争论，根据其关注的主要争论点可分为两个角度、三个层面，最终形成三个主要理论架构。这三个层面是： （1）道德伦理层面——主要关注企业经营是否应有助于提高社会福利； （2）政治经济层面——更加关注在何种条件下，企业如何使其在总水平上有助于社会福利的提高； （3）公司金融层面——从公司个体角度解释企业参与社会责任的动机，而较少关注企业的社会责任行为对整个社会福利的影响。从这三个层面我们不难看出尽管大家关注的要点不同，但均是从社会角度和公司角度这两个角度出发，最终形成了三大理论——相关利益者理论 （企业）、广泛目标理论 （社会）、新自由主义理论 （社会）。由于 “在不同的理论之间存在着直接的联系”，本文在阐述企业承担社会责任动机部分采用相关利益者理论和广泛目标理论，而在阐述企业社会责任行为与社会福利部分将加入新自由主义理论。

1.企业承担社会责任的动机

（1）企业追求利润最大化是以企业持续经营为前提的，而企业的存续环境便是经济社会。 “企业一切生产经营活动均依附于社会。”因此，企业积极承担社会责任，促进社会经济的协调可持续发展，是企业持续经营的必要条件。因此从企业长期持续经营的角度来看，企业承担社会责任是企业追求利润最大化的自然前提。因此，它们在本质上是一致的。

（2）在该自然前提下，企业同时拥有承担社会责任的可行性——企业承担社会责任的动态性：企业承担社会责任是与企业发展规模水平相一致的。在企业发展初期，企业主要承担法定的、较小的社会责任，同时，社会公众期望中小企业承担的社会责任也是基本的小规模的社会责任；随着企业规模不断壮大，企业应该承担的以及被期望承担的社会责任也随之加大。因此，企业承担的社会责任是动态的，是随着企业的发展而发展的。而正是这一动态性可以保证企业不会因为承担社会责任而倒闭，这也是企业承担社会责任的必要条件和可行性条件。

（3）对企业利润最大化的一种理解。随着现代企业制度和资本市场的建立，现代企业越来越依赖于现代资本市场。纳维尔认为，企业及其管理者始终追求企业市场价值现值的最大化。而企业市场价值现值在很小程度上取决于当前收益，其主要决定因素是企业预期收益和预期收益的风险程度。企业投入资源承担社会责任可以减少企业当前收益，但是在公众期望企业承担社会责任越来越强的背景下，企业主动承担社会责任并积极向市场传达这种信息，必然在资本市场上推动企业预期收益的提高和投资者预期风险的降低。这样可以使企业以较低的成本进行必要的资本融资，从而在实现企业持续经营的条件下实现企业市场现值最大。

（4） “消费者统治”理论下，企业对消费者承担相应的社会责任，为消费者提供其所期望的产品和服务也是企业追求利润最大化的必要条件。美国 Brain Reserve咨询公司调查表明：消费者更乐于购买 “绿色产品”和具有社会责任感的公司的产品，而那些无责任感的公司的产品往往是他们抵制的对象。

（5）企业积极承担社会责任，在一定条件下可以使企业获得更多的额外收益。例如，当前日本丰田公司积极研制混合动力汽车系统并将其应用，不仅得到了政府的免消费税的支持，而且丰田公司积极将该系统向其他大的汽车生产厂商进行推广，在推动企业承担社会责任的同时，丰田公司将拥有制定该系统标准的权利——正是这一权利将使丰田公司拥有更大的获利空间。

从以上对企业承担社会责任动机的分析中不难看出，无论在相关利益者理论下还是在广泛目标理论下，企业都存在积极主动承担社会责任的动机，这些动机与追求利润最大化的目标在本质上是一致的，它们可以使企业在更加长久的时期内实现其利润最大化。

2.企业承担社会责任的行为后果

福利经济学中 “帕累托最优状态”认为：当资源配置处于最优状态，如果经济中的某些个体要改进福利水平时，其他个体的既得利益必然受到损害。因此，如果资源配置没有达到最优状态，经济中将存在帕累托改进的空间，即在保证企业状态不变的同时，是社会其他元素的状态变好。

然而对于企业承担社会责任在现实中能否促进社会福利的提高，新自由主义经济的代表人物弗里德曼首先批评道 “企业最终将通过追求私人利益来创造更多的福利而不是通过寻求其他的责任” （弗里德曼，1962）。但传统的经济学理论认为：当企业社会责任行为能够纠正市场失灵，促使资源接近最优配置水平，这种行为的后果就能够促进整个社会福利水平的提高。

正如前文所说，随着企业规模的扩大，企业所处的环境 （市场）将存在市场机制失灵的现象，进而导致资源配置偏离最优状态。这种机制的失灵可能是由于市场自然存在的 （如信息不对称），也可能是由于企业自身行为造成的 （如外部性的存在、企业间协调的失灵）。而企业社会责任可以通过减弱市场失灵的程度、增强市场机制、提高资源配置水平来促进福利水平的提升。

企业社会责任行为可以通过两种方式减少市场失灵。首先，主动承担企业社会责任行为可以通过增强竞争和加强市场力量来保护这种纠正机制。其次，可以通过使企业利润成为一种衡量福利提升的更好的指标来纠正市场失灵。在第一种情形下，企业经营者应对导致市场信号机制扭曲的市场不完全性，使边际成本和边际收益在企业层面更加接近于假设的完全市场均衡。第二种情形下，企业通过提高自身的市场信号功能，使其边际收益和边际成本成为社会成本和收益的更好的衡量标准。

具体而言，本文从以下几个方面考虑企业承担社会责任对社会福利水平的影响。

（1）企业生产假冒伪劣产品，将使价格机制发生扭曲，不能真实反映产品的质量，消费者相当于以较高的成本得到同样质量水平的产品或服务。如下图分析所示：

当企业提供劣质消费品或服务时，消费者相当于以P2的价格购买了数量为Q的产品。如果企业提供优质产品或服务，消费者消费Q单位的产品所得到的福利总水平为A+B；而在劣质产品条件下，消费者实际的效用水平为A+C。由于C明显小于B，所以可以得知消费者福利水平实际下降了。

同时，由于 “信息不对称”而产生的 “劣币驱逐良币”现象，将导致资源配置偏离帕累托最优，是经济体系存在帕累托改进的空间——这个空间便是企业积极承担对消费者的产品、服务的社会责任

（2）企业承担对内部员工的责任，为员工提供良好、稳定的工作环境；在企业不断发展的同时，为员工提供逐步提高的福利待遇水平，这些都可以增强企业员工的归属感，进一步提高员工的福利；

（3）企业积极依法缴纳各种税金，保证政府收入的稳定性和充足性，有利于政府提高财政政策运用水平；同时，政府将这些税金用于社会公共事业、福利事业可以直接提高整个社会的福利水平；

（4）企业注重降低能耗、减轻污染，全面促进经济社会的和谐可持续发展，不仅可以改善当前社会的生活环境，更可以保证这个社会在较长时期内的福利改善。

（5）企业积极投身公益事业，如对灾区的捐款捐物、对贫困地区扶持帮助，可以提高特定地区和人群的福利水平的提高。

我们在进行上述企业承担社会责任与社会福利水平改善关系的同时，我们依然可以得出：企业在履行社会责任的同时保证了企业持续经营——外部社会经济环境的保证，同时也是企业自身内部的保证，这将使企业在更长久的时期内得到福利的改善。原因在于，这些承担社会责任的行为补充和纠正了企业为追求利润最大化而采取的短期行为！

企业的社会责任投资 （SRI）

企业不仅能够弥补当前因为承担社会责任而付出的成本，而且企业能够得到额外效益的提高。基于这种观点，越来越多的企业以及经济机构将当前企业的社会责任成本归为一种投资——企业的社会责任投资 （Social Responsibility Investment，SRI）。

这种意识的转变体现在越来越多的企业在年度企业社会责任报告中披露相关企业社会责任投资核算数字，同时更加体现在越来越多的企业 （特别是大型企业）更加热衷于公益事业，更加注重节能减耗，更加注重环境保护等等。不仅如此，某些企业——例如兴业银行，已经将社会责任投资化，于2008年3月28日发行了国内第一只社会责任投资基金！

当然，兴业银行那样将社会责任实践化的进程在全社会的推广还需很长的时期。但是，随着政府、企业、消费者三位一体，越来越认识到这种“责任投资”的重要性，必将推动企业勇于承担社会责任，使其成为推动经济社会和谐发展的中流砥柱！