富豪左右为难缘于各方心态错位

陶短房

陈光标的“裸捐”声明，人们尚在争议不绝，一些富豪拒绝出席巴菲特、盖茨中国之行的慈善晚宴，惟恐被“逼捐”，又引发公众更多争论和关注。

在中国富豪们看来，真可谓捐也为难，不捐也为难。“裸捐”的陈光标引来的不仅有赞赏，同样有猜疑、讥讽和审视。不给巴菲特、盖茨面子的富豪则更不用说了：“股神”谈赚钱的高价宴席，你们不惜花大把金钱削尖脑袋要参加。如今巴菲特还是巴菲特，宴席还是宴席，只是主题由赚钱改成了捐钱，你们便打起退堂鼓来，说你们为富不仁，那真是半点也不错的。

富豪们的委屈不是没有道理。做富豪虽然光鲜，但付出的艰辛也倍于常人。别看上上下下对富豪们似乎给足面子，但社会上固然多有一边羡慕一边憎恶、一边眼热一边鄙夷的复杂心态，“上面”的态度、政策的脸色，同样阴晴不定，难以捉摸。手里的这份身家，给自己带来的不仅是富足和荣耀，也伴随着强烈的不安全感。他们要担心的，又何止是“逼捐”，更不是几个来去匆匆的老外，而要担心的是露富、社会的仇富心理，以及政策的变化，捐与不捐，捐多捐少，说穿了，不过是这种“大为难”背景下，一点小为难罢了。

富豪们为难，公众就更为难了。

发自内心喜欢中国这些富豪的中国人，怕是并不算多。对于富豪的成功——不论事业发展或聚财过程，公众在连篇累牍的枪文熏陶下，早已学会了审视和怀疑，对于他们的道德水准，普遍抱有一种不信任感。

如此这般，让公众相信富豪们的诚意，理解富豪们的苦衷，岂不是件为难而又为难的事？

这也为难，那也为难，说到底，是各方面都没有把富豪和他们的钱“放平”，要么抬得太高，要么放得太低，一句话，没把他们当正常人和“正常钱”。

富豪的财富比常人要多，承担的税务负担和社会义务也应该更多。在巴菲特、盖茨所在的国度，税率是累进的，越是富豪税率越高，穷人则享受低税、免税甚至可获退税的待遇，富豪们承担着和其财富相称的纳税义务。如此一来，他们纳税后的财富和生活方式才不会遭到误议，他们的乐善好施才能得到社会的认同和尊重。

而在中国则不然。税收杠杆局限性很大，调节收入差距的作用远未到位，富豪们的税负与其财富很不相称；即便如此，富豪逃税的丑闻也时有传出。这自然让人们认为，富豪们的“乐善好施”，其实不过是拔下几根原本不该属于他们的汗毛罢了。

在发达国家，严厉的税收调节，是和对合法财富的严格保护相伴的。美国最权威的“福布斯400”排行榜，排列的是全美国最有钱的四百个富豪，2009年与2008年比照，两张名单的人物只有三十二个不同，而这三十二个新人中还有十三人是2007年榜上有名的人物。也就是说，和中国富豪榜的大起大落、大进大出相比，美国富豪属于“慢热稳健型”：既不容易挤上榜单，但一旦挤上了，也不容易从榜单上掉出来。在中国则不然，对富豪的纵容只是一方面，另一方面，各种不应承受的重负，不应面对的风险，也无法回避地摆在他们面前，让他们无时无刻不为自己的钱提心吊胆，为难不已。

在美国，十三岁以上的人口中有50％每周平均志愿服务四个小时；75％的美国人为慈善事业捐款；每年有30％的慈善捐款直接从工资中划出，平均每个家庭捐出年收入的3％至4％，中产阶级的慈善捐助金额占其总收入比例甚至高于富豪的平均数值。如此种种，让普通美国人面对巴菲特、盖茨们的“裸捐”，能保持不卑不亢的平视心态，这种心态恰是中国富豪和普通人、甚至某些相关部门所欠缺的。

因为有钱，富豪们往往没有把自己当做和大家一样的普通人，当做平等的社会一员。得意时以钱为傲，失意时又怀疑“都是金钱惹的祸”；同样因为人家有钱，公众或倨或恭，或且倨且恭，骨子里仍然没有拿富豪和他们的钱当正常人、“正常钱”；还是因为富豪们有钱，某些相关部门或纵容、或苛刻、或松或紧，有时给予他们不应给予的红利、豁免不应豁免的义务，有时又杀鸡取卵，连不该攫取的也拿了过来，说到底，也没真的把人家当做一个享受合法权利、履行合法义务的普通纳税人。

要想让钱不为难，捐与不捐都能坦然相对，惟一的出路，就是让富豪 “正常化”——和普通纳税人一样，享受一切可享受的合法权益，承担一切理应承担的义务。如此，则义务负担以外的钱，便都是“干净钱”，是捐是花，捐多捐少，富豪们可坦然地自行斟酌，公众、社会，也不会再多置一喙。

【原载2010年9月8日《东方早

报》】