中国怎么“失败”了?

薛 涌

美国《外交政策》公布了一年一度的“失败国家指数”,中国名列第62,比起排在79位的印度、第80的俄罗斯、第95位的越南来都更“失败”。有人本能地以为,中国本是崛起大国、世界经济的动力,对中国的描述应该是“成功”。如此“唱低中国”,不过反映了美国的偏见,甚至可能是别有用心。

其实,全世界的国家基本都在榜上。正着看是“失败国家排名”,倒着看就成了“稳定国家排名”。只是西方媒体喜欢报忧不报喜,“失败”是新闻,“成功”则不是新闻,故名之为“失败国家指数”。再仔细审视,用“美国偏见”说来解释这个排名也很勉强。这一排名从2005年起由《外交政策》与和平基金会联合制作,对有关177个国家的9万份公开材料进行分析,通过12项指标予以评估。其中每项指标按0到10来打分,0分属于最稳定,10分属于最失败。如果12项都拿了10分,成为绝对失败,那么总分则为120分。相反,如果每项都是0分,即绝对稳定,那么总分就是0分。如此详细的调查和分析,虽仍然多有不周全之处,但已经形成了一套比较客观的体系,在方法上大致经得起推敲。

从结果上看,索马里以114.3分成为世界最失败的国家,紧随其后的是4个非洲国家:乍得、苏丹、津巴布韦、刚果民主共和国。再接下来的是阿富汗、伊拉克、中非共和国、几内亚、巴基斯坦、海地。被美军介入的阿富汗和伊拉克、承受着美国巨大压力的反恐盟友巴基斯坦、以及被美国扶植起来的“民主”海地,都在最失败的国家之列。这一点已经被美国的媒体所强调。

从排名的低端向上数,构成了世界最稳定的国家的排名。在这个排名中,在市场经济哲学上和美国唱对台戏的北欧几个“福利国家”挪威、芬兰、瑞典高居榜首,接下来为瑞士、爱尔兰、丹麦、新西兰、奥地利、澳大利亚、卢森堡、荷兰、加拿大、冰岛、日本、比利时、葡萄牙、英国、新加坡和法国,基本也都出自“福利国家”阵营。美国仅排第20位,在发达国家中几乎垫底。

还是让我们看一下这一排名的具体内容。排名所根据的12项指标,分别是人口压力、难民、群体冤情、逃亡、不均发展、经济衰落、国家合法性流失、公共服务、人权、安全机构、精英分裂、外来干涉。这大体覆盖了政治、经济、社会三大方面。另外,每项指标的评估,大都考虑到其他因素的影响,并不拘泥于死数据。比如“人口压力”一项,日本、荷兰的人口密度都比中国高许多,人口老化的程度更严重。但是,两国在这方面的得分分别为4.0和2.7,中国的得分则高达8.8。这看似不合理。但再认真一想,两国人均GDP非常高,科技、教育发达,养老、医疗系统完备,在较高的人均经济资源条件下,用相对少量的高素质劳工可以维持经济发展,对付老龄化要容易得多。中国则是未富先老,经济一直靠劳动力密集型的产业支撑,在被扶养人口增加、劳动力减少的情况下,人口压力就显得非常大。印度的人口密度也高于中国,且穷困得多,但人口比较年轻、劳动力供应充足,结果在这项的得分为8.1,说明其对付人口压力的难度仍然略小于中国。

中国在这12项指标中得分最高的一项是“不均发展”, 9.0分。前面提到的“人口压力”排第三位。再接下来则是“国家合法性流失”(8.3分)。得分最低的,是外来干预(3.1分)和“经济衰落”(4.3分)。

中国当今最好的地方,大概在于基本免于外来干预,而且经济发展强劲。最大的问题,在于贫富分化严重、群体事件频发。如果从吉尼斯系数上看,中国仅仅略高于美国。但是,中国在“不均发展”上得了9.0的高分,美国则仅5.4分。为什么呢?美国贫富差距虽大,但富人捐赠踊跃,社会对穷人的服务也比较周到,比如穷孩子上学经常得到丰厚的奖学金等等,这当然矫正了“不均发展”。中国缺乏这些,使“不均发展”成为对稳定的最大威胁。另外令人忧虑的,是中国在“国家合法性流失”一项得分高达8.3。 发达国家大部分在此项上得分在2.0以下。当民众普遍觉得社会的“游戏规则”不公正时,自然会产生对政府的不信任。长此以往,这种不信任会瓦解政府的权威,造成社会的不稳定。

应该说,比起单一的经济指标来,这一“失败国家指数”更能反映一国之成败。中国近三十年的成就有目共睹。但是,如果寻求持续性的发展,就必须居安思危,摆脱一天到晚想着自己“做对了什么”的心态,多反省自己失败的地方。一个不能谈失败的国家,很难成为真正的大国。★

(作者为美国萨福克大学学者)