我国商业银行EVA价值创造及影响因素分析

陶雄华 卢 李

(1．中南财经政法大学 新华金融保险学院，湖北 武汉 430073； 2．中国银行 深圳分行，广东 深圳518001)

对经济体系而言，商业银行是维系现代经济顺畅运转的重要枢纽。当前银行业的发展已经走过负债管理和资产管理阶段，进入了价值管理的阶段。科学合理地评价银行真实价值创造至关重要，对指导我国商业银行健康有序发展具有重大意义。本文将用EVA方法重新考量银行价值创造能力，并对银行价值创造与其影响因素的内在关系进行探讨和实证分析。

一、文献综述

经济增加值(EVA)理论已在美国和欧洲的银行业得到了广泛应用，他们已建立起复杂的管理信息系统，能够计算银行整体、产品、分支机构、客户经理以及客户的EVA，并且将其作为业绩评价体系中的核心财务指标。在研究和借鉴国外商业银行的EVA运用情况的同时，国内学者对EVA在我国商业银行业绩评价及价值创造方面的运用也进行了一些探索。

邹刚、李玮对EVA从制造业和商业企业到银行业的计算公式的转化过程中分析了EVA的实质，介绍了EVA在新加坡银行业的应用及对我国商业银行的借鉴和参考[1]。蔡锷生、王立彦和窦洪权在分析股份制商业银行公司治理及其绩效考察指标时，提及EVA体系和平衡计分卡(BSC)方法，并就EVA体系对银行治理的促进作用进行了论述[2](P35—68)。高莉、樊卫东在对EVA评价指标进行修正的基础上，提出了适用于银行业绩评价的EVA指标体系，采用EVA回报率指标和社会EVA回报率对银行业的价值创造进行研究。结果表明1994～2000年我国国有银行效率低下，价值创造能力和社会价值为负值。上市银行的资本运作情况和价值创造要好于非上市银行[3]。谢清河从EVA的基本理论入手，分析了目前我国商业银行建立和应用内部EVA业绩评价机制面临的主要问题和障碍，着重对商业银行如何完善EVA业绩评价机制提出了相应的建议和对策[4]。关新红从回顾银行绩效考评工作的历史入手，分析了我国商业银行在绩效考评中存在的问题，并对如何建立科学合理的商业银行绩效考评体系提出了建议，指出我国商业银行应改变以往的以利润为中心的考核评价方法，而代之以价值创造为中心的绩效评价方法，采用EVA的绩效评估方法，真实反映商业银行的经营情况[5](P50—69)。

近年来，我国商业银行价值最大化改革成为学者关注的焦点，以朱建武、关新红为代表的一些学者对我国商业银行EVA的影响因素进行了研究。朱建武从计算中小银行26个样本的EVA回报率入手，研究了EVA与公司治理结构的关系，结果表明中小银行成长中的EVA回报率提升并不取决于是否能够公开上市融资与能否跨区域经营等规模扩张手段，而在于建立合理的股权结构与健全有效的激励约束机制。同时以EVA回报率为被解释变量进行回归分析，发现中小银行的资产管理、目标客户的选择、非信贷业务的拓展以及外部市场竞争都是影响中小银行价值创造能力的重要因素[6]。郑东岩对银行业提高经济增加值的途径，从存贷款营销结构、产品定价管理、降低资本成本、提高中间业务收入、深化成本费用管理等方面进行了分析[7]。郑鸣、林潘颖对我国商业银行的价值创造能力进行了实证研究，研究表明我国商业银行可通过股权改革、优化资本结构和市场结构实现银行价值最大化[8]。

二、我国商业银行EVA价值创造的测度

(一)样本选择

本文选取具有代表性的5家国有控股商业银行和已上市的7家股份制商业银行作为研究对象，以各银行2003～2009年度报告中公布的数据为研究样本。同时，剔除了汇金公司注资工商银行、中国银行、建设银行当年的数据，因为这3家银行在股份制改革初始阶段其财务状况和经营绩效的改善是国家向其注资，进行财务重组的结果，这并非银行自身经营的结果。除此之外，还剔除了民生银行在2007年的数据，因为2007年民生银行进行了大规模的增资扩股，股东权益增加接近1倍，造成了2007年数据与往年的不可比性。目前，国有控股商业银行中已有5家在境内外上市，有7家全国性的大型股份制商业银行在境内上市，它们分别是招商银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行、民生银行、华夏银行、中信银行和兴业银行。

(二)EVA值的度量

EVA价值评价方法的核心是对EVA值的计算。结合银行业自身的特殊性和金融企业会计制度以及国外银行的经验，本文从EVA的基本模型EVA=NOPAT-TC×WACC出发，对净利润、资本成本率和资本总额三个关键变量做适度调整修正，最后得出我国商业银行适用的EVA模型。本文使用高莉、樊卫东所提出的银行EVA计算方法，即：

NOPAT=税后利润总额+贷款呆账准备的本年变化数+坏账准备的本年变化数+其他资产减值准备的本年变化数(长期投资减值准备/投资风险准备、在建工程减值准备等) +( -)营业外支出(收入) -(+)税率×营业外支出(收入)

TC=股东权益+年末贷款呆账准备+年末坏账准备+年末其他资产减值准备+(-)累计的营业外支出(收入)

同时，在资本成本率(WACC)设定上，本文采用的是资本资产定价模型。而在中国，商业银行的β值并未公开公布，不便于银行内外部的分析。鉴于此种情况，本文采用现有的研究成果来简化计算。根据上海证券市场贝塔系数相关特性的实证研究，我国近年来金融业的β值为1.089，标准差为0.134，小于0.15的接受上限，本文采用这一结果。张新的研究认为，无风险收益率可以采用当年企业1年期定期存款利率，我国目前的市场风险溢价为6%。本文运用这一研究成果来简化计算，将无风险收益率用同期1年期存款利率进行衡量。在风险溢价上，本文同样采用张新的研究成果，将我国目前的市场风险溢价定为6%[9](P128—200)。

运用我国EVA评价指标的计算方法对样本数据进行严格的会计处理，得出各银行的经济增加值如表1所示。

表1 2003～2009年我国商业银行经济增加值 (单位：亿元)

从表1可以看出，国有控股商业银行经过注资、核销呆账准备金、改组为股份公司、建立完善风险控制机制以及提高以客户为中心的业务价值等一系列改革，先后在境内外成功上市，价值创造能力由负转正，显著提高。从上市股份制商业银行来看，多数年份中创造的经济利润为正，都在创造经济财富，只有深发展银行EVA值曾在几年内持续走低，2005年为负，2008年由于大幅计提拨备而导致未负，2009年又得到恢复，中信银行2004年和2005年的EVA值为负，近几年又恢复增长。值得注意的是，国有控股商业银行在2007年之后，EVA值有显著性增加，价值创造总量增长较快。但股份制商业银行却没有表现出EVA值显著增加的态势。

为了横向反映每家商业银行创造价值的效率，剔除银行在创造价值中的自身规模因素，计算了各家银行的EVA回报率指标(REVA)。同时还统计了各家银行各年度的ROE指标，便于比较分析，计算结果如表2所示。

表2 我国商业银行REVA和ROE统计表 (单位:%)

EVA回报率与ROE都是体现银行为股东创造财富的指标，只不过前者是反映经济利润，而后者是反映会计利润。将两者进行比较，可以清晰地看到银行的创值能力是否真正如资本收益率所体现的那样。如果EVA回报率高于ROE，那么可以断定银行的创值能力优于资本收益率所反映的水平；但若低于ROE，则说明银行的创值能力实际上低于资本收益率水平。表2是对我国国有控股银行和上市股份制商业银行EVA回报率和ROE平均值的比较。显然，前者大大低于后者，说明用EVA方法计算出的我国商业银行的创值能力大大低于资本收益率所体现的水平。

三、我国商业银行EVA价值创造影响因素分析

在进行银行价值创造的研究中，目的绝不仅是测算出银行EVA指标数值，这只是对银行价值创造做出了整体上的评价。更重要的是，应对影响银行EVA指标的因素进行分析，从而更有针对性地采取措施，有效提升我国商业银行的价值创造能力。

(一)影响因素变量的选取及说明

1．影响因素分析与指标选择

实际经济中有很多因素都或多或少地影响着商业银行经营绩效，这些因素大致可分为银行不能控制的宏观经济因素、银行市场环境与经营因素、银行治理结构因素等等。

从宏观经济的几个重要因素看，社会稳定、经济增长方式和增长速度、信用体系的完备程度等因素时刻影响着银行业的经营，但它们却是银行管理者往往无法控制的外部环境因素。因此，本文暂不考虑这些客观存在的宏观经济因素的影响，而着重从银行市场环境和自身经营角度出发来分析造成银行EVA表现差异的各个因素，从而给单个银行如何提高EVA绩效、提升竞争力提供可行的对策和措施。

在参考大量国内外既有研究成果的基础上，本文拟从资产规模(TC)、银行存贷比(L/D)、贷款损失准备金比率(BR/TC)、固定资产投资比例(FA/TC)、营业费用率(OE/TC)、银行非利息收入比率(NII/TI)以及资本充足率(CAR)等几个方面来选取EVA的影响因素量化指标，变量的具体含义标注见表3。

表3 变量列表

2.样本的选取和说明

结合实证分析需要，样本银行数据来源于可获取年份的《中国金融年鉴》以及各银行的年报，但是本文设计的因素变量并不完全匹配可得，因此对相关年份的样本银行进行了相应的取舍调整，最后确定了12家银行，共78份样本数据，时间跨度为2003～2009年。在数据处理时，考虑到资产总额(TC)为数量指标，与其他比率指标相差太大，采用自然对数或比例形式能使变量关系趋向线性化，并可以达到部分减少异方差问题的目的，为便于分析比较，本文将TC取自然对数。

文中的被解释变量是银行的绩效水平，即经济增加值指标，分别为EVA和EVA回报率，这里选用EVA回报率(REVA)将更科学准确地反映银行的价值创造水平。解释变量即为上述因素指标变量，分别为TC、L/D、BR/TC、FA/TC、OE/TC、NII/TI和CAR。

(二)实证分析

1．实证模型的建立

对于本文的面板数据，由于是要分析银行REVA的影响因素，所以假设银行之间没有差异性，且随着时间的推移，银行的经济回报率不会发生变化。因此本文构建混合模型，在此模型中对单个银行，截距项和回归系数都相同。

REVAit=α+β1LNTCit+β2L/Dit+β3BR/TCit+β4FA/TCit+β5OE/TCit+β6NII/TIit+β7CARit+μit

i=1，2，…，12；t=2003，2004，…，2009

2．实证结果的分析

根据上文整理的样本数据和实证模型，采用Eviews5.0软件进行多元线性回归，计算结果如表4所示。

表4 多元线性回归结果

由上述模型回归结果可得Durbin-Watson检验值为 1.670 943，说明并不存在突出的序列自相关问题。模型可决系数为 0.627 149，表明所分析的影响因素大约解释了银行REVA值的 62.7149% 的变化，能够给本文的进一步研究提供理论依据。其中固定资产投资比例指标在5%的水平上统计显著，资本充足率指标在5%的水平上统计显著，非利息收入比率指标在10%的水平上统计显著，贷存比指标在20%的水平上统计显著。而资产总额、贷款损失准备金比率、营业费用率在给定的水平下均没有通过显著性检验。

(1)内部资产管理对REVA的影响。反映银行资产管理状况的3个指标中，贷款损失准备金比率没有通过显著性检验，这可能是目前我国各商业银行在各个年度提取贷款损失准备时并未考虑到长期持续性，较为不规范所致。贷存比指标在20%的水平上统计显著，它的系数为 8.583 456，说明贷款投放的增加使银行REVA增加，如果贷存比提高1个百分点则银行REVA值就会增加 8.583 456 个百分点。但是贷存比的显著水平不高，解释力还不够。说明我国商业银行贷存比的提高并没有导致利润的明显提高，对REVA值增加的贡献度还不够。固定资产投资比例指标在5%的水平上显著，它对银行REVA值的影响系数为 -2.052 081,说明银行固定资产投资的比例对银行REVA值的增加有阻碍作用。如果固定资产投资比例提高1个百分点，银行的REVA值就减少 2.052 081个百分点。

(2)资本充足率对REVA的影响。资本充足率指标在5%水平上显著，系数为 4.194 351，说明资本充足率与银行REVA值有着较强的正相关关系。如果银行资本充足率提高1个百分点，则银行的REVA值就增加 4.194 351 个百分点。从理论上也不难理解，随着资本充足度的提高，商业银行防范风险的能力增强，基于风险因素折算后的银行收益也会提高，从而表现为REVA值的提高。然而当前我国银行业在资产飞速增长的同时，对补充资本也有了更多的需求，但受到诸多因素的影响，银行补充资本的道路并不顺畅，同时在对银行资本的补充途径和方式以及如何优化资本结构，以最大化银行价值方面还应作进一步的探讨。

(3)非利息收入比率对REVA的影响。非利息收入比率在10%水平上显著，系数为 17.518 67，说明非利息收入比率与银行REVA值有着较强的正相关关系。如果非利息收入比率提高1个百分点，则银行的REVA值就增加 17.518 67 个百分点。这充分说明银行以中间业务所带动的非利息收入对银行的绩效应该是起正向的推进作用的，创新业务尤其是中间业务等的拓展已经成为银行新的利润增长点，是当前我国商业银行创造更高价值的重要途径。

(4)其余因素对REVA的影响。银行的资产总额、营业费用率都没有通过给定水平的显著性检验，并不能对回归模型起到多大的解释作用，说明银行的资产规模、营运效率均未能对银行的EVA值产生明显的影响。这与一般的常理并不一致，说明这几方面因素确实与银行绩效没有太大的相关性，应该正确对待目前银行规模的盲目扩张等问题，不能走单纯依靠规模产生超额收益的老路，只有提高经营管理水平，才能增强价值创造能力。

四、结语

本文选取2003～2009年12家样本商业银行的数据，通过计算其EVA值，我们发现，我国商业银行在传统业绩评价指标下尚有较好的业绩表现，但在考虑了资本成本之后，EVA指标无论是绝对值还是相对值都较低。对我国商业银行EVA价值创造的影响因素的进一步实证分析表明，银行资产管理、资本管理和非利息收入水平都在不同程度上影响着商业银行EVA绩效，银行的资产规模、营运效率均未能对银行的EVA值产生明显的影响。由EVA指标反映的我国商业银行价值创造能力不容乐观，尤其是四大国有控股商业银行的业绩并没有如其传统财务指标表现得那样出色。商业银行占据了我国金融资产总量的很大部分，其经营状况不仅会影响到自身的持续发展，更为重要的是，不良的经营状况将延伸、传递到其他领域，乃至整个社会体系。因此，本文研究结论的政策含义是：应高度重视银行体系尤其是四大国有控股商业银行的低效率运作问题。我国商业银行在管理上应尽快全面引入EVA价值管理体系，并且在经营上针对本文所述EVA的驱动因素推行相应改进措施，如提高资产质量增加利差收入，减少低效资金占用，开发价值创造型业务提供利润增长点，强化资本成本意识，降低资本成本，优化资本结构等，以此来提高银行EVA价值，实现银行业的持续健康发展。

参考文献：

[1] 邹刚，李玮.经济增加值及其在新加坡商业银行的应用[J].现代商业银行导刊，2002，(12)：47—49.

[2] 蔡鄂生，王立彦，窦洪权.银行公司治理与控制[M].北京：经济科学出版社,2003.

[3] 高莉，樊卫东.中国银行业创值能力分析——EVA体系对银行经营绩效的考察[J].财贸经济，2003，(11)：26—33.

[4] 谢清河.EVA与商业银行业绩评价机制问题研究[J].金融与经济，2005，(7)：39—40.

[5] 关新红.中国商业银行创值能力研究[M].北京：社会科学文献出版社，2006.

[6] 朱建武.基于经济增加值的中小银行价值创造能力分析[J].当代财经，2007，(4)：44—48.

[7] 郑东岩.浅析基层商业银行提高经济增加值的途径[J].西安金融，2006，(12)：18—19.

[8] 郑鸣，林潘颖.我国商业银行价值创造能力研究[J].厦门大学学报(哲学社会科学版)，2006，(5)：113—121.

[9] 张新.中国经济的增长和价值创造[M].上海：上海三联书店，2003.