谣言引发“天津教案”

相似的事物，在不同的文明环境中，往往呈现迥然不同的外观。一旦到了异质文明的土壤中，双方不接触不了解，谣言就会转而成为相互认知的唯一媒介。如1862年在江西出现的《扑灭异端邪教公启》，就将洋教士的罪责归纳为“采生折割”、“奸淫妇女”、“锢蔽幼童”、“行踪诡秘”，号召民众“齐心拆毁天主教堂，泄我公愤”。中国近代史上著名的“天津教案”之所以发生，谣言是一个重要因素。

1870年四五月间，天津境内屡屡发生用迷药诱拐儿童的案件。不久，民团组织拿获了一个叫武兰珍的嫌疑犯，武兰珍供称，迷药来自法国教堂的杂役王三。

三口通商大臣崇厚约法国领事丰大业来衙门，要求教堂交出嫌疑犯对质。这时候，大街上已聚集了不少愤怒的群众，各种说法不胫而走，群情激愤。一贯骄横傲慢的丰大业在衙门里居然拔出枪来，崇厚慌忙躲避。丰大业愤愤然离开衙门，恰好遇上天津知县刘杰。二人为迷拐案争吵了起来，丰大业开枪打死了护卫刘杰的家丁。此举激怒了本就愤愤不平的围观民众，大家一拥而上，将丰大业及随从群殴致死，余恨未消，又焚毁了法国教堂，教堂中十名修女、两名牧师在冲突中死亡。事态进一步扩大，四座英、美教堂也被天津民众捣毁，3个俄国商人也丢掉了性命。

教案发生后，外国炮舰迅速开至天津示威，同时有七个国家的公使联名向清政府的总理衙门提出强烈抗议，要求赔偿损失、惩罚凶手。

与洋教有关而酝巨案，早有前兆。“天津教案”发生前，民众与洋教的冲突在神州大地早已此起彼伏。1861年，山西传教士不许入教的中国百姓出资参加传统的摊派演戏酬神活动，引起了绅民不满。1862年，湖南、江西、贵州等地相继发生群众焚毁教堂、育婴堂事件。当时为息事宁人，清朝官方还派人到江西查访，了解民情。官员问：“我等从上海来，彼处天主堂甚多，都说是劝人为善。譬如育婴一节，岂不是好事？”回答者说：“我本地育婴，都是把人家才养出孩子抱来乳哺。他堂内都买的是十几岁男女，你们想是育婴耶，还是借此采生折割耶？”与上述事件相比，“天津教案”不仅牵涉国家多、死伤人多，而且有失控的危险，外国人的反应也更为激烈。清政府命时任直隶总督的曾国藩办理此案。

曾国藩到津后，立即对拿获的王三等人进行审讯，又亲赴教堂查访。他在奏折中说：一、王三虽然供认授药于武兰珍，但“时供时翻”，并且没有教堂主使此事的确据；二、经实地调查，民间甚嚣尘上的洋教士“杀孩坏尸”、“采生配药”，教堂内“有眼盈坛”云云，并无其事；三、洋教士之育婴堂系慈善事业，“以收恤穷民为主，每年所费银两甚巨”；四、民众对洋教士的误解也不为无因，教堂“经年扃闭，过于秘密，莫能窥测底里”；五、适值其时“有拐匪用药迷人之事”，而恰恰育婴堂中又“死人过多”（修女们特别愿意为生病和垂死儿童洗礼，这是育婴堂死亡率较高的重要原因），凑在一起酿成了剧变。

最终，清政府派大臣赴法国道歉，杀为首人员15人，军遣21人，将天津知府张光藻、知县刘杰以失职罪发往黑龙江，并赔银46万两。