国防生自尊、自我效能感及个性特征的研究

杜广华李权超

国防生自尊、自我效能感及个性特征的研究

杜广华①李权超②

目的 了解国防生自尊、自我效能感状况及其个性特征,为开展心理健康教育提供参考。方法 采用自尊量表(SES)、一般自我效能感量表(GSES)以及艾森克人格问卷(EPQ),对广东省内4所大学的535名在读本科男性国防生进行调查。结果①大学一年级国防生的自尊水平显著高于其它年级(F=6.861,P＜0.01);文科国防生显著高于理工科国防生(t=2.070,P＜0.05);学生干部显著高于非学生干部(t=2.019,P＜0.05);②城市居住地国防生整体自我效能水平显著高于城镇和农村国防生(F=3.763,P＜0.05);③担任学生干部者EPQ内外向维度评分显著高于普通国防生(t=3.376,P＜0.01);独生国防生EPQ的精神质维度得分显著高于非独生国防生(t=2.395,P＜0.05);国防生艾森克量表各维度评分与大学生、军校学员及军人常模得分存在差异;④国防生自尊水平、自我效能水平以及艾森克各量表得分三者之间存在显著相关性。结论 国防生自尊水平与年级、专业、是否任职学生干部等因素有关;自我效能水平与是否独生因素有关;国防生人格特征与军校生和军人群体相对接近,但与大学生群体有所不同。

国防生;自尊;自我效能;个性特征

国防生是高等院校中的一个特殊群体,其培养目标有别于普通大学生,其成长环境有别于军校学员。国防生在军队中的任职人数逐年增多,该群体的心理健康状况已受到学者关注[1]。本研究测查国防生自尊、自我效能等自我心理结构和人格特质,以期为开展有针对性的心理卫生服务工作提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 抽取广东省内中山大学、华南理工大学、华南师范大学和广东工业大学4所大学的在读本科国防生575名,收回有效问卷535份,有效率93.04%。均为男生,年龄16～24岁。其中大一学生135人,大二学生136人,大三学生135人,大四学生129人;文科生58人,理工科学生477人;独生197人,非独生343人;居住地为城市的150人,城镇151人,农村234人。有196人担任国防生组织的学生干部。

1.2 工具

1.2.1 一般自我效能感量表(GSES)[2]共10个项目,按4级评分,被试根据自身实际情况对每个项目在从“完全不正确”到“完全正确”的4个等级上进行自我评定。以各项目的平均得分作为评定一般自我效能感的得分,得分越高表明一般自我效能感越高。该量表信效度良好。

1.2.2 自尊量表(SES)[3]共10个项目,按4级评分,被试根据自身实际情况对每个项目在从“很不符合”到“非常符合”的4个等级上进行自我评定。量表总分40分,得分越高表明整体自尊水平越高。该量表信效度良好。

1.2.3 艾森克人格问卷(成人版)(EPQ)[4]共有88个项目,分成内外向(E)、神经质(N)、精神质(P)以及掩饰性(L)4个分量表。该问卷信效度良好。

1.3 方法 向被试讲解测试目的、意义,请其独立完成问卷测试。为了减少测试中的掩饰心理,采取不记名、集体施测。应用SPSS 16.0软件包对问卷资料进行统计分析。

2 结 果

2.1 不同年级、居住地国防生自尊、自我效能和个性特征结果比较 对不同年级国防生各量表的得分进行方差分析,结果显示不同年级国防生自尊水平以及人格特质均有显著差异(P＜0.05),进一步多重比较显示,大一国防生自尊水平和外向性水平要显著高于其它年级国防生(P＜0.05),而精神质和神经质维度评分要显著低于其它年级国防生(P＜0.01),大二国防生掩饰维度评分显著低于大一国防生(P＜0.01),见表1。不同居住地的国防生自我效能水平存在显著差异(P＜0.05),居住地是城市的国防生自我效能水平要显著高于居住地是城镇(P＜0.01)以及农村(P＜0.05)的国防生,见表2。

表1 不同年级的国防生自尊、自我效能、艾森克人格问卷评分比较(±s)

表1 不同年级的国防生自尊、自我效能、艾森克人格问卷评分比较(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

?

表2 不同居住地的国防生自尊、自我效能、艾森克人格问卷评分比较(±s)

表2 不同居住地的国防生自尊、自我效能、艾森克人格问卷评分比较(±s)

?

2.2 不同专业、是否任职和是否独生国防生自尊、自我效能和个性特征结果比较 不同专业国防生的自尊存在显著差异,文科国防生自尊水平显著高于理工科国防生(t=2.070,P＜0.05);担任学生干部的国防生的自尊水平(t=2.019,P＜0.05)以及外向性水平(t=3.376,P＜0.01)显著高于非国防生学生干部;独生的国防生的精神质水平要显著高于非独生的国防生(t=2.395,P＜0.05),见表3。

表3 不同专业、任职、是否独生国防生自尊、自我效能、艾森克人格问卷评分比较(±s)

表3 不同专业、任职、是否独生国防生自尊、自我效能、艾森克人格问卷评分比较(±s)

?

2.3 国防生与大学生、军校学员及军人人格特质各维度分值比较 经统计学分析显示,国防生精神质维度评分显著低于大学生群体分值[5](P＜0.01),但与军校生群体和军人常模无显著性差异[6-7](P＞0.05);国防生神经质维度评分显著低于其他3个群体(P＜0.01);掩饰性维度评分显著高于大学生群体(P＜0.01),但显著低于军校生群体和军人常模(P＜0.01),见表4。

表4 国防生与军校学员、军人以及普通大学生的人格特质比较(±s)

表4 国防生与军校学员、军人以及普通大学生的人格特质比较(±s)

?

表5 国防生自尊、自我效能以及人格特质的相关(r)

2.4 国防生的自尊、自我效能以及人格特质的相关分析 自尊、自我效能与艾森克人格4个维度间存在显著的相关性,自尊、自我效能水平越高,外向性以及掩饰性水平就越高,而精神质和神经质水平就越低。自尊水平与自我效能水平存在显著正相关(P＜0.01),自尊水平越高,自我效能水平就越高,见表5。

3 讨 论

自尊和自我效能是自我结构中的核心成分。自尊是基于自身品质而做出的自我判断,能够通过个体关于自我价值和自我接纳的总体感受的描述进行测量。自尊是影响个体内在心理因素形成的关键,高水平的自尊是健康心理与健康个性的主要标志。自我效能是个体对自己具体活动技能的主观评估[8]。Bandura认为自我效能感影响人类健康[9],许多研究也发现,自尊和自我效能影响个体的心理健康[10-11],是影响大学生人格发展的重要心理因素。

国防生整体自尊水平平均得分高于李妲等人[12]研究的普通大学生的自尊水平,但低于张小远等人[13]研究的军校大学生平均分,这与国防生的预备军官的身份感、使命感有关,因而国防生相对于普通大学生自我接纳程度也更高,但不及军校生。对比各年级国防生的自尊水平,大一国防生的自尊水平要显著高于其它年级的国防生,这与以往对普通大学生的研究结果不同[14]。其原因可能是大一的国防生从普通学生到预备军官身份的转换时间不足1年,对于自己国防生的身份相对于其它年级更加敏感,对于自我价值的评价和自我接受程度也相对其它年级更高。大二国防生的自尊水平在4个年级中是最低的,这与其它类似研究一致[15-17],大学二年级的学生都有较多的心理问题,提示大二是对国防生进行心理健康教育的重点时期。不同居住地的国防生自尊水平没有显著差异,这与张小远等人[13]的研究结果不同。担任这些组织或社团骨干的国防生学生干部,在组织训练、开展活动的过程中,相比其他未担任干部的普通国防生,能更多地体会到自身的价值,并且能得到各方面的支持,所以自尊程度会更高。独生与非独生的国防生自尊水平并没有显著差异,文科国防生的自尊水平要显著高于理工科国防生,与以往对大学生的一些研究结果一致[14,18]。

各个年级、不同专业国防生自我效能水平没有显著差异,学生干部对比非学生干部、独生对比非独生都没有显著差异。居住地是城市的国防生自我效能水平要显著高于城镇和农村的国防生。居住地在城市的国防生接触面相对较广,掌握的资讯和知识,特别是新兴领域的知识也相对较多,对于自身能力的评价也就相对较高。

在国防生组织中担任学生干部的国防生外向性水平显著高于非学生干部,说明外向的国防生更加乐意接受更多任务,担负更多的责任。独生的国防生精神质水平显著高于非独生国防生,可能由于独生的国防生没有兄弟姐妹,相对于非独生者更少有机会与同龄人相处,使得独生者与人交往时相对冷漠,独身,不关心他人。

国防生自尊和自我效能之间存在及其显著的正相关,自我效能水平越高,自尊水平越高,与李妲[12]等人对大学生的研究结果一致。自尊水平与人格特质中的内外向水平、掩饰性水平呈显著正相关,与精神质水平和神经质水平呈显著负相关。自我效能水平与人格特质4个维度上的相关性与自尊水平的趋势一致。外向的个体,通过更多地与他人交往,更容易在外人面前展现自身的价值和能力,更容易获得他人肯定的评价,于是外向的个体对自身价值和能力的评价就会更高;自尊、自我效能水平越高,掩饰性就越高,可能是因为自尊、自我效能水平高的个体,更在乎他人对自己的评价,害怕他人对自己做出不利的评价而进行掩饰。自尊、自我效能水平越高的个体,情绪越稳定、内心越谦和,一定程度上能够说明自尊、自我效能水平高的个体心理健康水平要相对更好。自尊、自我效能和人格各维度的相关性说明了国防生的自尊和自我效能相互影响,自尊和自我效能是国防生人格发展的重要影响因素。综上所述,国防生的自尊和自我效能感相互促进,人格特质对自尊和自我效能产生影响。同时,通过提高国防生的自尊和自我效能感水平,能够促进国防生人格的健康发展并提高心理健康水平。

[1]李艳玲,夏纪林.理工院校国防生卡特尔16种人格因素测查分析[J].江苏科技大学学报:自然科学版,2009,23(3):267-670

[2]张作记,冯学泉,戚厚礼,等.医学行为量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社出版,2005:187-188

[3]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):318-320

[4]张作记,冯学泉,戚厚礼,等.医学行为量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社出版,2005:36-38

[5]伍明辉,宋凤宁.大学生人际信任与人格特征的相关研究[J].临床心身疾病杂志,2006,12(6):440-442

[6]甘景梨,郑继文,周杰.军校学员个性特征的研究[J].中国行为医学科学,1999,8(3):170-171

[7]王焕林,崔庶,高柏良,等.中国军人个性特征的调查分析[J].中华精神科杂志,1997,30(3):179-182

[8]陈建文,王滔.自尊与自我效能关系的辨析[J].心理科学进展, 2007,15(4):624-630

[9]Bandura A.Self-efficacy:The exercise of control[J].New York: Free man,1997:133

[10]叶晓云.大学生主观幸福感及其与自尊的关系[J].中国健康心理学杂志,2009,17(5):586-588

[11]闫瑞红,雷璇,张澜.大学生健康心理控制源、自我效能与健康行为研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(2):174-176

[12]李妲,王亮,张素英,等.大学生自我效能感与自尊的相关性研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(4):403-405

[13]张小远,肖蓉.军校大学生自尊及其影响因素分析[J].第四军医大学学报,2006,27(4):305-307

[14]王欣,阮新,阮军,等.大学生自尊特点的研究[J].中国行为医学科学,2003,12(4):441-443

[15]王建中,樊富珉.北京市大学生心理卫生状况调研[J].中国心理卫生杂志,2002,16(5):331-333

[16]赵冰洁,黄凌云.大学生自尊与精神症状的关系研究[J].中国行为医学科学,2003,12(5):580-581

[17]晁粉芳,宋娴娴,梁红艳,等.在校大学生体像与自尊的关系[J].中国健康心理学杂志,2009,17(5):825-827

[18]白丽英,赵陵波,何少颖,等.大学生自尊和人格特征的影响因素分析[J].中国学校卫生,2007,28(5):459-460

Study on Self-esteem,Self-eff icacy and Personality of National Defense Students.

D u Guanghua,L i Q uanchao.D epartm ent of Psychology,South China N orm al U niversity,Guangzhou510631,P.R.China

Objective To learn about the Self-esteem,Self-efficacy and personality of national defense students,in order to provide reference for their mental health education.M ethods A totalof 535male national defense students from 4 colleges in Guangdong Province were tested by Self-esteem Scale(SES),General Self-efficacy Scale(GSES)and Eysenck personality questionnaire (EPQ).Results ①The self-esteem score of freshmen was significantly higher than those of the the other grades students(F=6. 861,P＜0.01);that of the liberal arts studentswas significantly higher than that of the studentsmajoring in science and engineering(t=2.070,P＜0.05);that of the student leaderswas significantly higher than that of the students not leaders(t=2.019,P＜0. 05).②The general self-efficacy score of national defense studentswho came from citieswas significantly higher than that of the students from towns and countries(F=3.763,P＜0.05).③N ational defense student leadersweremore extroversion than the students not leaders(t=3.376,P＜0.01);the psychoticis m score in EPQ of the only child studentswas significantly higher than that of the students not only child(t=2.395,P＜0.05);the scores of the subscales in EPQ of national defense studentswere different from those of the m ilitary students,servicemen and norm.④The correlations between self-esteem,self-efficacy and subscales of EPQ were significant.Conclusions Grade,M ajor and to be student leader or not are concerned to the self-esteem of the national defense students;to be only child or not is concerned to the self-efficacy.The personality of the national defense students is slightly same to that of the m ilitary students and servicemen,but is different from that of the university students.

N ational defense students;Self-esteem;Self-efficacy;Personality

2010-02-06)

① 中国.华南师范大学心理系(广州) 510631 E-mail:dgh1988@163.com ②广州军区疾病预防控制中心