向跌出“富豪榜”的余彭年致敬等

向跌出“富豪榜”的余彭年致敬

毛建国

10月12日，《2010胡润百富榜》正式发布，其中身价百亿元人民币的中国富豪达97人。人们把目光投向宗庆后、李锂家族、张茵家族时，似乎忘了余彭年，年已88岁的他今年并没有进入百富榜。

市场波谲云诡，百富榜时有变动，总有一些人上去，又总有一些人下来。然而，余彭年没有进入百富榜，却与市场无关，与经营无关。据胡润介绍，余彭年没有上榜，原因是他把财富都已经捐出来了。

那些上榜的富豪值得祝贺，他们以自己的财富高度，为社会树立了—个进取的风向标。尤其是，上榜者中不少人还闪耀着浓浓的个人奋斗痕迹。比如列第135位的施正荣，他和他的尚德太阳能的成功，让我们看到了知识的力量，感悟到了知识改变命运的传奇。然而，像余彭年这样落榜的人，同样值得尊重，因为他的慈善情怀。

随着国庆节前“巴比”在京城举办慈善晚宴，“裸捐”话题在中国很热。事实上，早在几年前，来自深圳的余彭年老人就捐出了自己的财产。目前，余彭年慈善基金会总价值已达82亿元，包括两部分，第一部分是银行存款17亿元；第二部分是余彭年所拥有的香港及深圳物业，目前估值65亿元。而这5年来，余彭年已累计捐出62亿元。熟悉中国慈善史的人应该知道，余彭年老人才是中国裸捐第一人。

数据并不是空洞的，余彭年老人的捐助，帮助无数人改变了命运。在笔者的家乡，很多白内障患者不知道中国首富是谁，但都知道有个善人叫余彭年，因为余彭年老人资助的“彭年光明行动”给他们带来了光明。也正是因为持续的慈善，让去年还以25亿元财富列第432位的余彭年，这一次跌出了财富榜。

如果说进入财富榜，意味着一种成功，那像余彭年这样跌出财富榜的何尝不是另一种成功，何尝没有展现出另一种高度?慈善是一种自由，我们不能强求所有人都像余彭年那样去裸捐。但—个理性、文明的社会，却应有对慈善者的共同态度，那就是尊重。也正是这种态度，让社会始终保持向上的方向，让社会在财富成功之外还有着另外一种成功观。

智利矿难中我们看到了什么

房媛

置于矿难频发的现实语境，圣何塞铜矿矿难的救援工作显然更能激起国人的感触和共鸣。按照习惯思维和通常的话语模式，此次矿难井下矿工被困了69天，比历史上最长的被困时间还长了19天，最终33名矿工等来升井的时刻，足以称得上是救援史上令人惊叹的一大“奇迹”，事实上，已经有不少媒体频频用上了这样的字眼。可是，此次矿难救援真的仅仅是—个奇迹吗?矿难发生之后，矿场当局把希望寄托在受困矿工可能已抵达避难处，那里备有氧气、水与食物。17天之后，矿工们向地面传送了一张字条：“我们全部33人都在避难所里，我们状况良好。”这引发了普遍的庆祝活动。人们的自信是有理由的。正是这小小的避难所，以及不多的食物和水，为被困矿工提供了最基本的物质生存条件，使他们度过了最初的恐惧和惊慌。

或许所有的矿下也有避难所，但在国内以往的矿难报道中，我们从未感到它的存在。吃着煤块喝着自己的小便生存下来，这叫奇迹，而吃着面包喝着纯净水得以生还，叫不叫奇迹?

在遭遇矿难之后和被救援人员发现之前，智利被困矿工迅速组织起来，首先成立了临时的领导小组，对给养进行了配给，并很快建立了生活区和日常生活秩序，甚至想到了用矿灯来分出白天和黑夜。这一切富有成效而具科学性的自救行动，显然是矿工在漫长的时间里能够保持精神状态的至关重要的原因。很难想象，如果他们平时不是有尊严地活着，维护着最起码的劳动体面，如果他们永远只是一群麻木而毫无权利可言的劳动“机器”，他们能够如此理性地面对突如其来的灾难吗?

当我们形容一次成功的救援为“奇迹”的时候，不免带有侥幸的意味。但智利矿难的救援过程虽然也充满了种种不测和未知，但并不侥幸，某种程度上甚至可以说是一种必然。纵然，智利的矿企和管理部门也和我们一样，存在各种各样的问题和弊端，但这次智利矿难中，有一些事实和经验还是很值得我们深刻反思和体会的。

立一部《反暴利法》胜建万幢经适房

纪卓瑶

最近，作为保障性住房主力军的经济适用房遇到了不少质疑。在北京，一些经济适用房被业主用来出租的情况被揭露出来。而在济南、杭州、昆明、石家庄等城市，经济适用房被弃购的新闻层出不穷。

的确，低收入者未必买得起经适房，即便勉强凑足首付也未必承受得起月供，而且还容易诱发腐败和骗购等行为。然而，经适房对那些无法享受廉租房的低收入者毕竟不可或缺。到底应当存还是废，真还不可简单论之。但可以肯定的是，纵使建千幢经适房也不如立一部(饭暴利法》。

经适房实际上是在为开发商的暴利“买单”。据报道，世界房地产平均行业利润率一般为5％到7％。而我国房地产连年荣登“中国十大暴利行业”榜单，业内早就曝出商品房利润超过30％，有的甚至在50％以上。最近，中石油员工以预售价4成团购商品房也是一个印证。很显然，房地产业暴利才是低收入者买不到房的真相。

进而言之，房地产业暴利则在于市场监督机制缺位。在市场经济发达国家，几乎都有完善的反暴利法，严格约束和控制商家的暴利行为。比如，美国的《克莱顿反托拉斯法》、《谢尔曼反托拉斯法》、《公平交易法》，德国的《反对限制竞争法》，日本的《物价统制令》、《禁止私人垄断及确保公平交易法》等。

遗憾的是，我国至今尚无一部完备的反暴利法。1995年国家计委制定的《制止牟取暴利的暂行规定》，虽然明令禁止暴利行为，但对“暴利”并没有明确界定，很多条文不具可操作性。而且“暂行”了十数年，也远远不适应社会变革的需要。可以说，房地产业正是因此成为一个暴利行业。

立一部《反暴利法》胜建千万幢经适房。政府与其纠缠于经适房矛盾之中，倒不如抽出精力、集中财力建设更多的廉租房，让法律约束开发商暴利行为，让市场去解决“夹心层”的问题。只有如此，也才有可能真正保障居者有其屋。

中美电价“相对论”颇有意味

王毅

发改委近期正就阶梯电价征求意见。阶梯电价分3档，基础电量为110度或140度，超出最高档提价2角。广州电力部门相关人士对此表示，广州居民平均用电量很可能超过140度，电价方案其实还是涨价方案。若综合考虑人均国民收入，中国电价则是美国的10倍。

有意思的是，根据媒体报道，此前发改委拿中国电价与美国进行了比较：2008年美国居民千度电价是114美元，而中国居民千度电价是69美元。其意图无非是通过这样的比较，证明中国电价仍太低，上涨的理由与空间都十分充分。

不过，今天中国老百姓已经懂得，单纯进行中外价格绝对值的比较，是可笑的。按2008年国民人均收入进行比较的话，千度电价占人均国民收入的比例则呈现出如下的事实：美国的这一比例为0.24％，

相比之下，中国则为2.49％。数据说明一切，中国电价确实是美国的10倍。

近些年，每逢与民生息息相关的资源性产品拟出台涨价方案时，有关部门都会拿出外国同类产品的价格进行比较，这似乎已经成为屡试不爽的—个利器。现在看来，并非相关部门不明白拿这样的“绝对式”比较是片面的，而是明知站不住脚，却仍“王顾左右而言他”。

其实，与其绞尽脑汁找一些不靠谱的理由来支撑自己的涨价方案，倒不如实实在在地公开相关资源性产品价格的成本，看看成本构成中究竟有多少是合理的，又有多少是完全不合理的，如果去掉不合理的成本构成，那么还有没有涨价的足够理由。

应对中国福利不公的五味良药

冯海宁

福利是劳动报酬的重要组成部分。这些年，随着我国经济社会发展，人们的福利越来越好。然而，在一个普遍水涨船高的大环境下，不同人群的福利水平差距却有所扩大，特别是一些垄断行业、大型国企以及某些行业部门的福利水平过高，进一步加大了收入差距。记者走进不同人群，揭示了他们的福利待遇。

记者调查了电企合同工、国企中层、大学教师等不同行业人群，揭示了几个问题：—是高福利多存在于垄断行业和国企，且垄断国企内部也是福利不公；二是福利名目之多多到难以统计，如住房福利、教育福利、养老福利、旅游福利、图书福利、降温福利、节日福利等；三是福利差距比工资差距更为隐蔽，工资差距有数据可以计算，而福利差距由于名目繁多难以计算。

看了媒体调查的福利差距，再说说笔者所知道的福利悬殊：以电力行业为例，一朋友在某电网企业机关工作，单位不但时常发数千元的购物卡、购书卡，而且还发各种实物，生活用品基本不用买。他笑称仅每年给我们配送水果的企业就赚了不少；一亲戚在某县供电企业工作，他披露企业领导子女考上大学那一年，全县所有考上大学的电力职工子女，供电企业都要补助一笔数额不小的资金。

可见，某些垄断企业的福利名目之多，难以想像，只要想发福利，总能找出名目。而垄断行业、大型国企之外的人，所享受的福利待遇别说与垄断企业正式职工比，与合同工相比都有很大差距。比如，《人民日报》披露的一名电企合同工的中秋福利是“2盒月饼、2箱梨、300元购物卡……”，恐怕不少民营企业员工都享受不到这种福利待遇。

显然，福利差距与工资差距是中国收入分配不公的两种体现。但在现实中，舆论和专家讨论收入分配不公，很有时候是在讨论工资收入不公，却对福利差距讨论较少，原因是福利名目繁多比较隐蔽，差距难以计算。某些行业如电力，高工资问题曝光后在舆论压力下适当降薪了，但福利待遇却没有触及，非但没有减少，反而还在变相增加。

在笔者看来，要改变中国福利不公，在于用好五味“药”：其一，要让各种隐蔽福利阳光化，即调查公开所有垄断行业、大型国企、政府部门的各种福利，这是调节福利不公的前提；其二，要制约特权福利，例如垄断企业领导随意发放各种福利，就是因为权力太大，要制约这种特权；其三，要规范福利待遇，不让福利变花样；其四，详细公开垄断行业和大型国企的利润去向，垄断国企滥发福利，就是因为利益去向不透明不详细；其五，以各种措施提高民企私企的福利水平，缩小社会福利差距。

毫无疑问，福利不公不仅加剧了收入分配不公，让社会分配秩序更加紊乱，而且滋生了“福利腐败”，也让税收等收入调节手段难以发挥作用。因而，应尽快合理地应对福利不公，把福利不公与工资不公提到同等重要的位置加以关注和解决。

谁有胆子收回央企地王

李一

当又一个国企一央企下面的国企，又拿下一个地王后，某个网站的编辑问我：有业内人士认为，央企拿地还远远不够，只有当央企或国企控制了土地市场的大部分份额以后，这时候就可以真正把房价降下来，你是否同意这种观点?

如果是出于将房地产市场国有化出发的建议，让央企或国企更多、更快地去拿地，我觉得这种观点不够刺激，因为速度太慢。还可以同时做两件事：其一，资本层面，让央企到资本市场包括香港市场去收购非国有控股的地产上市公司，使其国有化；其二，政策层面，命令国有地产商将其所有楼盘降价一半。

如你所知，房价降低一半，能买得起房的居民数量将大为增长。也就是说，短时间内，住房的有效需求量突然增加。按照当年大学里教我们的供求规律，当供应保持不变，而需求突然增加时，价格会上涨，甚至是大涨。但是，由于房子是国企供应的产品，国家命令他们不能涨价，那如何解决需求大增的问题呢?

让需求排队，也就是让居民排队。你可以想象得到，每个售楼处门前从此将排起蜿蜒数公里长的队伍，每个单位的员工请假，最大也最充分的理由就是排队买房。但这很难防止插队、雇人排队、走后门等现象，安全隐患也很令人担心。

这个时候，一定会有人设计出一套排队买房但不必到售楼处排队的方法。正如购买经济适用房有其严格标准程序一样，购买商品房也会发展出一套标准程序。我敢肯定的是，这些设计最终都会回归到1998年以前的福利分房制度——毕竟是经过近50年摸索总结出来的。那套制度具体是怎么操作的，80后们可以询问父辈，简单说就是按职务、年龄、司龄、学历或职称排队打分。结果，普通居民40岁能排队买到房就相当不错了。

当房地产市场实现了国有化，但国家并不直接控制商品房价格，将会怎样?最好的结果是，跟现在没什么区别。因为国企也是要赚钱的，现在去买房子，某楼盘并不会因为它的开发商是国企，就比其他企业开发的楼盘便宜一半。譬如，北京广渠路有个楼盘叫首城国际，开发商当年拍下这幅地块时，其董事长公开承诺说，他们的售价不会高于每平方米9500元，你若不相信可以去翻那时的报纸。结果呢?首城国际以10800元开盘，然后涨到12500元，接着涨到15000元，现在已经是18000元了。

那么，房地产市场国有化之后，如果国家不直接控制房价，不好的结果是什么呢?是房价越来越高，至少是降不下去。因为，与其他企业相比，央企或国企最大的特征是不缺钱，而且花钱很痛快(想一想民企老板潘石屹的小心谨慎)，所以才敢于去抢地王。尽管国土资源部欲盖弥彰地想要证明地价并不构成房价成本的主体，但高地价是拉高房价的主要推手，却是小学生也看得见的事实。因此，央企抢地王的结果之一，便是推高了房价。

结果之二，地王多年晒太阳也没关系。假如某央企拿了地王之后，按照其成本，两年之后开盘，房价远高于邻近楼盘，肯定卖不出去，那个时候它是不会开盘的，而宁愿让地王晒太阳，直等着房价涨到它的售价为止。

央企地王敢闲置，首先当然是因为它有钱，闲置得起，而另一个并非最不重要的因素是，几乎没人敢收回央企地王。有报道说，2007年的地王，有一半还没开发。如果按照国土资源部的规定，这些闲置的地王理应交纳土地闲置费或者被政府收回。其他企业的地王尚且如此，央企地王就更安全了。央企地王的钱是银行(绝大多数是国有商业银行)的钱，央企地王是国有资产，谁有胆子收回?