家族生意如何传承

■文/施永青

■http://blog.sina.com.cn/s/blog_48fe324c0100m1iq.html

家族生意如何传承

■文/施永青

■http://blog.sina.com.cn/s/blog_48fe324c0100m1iq.html

香港经济在上世纪70年代开始高速发展，催生一大批白手起家的企业家。这批人有一部分已经过世，其余大部分亦已达退休年龄，他们辛辛苦苦创立的基业，是否可以成功地找到第二代来传承呢？这个问题似乎不容易解决得好，连早有信托安排的新鸿基地产，近年亦出现兄弟内斗，虽不致影响公司的业务，但多少影响了公司的形象。

那如何把家族生意传承问题处理得更好？历史上不同民族都作过不同尝试，但至今未有一套办法完全成功。中国人传子不传女，西方人比较实际，女儿一样有自己的DNA，所以传子与传女实质分别不大。更大的问题反而是应由一人独得，还是让众子女均分。

一般而言，事业有成的人子女亦会众多。如果人人有份，再大的企业，分上几代之后，也会变成小企业。为避免这种情况，出现了由长子独继的方式。但这又衍生出一系列问题，倘若长子无能，要么生意愈做愈差，要么武臣弄权，最终谋朝篡位。于是又有人想出选子女中最强的一个承继家业的方法。问题是怎样才算最强并不容易断定，结果往往是传给了最得宠者。尤其是人到晚年，心境寂寞，神志不清，分分钟传了给爱妻，甚至是风水师。可见以上方法皆有弊病。

如果拿这个问题去请教律师或管理顾问，他们大都会教你成立家族信托基金，再由基金的章程去规范子女行为。公司股份由基金持有，不许买卖，不容抵押。家族成员只能成为基金受益人，而不能直接承继公司股份。这样，后人即使出现意见分歧，甚至内斗，亦会被局限在信托基金内进行，不致影响公司运作。因为对公司来说，信托基金是大股东，公司只会看基金的最终决议，而不用管基金在取得决议前的争斗。

有传媒说，新鸿基的信托基金规定成员必须有一致意见。这可能是误会。意见是否一致怎可以规定？基金只能规定会议程序与取得决议的方法，最多规定成员不可把分歧外泄，这样在外界看来，基金永远只有一种意见。

然而，基金始终由人所组成，人不只会有不同意见，而且还会改变意见，人性不会因基金的章程而改变。随着成员的增加，基金内部一样会出现权力斗争。如果这类斗争进行得太频繁、太激烈，最终难免会影响公司的运作。西方处理这个问题的方法，是把管理权与拥有权分开。子女继承的只是股权，不是管理权。有股权的人只是有权投票选择公司管理人员，不一定亲自去管理。这样就可以选择最适当的人才来管理公司，令企业的寿命长一些。