社会支持对贫困大学生心理健康的影响

朱 琳，凤 姝

（安徽师范大学教育科学学院，安徽芜湖 241000）

社会支持对贫困大学生心理健康的影响

朱 琳，凤 姝

（安徽师范大学教育科学学院，安徽芜湖 241000）

目的：了解贫困大学生心理健康及社会支持状况并探讨社会支持对其心理健康的影响。方法：采用社会支持评定量表SSRS，症状自评量表对120名贫困生进行测量。结果：贫困生心理健康水平和社会支持状况良好，社会支持与心理健康相关显著，其中主观支持与心理健康相关显著，而客观支持和对支持的利用与心理健康的相关并未达到显著水平。结论：社会支持特别是主观支持影响贫困生的心理健康水平。

社会支持；心理健康；贫困大学生

从1998年起高校招生收费全面并轨，上大学不再免费至今，全国“贫困大学生群体”已占在校生总数的10%－15%［1］。与普通学生相比，贫困生由于其特殊的生活环境和家庭条件而面临着更多的压力和挫折，因而不能很好地适应学校生活，容易产生心理问题。而这些问题早已受到社会各界的关注，政府和社会也已经通过各种方式给予贫困生帮助。这些社会支持必定会对贫困生的心理健康产生影响。研究认为，良好的社会支持有利于身心健康，因此提高贫困生的心理健康水平可以从改善其社会支持入手［2］。因此本研究对当今贫困大学生的心理健康和社会支持进行调查，并进一步分析社会支持对心理健康的影响。

1 对象与方法

1.1 对象

在安徽某高校以学校界定贫困生的标准结合辅导员的了解随机抽取贫困生120名，其中女生81人，男生39人。为避免贫困生对问卷调查有抵触情绪，同时随机抽取非贫困生80名，以班级为团体进行施测。

1.2 方法

团体施测，主要包括大学生一般情况问卷，社会支持量表和症状自评量表，同时发放，一次完成。施测时由主试说明指导语，待完全理解后开始做答，如有不解之处可随时提问。施测时间为30分钟。

其中（1）社会支持量表采用肖水源编制的《社会支持评定量表》（SSRS），共10个项目，具有较好的信度和效度。该量表包括三个维度：主观支持度、客观支持度及社会支持利用度。客观支持为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与。其中社会网络、团体关系的存在和参与是指稳定的婚姻（如家庭、婚姻、朋友、同事等）或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得程度，这类支持独立与个体的感受，是客观存在的现实。另一类是主观的、体验到的情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关［3］。除实际的客观支持和对支持的主观体验外，肖水源还提出社会支持的研究还应包括个体对支持的利用情况，个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且，人与人的支持是一个相互作用的过程［4］。在社会支持评定量表中这些维度的分数高，反映受试者主观支持、客观支持水平高及社会支持利用度好。

（2）症状自评量表（SCL－90）由王征宇翻译，量表有9个因子，按5个等级评分，可用于心理健康状况的自查和临床诊断。

1.3 统计分析

采用SPSS13.0软件分析。

2 结果

2.1 贫困生的心理健康及社会支持现状

贫困生在症状自评量表上总症状指数均值为1.465（S＝0.405）。其中抑郁因子得分均值为1.4747（S＝0.430），焦虑因子得分均值为1.445（S＝0.489）。贫困生在社会支持量表上得分总分均值为39.27（S＝6.427），主观支持、客观支持和支持的利用度三个纬度得分的均分分别为22.16（S＝2.760）、8.96（S＝3.715）、8.18（S＝1.808）。独立样本T检验发现贫困大学生在各项得分的均值和非贫困大学生均无显著性差异。

2.2 社会支持与心理健康的相关

相关分析结果表明心理健康和社会支持呈显著负相关，显著水平达到0.01。心理健康和社会支持三个纬度中的主观支持有显著的负相关，而与客观支持和社会支持的利用度的相关关系未达到显著性水平。（见表1）

表1 社会支持和心理健康的关系（r）

对社会支持和心理健康各因子进行相关分析发现，社会支持中的主观支持和9个因子均有显著相关，且显著水平达到0.01。而客观支持和社会支持的利用度与人际敏感指数的相关达到显著水平，与其他因子均不存在相关。（见表2）

表2 社会支持和心理健康各因子的关系（r）

3 讨论

3.1 贫困大学生心理健康现状分析

以往研究者用症状自评量表（SCL－90）研究，发现在各症状因子贫困生都高于非贫困生，其中，抑郁因子和焦虑因子都有显著差异［2］。而本研究调查发现贫困生在SCL－90总症状指数和各因子得分的均分均未达到诊断标准，心理健康状况良好，且与非贫困生亦无显著性差异，与以往研究不符。这可能由于近年来我国政府和社会对贫困生心理健康的关注，并且学校和社会以各种措施给予贫困大学生以帮助，减轻了贫困生的家庭压力和生活上的困难，从而改善了贫困大学生的心理健康水平。同时由于贫困生的取样来自于学校界定标准和辅导员的了解，而这些达到学校界定标准的贫困生一般都会得到学校的各项贫困生补助和勤工助学的岗位以及辅导员的关心照顾，从而在一定程度上减轻了他们的经济压力进而改善了他们的心理健康水平。由此可见我国对于贫困大学生心理健康的关注和对于贫困大学生一系列的政策对于贫困大学生的心理健康已见成效。

3.2 贫困大学生社会支持现状分析

研究发现，目前贫困大学生的社会支持状况良好与非贫困生没有显著性差异。这可能亦是因为目前政府社会学校对贫困生的关注，且以不同的形式对于贫困生的帮助使得贫困大学生的社会支持增加。

3.3 社会支持与贫困大学生心理健康的关系

分析表明，贫困生的SCL－90总症状指数与社会支持呈显著负相关，即社会支持程度越高心理健康水平越高，社会支持程度可以很好地预测心理健康水平。而社会支持中主观支持、客观支持、社会支持的利用度三个维度中主观支持与心理健康呈显著相关，而客观支持和社会支持的利用度与心理健康的相关未达到显著水平。可以认为贫困大学生主观的、体验到的情感上的支持和其心理健康的关系密切，当他们在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度较高时心理健康水平也越高。因此我们在做贫困生工作时除了给予物质或实际的支持外更重要的是给予他们被理解和支持的感觉体验，更多地去尊重他们。这亦与先前的研究所认为的感受到的支持比客观支持更有意义相一致，因为虽然感受到的支持并不是客观现实，但是“被感知到的现实却是心理的现实，而正是心理的现实作为实际的（中介）的变量影响人的行为和发展”［5］（P33－103）。

而客观支持、社会支持的利用度虽与心理健康的相关未达到显著水平，但与其中的人际关系敏感指数因子呈显著性相关关系。且人际关系敏感与社会支持的总分和主观支持间的关系也最为密切。因此可以认为提高贫困大学生的社会支持可以减轻其人际关系敏感度，减轻他们在与他人比较时的自卑感和与他人交往时的不自在感等。

4 结论

首先，由于目前政府、社会、学校对于贫困大学生的关注和帮助，贫困大学生的心理健康水平和社会支持都有所改善，与非贫困生无显著差异。

其次，社会支持和心理健康水平有显著相关。特别是其中主观支持维度与心理健康水平相关显著。因此我们对于贫困大学生给予物质和实际帮助的同时，更重要的是给予尊重、理解和支持。

最后，社会支持与心理健康中人际敏感度关系最为密切，可以认为提高社会支持可以减轻贫困大学生在人际比较和人际交往中的自卑感、不自在感等。

［1］龙晓东，廖湘蘑，邓治文.关于高校贫困生心理健康状况的调查与思考［J］.湖南社会科学，2003，（4）：120－122.

［2］刘应君，王鹏飞.论社会支持对贫困大学生心理健康的影响——以长沙、湘潭5所高校为例［J］.湘潭师范学院学报（社会科学版），2008，30（1）：153－156.

［3］王向东，王希林.马弘.心理卫生评定量表手册［Z］.北京：中国心理卫生杂志，1999（增刊）.

［4］肖水源，杨德森.社会支持对身心健康的影响［J］.中国心理卫生杂志，1987，（1）：184－187.

［5］Thoits PA.Dimensions of Life Events That Influence Psychological Distress：as Evaluation，and Synthesis of the Literature［A］.Kaplan H.et（eds）：Psychological Stress［C］.New York：Academic Press，1983.

Research on the Relationships between Social Support and the Poverty－stricken College Students’Mental Health

ZHU Lin，FENG Shu

（CollegeofEducationalScience，AnhuiNormalUniversity，Wuhu241000，China）

The objective of this paper is to learn about the current situation of the poverty－stricken college students’mental health and social support，and to explore the effect of social support upon their mental health.Methods By using the Social Support Rating Scale（SSRS）and Symptom checklist 90（SCL－90）tested 120poverty－stricken college students.The result shows that the condition of social support and the college students’mental health is good.The correlation between social support and mental health was significant.The correlation between subjective social support and mental health was significant，but the correlation between the objective social support and mental health and between the use of support and mental health was not significant.Social support，especially the subjective social support has great influence upon the poverty－stricken college students’mental health.

social support；mental health；poverty－stricken college students

G444

A

1009－9735（2011）05－0042－03

2011－04－23

朱琳（1983－），女，安徽蚌埠人，应用心理学专业硕士生，研究方向：学校心理健康教育；凤姝（1987－），女，安徽六安人，应用心理学专业硕士生，研究方向：学校心理健康教育。