浙江省大麦区试的精确度分析

晁会民，贾巧君，汪军妹，朱靖环，杨建明

(1.云南农业大学 农学与生物技术学院，云南 昆明 650201;2.浙江省农业科学院 作物与核技术利用研究所，浙江 杭州 310021)

浙江省大麦区试的精确度分析

晁会民1，2，贾巧君2，汪军妹2，朱靖环2，杨建明2

(1.云南农业大学 农学与生物技术学院，云南 昆明 650201;2.浙江省农业科学院 作物与核技术利用研究所，浙江 杭州 310021)

分析2004－2009年5个年度浙江省大麦区试的精确度。结果表明，在1年1点，1年多点，1点2年3个试验层次上的试验精确度绝大多数都能得到保证;但是3个试验层次上的品种比较精确度不尽相同，其中1年多点试验层次上的品种比较精确度最好，1年1点试验层次上的品种比较精确度次之，且不同试点间差异明显，1点2年试验层次上的品种比较精确度最差。提出提高区试的精确度的方法。

区试;精确度;试验误差变异系数;相对最小显著差数;大麦

作物品种区试是鉴定新品种丰产性，稳定性和适应性的重要途径。参试品种在区试中的表现是品种审定的主要依据，直接决定着新品种的推广及应用。区试的结果与国家的种子生产，广大农民和育种工作者的利益紧密相关。因此，科学有效的区试对正确评价新品种至关重要。

精确度是评价区试是否科学的核心。要全面评价区试的精确度，需要同时依据2项指标:1)试验精确度，即试验误差大小，用试验误差变异系数(CV)表示。马育华［1］等认为田间试验误差变异系数小于6%时，说明试验误差控制得较好。在国家区试中，普遍认为试验误差变异系数不应大于15%，否则试验数据不参与汇总。2)品种比较精确度，即试验能鉴别出的品种间的最小差异，用相对最小显著差数 (RLSD)来衡量。浙江省规定大麦新品种必须比对照增产5% 以上才能审定推广，这就要求大麦区试必须能鉴别出5%的差异。近年来，很多学者对不同农作物区试的精确度进行了分析［2－6］，方法主要采用孔繁玲和张群远等提出的在多个试验层次上 (包括1年1点，1年多点，1点多年和多年多点) 计算区试的精确度［7－8］。作者分别用试验误差变异系数和相对最小显著差数，从1年1点，1年多点和1点多年3个层次上分析讨论了5个年度 (2004－2009年)浙江省大麦区试的试验精确度和品种比较精确度，以了解浙江省大麦区试的质量，找出区试的精确度存在的问题及其影响因素，为提高浙江省大麦区试质量提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料

数据来源于连续5年 (2004－2009年)浙江省大麦区试 (表1)。试验为滚动式进行，每年的参试品种不完全相同。区试各试点均统一采取随机区组排列，小区面积13.33 m2，重复3次，试验四周设保护行。性状为小区产量。5年试验的试点相对固定，分别为杭州、诸暨、长兴、余姚、平湖、嘉善和浦江。

1.2 方法

根据孔繁玲和张群远等提出的方法，分别计算1年1点，1年多点和1点多年3个层次上的试验误差变异系数和相对最小显著差数。

表1 2004－2009年浙江省大麦区试有关数据

式中MSe、MSvy分别是方差分析所得的误差、品种×年份互作的均方;r、s、y分别为区试的试点内重复数、试点数、年份数;为相应试验层次上的总均值)。

2 结果与分析

2.1 1年1点试验的试验精确度和品种比较精确度

对35次1年1点区试数据进行计算，分别计算出各试点的试验CV和RLSD0.05，结果列于表2。

表2 1年1点区试的CV及RLSD值的次数分布

2.1.1 试验精确度

从表2可以看出，在35次1年1点的区试中，有26次试验的试验误差变异系数小于或等于5%，占总试验次数的74%;所有试验的试验误差变异系数小于或等于10%。试验误差变异系数小于5%的试验次数占各试点试验总次数的比例依次为，杭州20%，诸暨100%，长兴100%，余姚100%，平湖100%，嘉善80%，浦江20%。就1年1点区试而言，如按照试验误差变异系数不应大于15%的标准，所有区试的试验精确度都符合要求。相比较而言，诸暨、长兴、余姚、平湖4个试点的试验精确度最好，嘉善次之，浦江、杭州2个试点的试验精确度最差，有待提高。

2.1.2 品种比较精确度

从表2可以看出，在35次1年1点的区试中，仅有10次试验的相对最小显著差数小于或等于5%，即仅有10次试验能鉴别出距对照5%的差异，占总试验次数的29%。从相对最小显著差数小于5%的试验次数占各试点试验总次数的比例来看，平湖和诸暨较好，其次为长兴、余姚和嘉善，而杭州和浦江最差。就1年1点区试而言，按照浙江省大麦区试要求的5%的标准，多数试验的品种比较精确度得不到保证，需要加以改进。相比较而言，平湖和诸暨试点的品种比较精确度较高，应总结他们的经验加以推广。

2.1.3 试验精确度和品种比较精确度的相互关系

由1年1点试验误差变异系数和相对最小显著差数的计算公式可知，二者存在以下函数关系:RLSD0.05=× t0.05×CV。即试验精确度越高，品种比较精确度也越高。而且这种关系受参试品种数 (v)和重复数 (r)的影响，参试品种数和重复数越大，品种比较精确度就越高。例如，2005－2006年杭州试点共有参试品种6个，重复3次，5%的CV对应的RLSD0.05值为9.10%;2007－2008年杭州试点共有参试品种9个、重复3次，5%的CV对应的RLSD0.05值为8.65%。

2.2 1年多点试验的试验精确度和品种比较精确度

对2004－2009年区试数据进行计算，分别计算出每年的CV和RLSD0.05，结果列于表3。

表3 1年多点区试的CV及RLSD值

2.2.1 试验精确度

从表3可以看出，2004－2009年浙江省大麦区试的试验误差变异系数小于或等于5%的试验共有4次，占总试验次数的80%;大于5%且小于等于10%的试验有1次，占总试验次数的20%。就1年多点区试而言，如按照试验误差变异系数不应大于15%的标准，所有区试的试验精确度都符合要求。

2.2.2 品种比较精确度

从表3可以看出，2004－2009年浙江省大麦区试的相对最小显著差数小于或等于5%的共有5次，占总试验次数的100%。因此，就1年多点区试而言，按照浙江省大麦区试要求的5% 的标准，所有试验的品种比较精确度都符合要求。

2.2.3 精确度和品种比较精确度的相互关系

由1年多点试验误差变异系数和相对最小显著差数的计算公式可知，二者存在以下函数关系:RLSD0.05=×t0.05×CV。即试验精确度越高，品种比较精确度也越高。而且，这种关系受试验地点数 (s)、参试品种数和重复数的影响，试验地点数、参试品种数和重复数越大，品种比较精确度就越高。例如，2004－2005年浙江省大麦区试共有试点7个，参试品种8，重复3次，5%的CV对应的RLSD0.05值为3.06%。2005－2006和2006－2007年浙江省大麦区试共有试点7个、参试品种6个、重复 3次，5%的CV对应的RLSD0.05值为3.08%。2007－2008和2008－2009年浙江省大麦区试共有试点7个、参试品种9个、重复3次，5%的CV对应的RLSD0.005值为3.05%。

2.3 1点2年试验的试验精确度和品种比较精确度

采用14个2年试验中相同品种的试验数据，计算1点2年试验的CV和RLSD0.05(表4)。

2.3.1 试验精确度

从表4可以看出，在14次1点2年的区试中，有9次试验的试验误差变异系数小于等于5%，占总试验次数的64%;有13次试验的试验误差变异系数小于等于10%，占总试验次数的93%;有1次试验的试验误差变异系数介于10%～15% 之间;没有试验误差变异系数大于15% 的试验。就1点2年区试而言，如按照试验误差变异系数不应大于15% 的标准，所有试验的试验精确度都符合要求。

2.3.2 品种比较精确度

从表4可以看出，在14次1点2年的区试中，所有试验的相对最小显著差数都大于5%，即没有试验能鉴别出距对照5%的差异。就1点2年区试而言，试验的品种比较精确度有待提高。

表4 1点2年区试的CV及RLSD值的次数分布

2.3.3 试验精确度和品种比较精确度的相互关系

从试验结果可以看出，1点2年试验的试验精确度和品种比较精确度之间没有必然的关系。例如2006－2007年和2007－2008年2年度试验中，杭州试点试验误差变异系数为3.45%，相应的相对最小显著差数为13.26%;余姚试点试验误差变异系数为4.15%，相应的相对最小显著差数为11.58%。

3 小结与讨论

衡量区试的精确度主要依据2个指标:试验精确度和品种比较精确度。要全面研究区试的精确度问题，应同时考虑各试验层次上的试验精确度和品种比较精确度。由于不同试验层次上二者的计算方法不同，所以结果也不尽相同。在本研究中，尽管在1年1点，1年多点，1点2年3个试验层次上的试验精确度绝大多数都能得到保证，但3个试验层次上的品种比较精确度不尽相同。1年多点试验层次上的品种比较精确度最好，符合标准的比例达到100%。1年1点试验层次上的品种比较精确度次之，符合标准的比例为29%。以杭州试点为例，1年1点试验精确度和品种比较精确度均较低，究其原因可能是由于杭州试点试验用地紧缺，试验用地年度间不固定，有些年份还因轮作延期播种，导致试验误差较大。1点2年试验层次上的品种比较精确度最差，无符合标准的试验。原因主要在于:1)品种×年份互作效应明显，连续2年间同1品种表现差异很大，应适当控制;2)由于目前的区试为滚动式进行，同1参试品种连续2年的试验数据偏少，导致品种比较精确度不高。提高1点多年试验品种比较精确度的主要途径是增加年份数。但是，增加试验年份数会降低试验效率，需要根据具体情况在试验的精确度和效率之间进行平衡［7］。此外，增加参试品种数是提高试验品种比较精确度的有效途径。

按照目前浙江省大麦区试的设计，即每年设试点7个，参试品种8～9个，重复3次，就1年1点试验层次而言，要鉴别出5%的品种差异，则试验误差变异系数要小于2.86%;就1年多点试验层次而言，要鉴别出5%的品种差异，则试验误差变异系数要小于8.16%，二者皆远远小于15%的标准。因此，对于区试试验误差变异系数的要求要因试验设计而定，不能是固定的。由于在1年1点和1年多点试验层次上，相对最小显著差数和试验误差变异系数之间存在函数关系，因此减小试验误差是提高试验品种比较精确度的前提。

［1］ 马育华.田间试验设计和统计方法 ［M］.北京:农业出版社，1989.

［2］ 伍玲，朱华中.小麦品种区试精确度及精度分析 ［J］.西南农业学报，2002，15(2):13－15.

［3］ 苏春华，杨红康，李育明.长江中下游薯区甘薯品种区试的精确度分析 ［J］.西华师范大学学报，2007，28(1):88－91.

［4］ 曹雯梅，张根峰，赵虹，等.国家小麦区试精确度和品种比较精确度分析 ［J］.中国种业，2009(6):32－34.

［5］ 李秀莲，赵建东，乔爱花，等.荞麦品种区试的精确度探讨 ［J］.杂粮作物，2006，26(4):277－278.

［6］ 俞琦英.浙江省鲜食玉米品种区试的试验精确度与精度［J］.浙江农业学报，2006，18(4):207－211.

［7］ 孔繁玲，张群远，杨付新.棉花品种区试精确度探讨 ［J］.作物学报，1998，24(5):20－24.

［8］ 张群远，孔繁玲，杨付新.我国作物品种区试的精确度研究 ［J］.中国农业大学学报，2001，6(1):43－50.

S 522.3

A

0528-9017(2011)03-0575-04

文献著录格式:晁会民，贾巧君，汪军妹，等.浙江省大麦区试的精确度分析 ［J］.浙江农业科学，2011(3):575－578.

2011-03-03

现代农业产业体系建设，浙江省重大科技专项国际科技合作项目 (2008C14072);国家自然科学基金 (30800686);浙江省自然科学基金 (Y308495)

晁会民 (1984－)，男，山西运城人，在读硕士，主要从事大麦抗赤霉病育种研究工作。

注:杨建明系通信作者，E-mail:jmyang@163.com。

(责任编辑:张才德)