三种根管糊剂在离体牙热牙胶充填中根尖封闭效果的比较研究

范晓敏，银 颂，穆云静，赵 明，李 淮

(1.第四军医大学口腔医学院，陕西西安 710032;2.总后勤部老干部服务管理局门诊部，北京 100071;3.解放军309医院旃坛寺门诊部，北京 100034)

三种根管糊剂在离体牙热牙胶充填中根尖封闭效果的比较研究

范晓敏1，银 颂2，穆云静3，赵 明3，李 淮3

(1.第四军医大学口腔医学院，陕西西安 710032;2.总后勤部老干部服务管理局门诊部，北京 100071;3.解放军309医院旃坛寺门诊部，北京 100034)

目的:以直接热牙胶充填后的根管密封性为标准，比较并评估cortisomol(碧兰)、vitapex、AH－plus三种不同根管糊剂在热牙胶系统中充填根管后根尖封闭效果及差异。方法:选取62个离体单根管恒牙，截除牙冠，冠向下法根管预备后，其中56个随机均分为4组(每组14个):A组不使用根管糊剂，B、C、D组分别使用cortisomol、vitapex、AH－plus三种根管糊剂，另外6个用于阴性(3个)和阳性对照(3个)。用连续波技术(System B)联合高温牙胶热塑注射充填技术(ObturaⅡ)进行离体牙根管的热牙胶充填，染料渗入法检测充填后根尖微渗漏的发生情况。结果:使用cortisomol、vitapex、AH－plus三种根管糊剂进行充填后根管内染色线长度未见统计学差异(P＞0.05)，但均短于不使用糊剂组(P＜0.05)。结论:三种根管糊剂进行充填后根尖微渗漏未见显著差异，但其根管封闭能力均明显优于不使用根管糊剂组。

根管糊剂;热牙胶充填;微渗漏

［牙体牙髓牙周病学杂志，2011，21(2):82］

［Chinese Journal of Conservativedentistry，2011，21(2):82］

根管治疗术是通过清除根管内的坏死物质，进 行适当的消毒，充填根管，以去除根管内容物对根尖周围组织的不良刺激，防止发生根尖周病变或促进根尖周病变愈合的一种治疗方法。对于有根尖病变的患牙，根充的不密合会使成功率降低20%以上，因此严密的根管系统三维充填是根管治疗成功的关键。近年来，热牙胶充填技术因其具有较好的流动性，能够更彻底封闭整个根管系统，包括细小弯曲根管、根管内交通支及侧副根管而越来越受到关注。本研究采用连续波技术(System B)联合高温牙胶热塑注射充填技术(Obtura II)进行离体牙根管的热牙胶充填，通过离体牙染料渗入实验，比较研究不同根管糊剂的使用是否对热牙胶充填后根尖封闭能力产生影响。

1 材料和方法

1.1 材料和器械

cortisomol糊剂(Acteon，法国);Vitapex糊剂(NEO药业工业株式会社，日本);AH－plus糊剂(Dentsply，瑞士);Maillefer－Thermafil热熔牙胶，根管润滑剂glyde、镍钛器械 ProTaper(Dentsply/Maillefer，瑞士);25g/L次氯酸钠液(自制);古塔胶颗粒(韩国);手用不锈钢K锉#15(MANI，日本);超声(EMS，瑞士);X－SMART减速马达(Dentsply;瑞士);垂直充填针(Obtura公司，美国)。

1.2 实验对象的选择及分组

选取牙周疾病或因正畸新鲜拔除的下颌前磨牙62个:要求单直根管，牙体无裂纹，根尖发育完好无破坏，用刮匙刮除牙周附着的软组织，超声去除牙石，室温下保存于生理盐水中备用。用涡轮裂钻切除牙冠和部分牙根，使剩余牙根长度为15 mm，拔髓后，以#15根管锉探查根管至根尖孔，后退0.5 mm作为操作长度。用ProTaper在减速马达上进行机械旋转根管预备，采用逐步深入法，每次更换根管锉时用25g/L次氯酸钠液冲洗根管，去除玷污层，最后用蒸馏水冲洗根管，纸捻吸干根管内壁水分。将预备好的牙随机分为4个实验组，单纯Thermafil热熔牙胶充填(A组)、Thermafil热熔牙胶充填+Cortisomol(碧兰)(B组)、Thermafil热熔牙胶充填+Vitapex糊剂(C组)、Thermafil热熔牙胶充填+AH－plus糊剂(D组)。实验组用Thermafil热熔牙胶充填，放置主尖后用携热充填头连续加热加压3 s后停留5～7 s，再加热1 s后取出，完成根尖1/3充填，然后以Obtura II系统将牙胶加热至180℃注射回填。对照组不做根充。

1.3 根尖微渗漏实验

将充填好的离体牙标本置37℃，100% 湿度的孵育箱中7d使封闭剂完全结固。实验组牙根外表面除根管口和根尖孔2 mm外，其他区域都涂两层指甲油(美宝莲，美国)。阳性对照组不涂指甲油，阴性对照组在整个牙根外表面涂两层指甲油，以封闭根管口和根尖孔。将处理好的离体牙标本悬挂使根尖4 mm浸入碳素墨水中，染色7d取出，清水冲洗。使用金刚石裂钻在牙根近中远中各磨沟槽将离体牙标本分成两半，剖面通过根尖孔。在体视显微镜下测量解剖根尖孔到染料渗透的最大长度，分别测量 3次，取平均值，精确到0.01 mm，记录结果。以上步骤均由同一人完成。

1.4 统计分析

数据输入SPSS 13.0统计软件进行统计分析，采用单因素方差分析统计实验组组间差异，LSD－t检验统计实验各组两组间差异。根尖微渗漏值以±s表示，显著性在α=0.05水准上进行。

2 结果

由于部分标本在行纵剖时损坏，故仅以剩余样本参与测长评价。结果发现，所有阳性对照样本根管全长均有染色，所有阴性对照样本根管全长均无染色。A组最大渗透长度为(2.07±0.47)mm(图1a)，B 组为(1.75 ±0.39)mm(图1b)，C 组为(1.78 ±0.26)mm(图 1c)，D 组为(1.61 ±0.32)mm(图1d)，B、C、D三组间染色长度无统计学差异(P＞0.05)，A 组与 B、C、D 三组间相比均有统计学差异(P ＜0.05)(表1)。

表1 不同糊剂充填后牙根染色线长度比较(mm，±s)

表1 不同糊剂充填后牙根染色线长度比较(mm，±s)

*A组与其他3组相比P＜0.05

组别 n 染色线长度Thermafil热熔牙胶充填(A 组) 12 2.07 ±0.47*Thermafil热熔牙胶充填+Cortisomol(B 组) 14 1.75 ±0.39 Thermafil热熔牙胶充填+Vitapex(C 组) 13 1.78±0.26 Thermafil热熔牙胶充填+AH－plus(D组)12 1.61 ±0.32

图1 不同糊剂充填后牙根染色线长度

3 讨论

冷牙胶侧方加压技术是一种常用的根管充填方法，操作简便、技术敏感性较低，费用也最低，但是冷牙胶的形变能力和侧方加压的强度都很有限，牙胶尖之间始终不能形成一个整体，各主副牙胶尖之间存在一定的间隙。然而根尖1/3的充填密合度常取决于主牙胶尖与根尖锉匹配程度，因此这种技术出现较多的微渗漏是在所难免的。有研究表明，热牙胶系统根管封闭能力明显优于冷牙胶侧压充填技术，既能有效避免超填，又提高充填效率［3－4］。通常认为热牙胶冷却后体积的收缩，是导致微渗漏发生的重要原因，可以配合垂直加压适当补偿牙胶体积的收缩。

微渗漏常是根管治疗失败的原因之一。玷污层的存在、侧支微小根管、糊剂的吸收以及牙胶与根管适应性不良等都是造成微渗漏的主要原因。微渗漏研究方法很多，有染料渗入法、液体滤过法、电化学法、放射性同位素渗透法、内毒素渗透法、细菌渗漏法和葡萄糖定量法［5］。应用最多的是染料渗入法，其敏感性强、操作简便。研究表明，被动染色法是一种可靠的方法［6］。常用的染色剂为甲基美蓝，本次研究采用的染色剂为碳素墨水，避免了实验组中氢氧化钙等碱性物质被甲基美蓝脱色［7］。

有研究表明，无论冷牙胶充填技术还是各种热牙胶充填技术，单纯的牙胶充填均不能提供严密的根管封闭效果，配合封闭剂的使用显著提高了其封闭能力［8］。Vitapex的主要成分是氢氧化钙和碘仿，氢氧化钙可以抑制根管内细菌的生长，促进尖周缺损组织重建［9］。大量的临床和基础实验发现:超填进入尖周缺损区域的Vitapex糊剂，能够诱导牙周组织中的间充质细胞分化为成骨细胞或成牙骨质细胞，促进尖周病变组织的愈合和缺损骨组织的重建［10－11］。但该材料充填后，有凝固收缩性，缓慢释放碘，导致糊剂的流失造成微漏，感染根管伴牙槽骨破坏时流失量增加，充填一段时间根尖封闭完好性下降［12］，6个月后渗漏值增加，因此可能造成体内、体外实验之间的差异性较大。Cortisomol糊剂流动性好，加压后可充填侧支根管，凝固后无体积的改变，具有良好的根管封闭性能，是一种较理想的根管充填剂［13］。AH－Plus是一种环氧化物－胺树脂类封闭剂，具有较好的流动性.容易渗入牙本质小管，根充后还具有一定的体积膨胀性［14］。有学者报道树脂类根管封闭剂的根管封闭的能力优于氢氧化钙类和氧化锌丁香油类［15］，有的则认为氢氧化钙类优于其他种类封闭剂［16］，但也有不少研究认为各种封闭剂的根管封闭能力差异没有统计学意义［17］。本研究对比cortisomol、vitapex、AH－plus三种糊剂在热塑牙胶充填后的根尖封闭能力，显示其微渗漏的能力无差异。说明只要进行规范的操作，在热塑牙胶充填治疗中这三种糊剂各有优点，均可使用，并且对根管微渗漏无影响。然而所有使用根管糊剂组均优于不使用根管糊剂组，说明根管糊剂在热塑牙胶充填中可以补偿因牙胶受热后体积变化产生的微渗漏。然而有实验表明，在使用热塑载体牙胶充填法充填根管时，没有用根管糊剂的必要性［18］，即用热塑载体牙胶充填法充填根管时，糊剂的应用与否与根尖封闭性能的好坏没有相关性，这可能是由于牙体预备方式和封闭剂的不同造成。本研究中使用的糊剂不仅起到一定的辅助治疗作用，更可以弥补充填技术的不足，提高根管封闭效果，在以后的临床操作中起到一定的指导意义。

［1］Basmadjian－Charles CL，Farge P，BourgeoisdM，et al.Factors influencing the long－term results of endodontic treatment:a review of the literature［J］.Intdent J，2002，52(2):81 －86.

［2］Lim T，Wee T，Choi M，et al.Light and scaning electron microsopic evaluation ofglyde file prep in smear layer removal［J］.Int Endod J，2003，36(5):336 －343.

［3］Boucher Y，Matossian L，Rilliard F，et al.Radiographic evaluation of the revalence and technical quality of root canal treatment in a French subpopulation［J］.Int Endod J，2002，35(3):229－ 238.

［4］Villegas JC，Yoshioka T，Kobayashi C，et al.Three－step versus single－step use of system B:evaluation ofgutta－percha root canal fillings and their adaptation to the canal walls［J］.J Endod，2004，30(10):719－721.

［5］胡颖.根尖微渗漏的检测方法研究进展［J］.广西医学，2008，30(3):398 －400.

［6］Wimonchit S，Timpawat S，Vongsavan N.A comparison of techniques for assessment of coronaldye leakage［J］.J Endod，2002，28(1):1－4.

［7］Wu MK，Kontakiotis EG，Wesselink PR.Decoloration of 1%methylene blue solution in contact withdental filling materials［J］.Jdent，1998，26(7):585 －589.

［8］任龙卿，任吉芳，孟宪敏.E＆Qplus根管充填技术与侧压充填技术封闭能力的比较［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2007，17(10):585 －587.

［9］HangY，Park SH，Yon TC，et al.Antimicrobial activity of Ca(OH)2containing pastes with Enterococcus faecalis in vitro［J］.J Endod，2001，27(5):328 －332.

［10］de Moor RJ，De Witte AM.Periapical lesions accidentally filled with calcium hydroxide［J］.Int Endod J，2002，35(11):946 －958.

［11］Kawakami T，Nakamura C，Eda S.Efects of the penetration of a root canal filling material into the mandibular cana1.1.Tissue reaction to the material［J］.Endoddent Traumatol，1991，7(1):36－41.

［12］孙剑，杨宏军，邓玲玲，等.碘仿氢氧化钙糊剂充填感染根管的微漏实验研究［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2002，12(6):329－330.

［13］肖丹，高燕，黄小兰.Cortisomol根管糊剂根尖封闭能力的实验研究［J］.口腔医学研究，2005，21(3):319 －320.

［14］Ørstavikd，Nordahl I，Tibballs JE.Dimensional change following setting of root canal sealer materials［J］.Jdent Mater，2001，17(6):512－519.

［15］Whitworth JM，Baco L.Coronal leakage of sealer－only backfill:an in vitro evaluation［J］.J Endod，2005，31(4):280 －282.

［16］Rajesh P，Kamath MP，Bhat KS.A comparative evaluation of apical lineardye penetration ofglass ionomer based sealers with conventional root canal sealers:An in vitro study［J］.India Jdent Res，2000，11(1):13 －17.

［17］Chailertvanikul P，Saunders WP，Mackenzied.An assessment of microbial coronal leakage in teeth root filled withgutta－percha and threedifferent sealers［J］.Int Endod J，1996，29(6):387－392.

［18］杨帆，盛列平.根管糊剂在热塑载体牙胶充填法中应用评价［J］.口腔材料器械杂志，2002，3(11):150－151.

Comparison of the closure property of three root canal sealants in ObturaⅡsystem

FAN Xiao－min*，YIN Song，MU Yun－jing，ZHAO Ming，LI Huai
(*School of Stomatology，The Fourth Military Medical University，Xi'an 710032，China)

AIM:To compare the apical sealing effects of three root canal sealants with thermo－plasticizedgutta－percha technique.METHODS:Sixty two single root canal permanent teeth were included in this study.After crown removal and root canal preparation，56 teeth were randomlydivided into fourgroups，with 14 in eachgroup.The remaing 6 teeth were used as controls.Root canals ingroup A were filled with thermo－plasticizedgutta－percha only，while root canals ingroup B，C andd were filled with hermo－plasticizedgutta－percha plus Cortisomol，Vitapex or AH－plus respectively.Continuous－wave technique(System B)combined with ObturaⅡ system was used to fill the root canal.Microleakage was assessed by ink staining.RESULTS:No statisticaldifference(P ＞0.05)of the meandepth of inkdye penetration was found among the Cortisomol，Vitapex－and AH－plus－filledgroups.However，thermo－plasticizedgutta－percha onlygroup showed much higher microleakage than the other threegroups(P ＜0.05).CONCLUSION:Root filling withgutta－percha plus root sealants showed better apical sealing effects thangutta－percha filling alone.

root canal sealant;thermo－plasticizedgutta－percha technique;micro－leakage

R781.05

A

1005－2593(2011)02－0082－04

2010－11－23;

2010－12－15

范晓敏(1977－)，女，汉族，陕西咸阳人

穆云静，E－mail:muyunjing@gmail.com