水利计量认证若干现场问题之抛砖引玉

陆 旭

（水利部水文仪器及岩土工程仪器质量监督检验测试中心,南京 210012）

水利计量认证若干现场问题之抛砖引玉

陆 旭

（水利部水文仪器及岩土工程仪器质量监督检验测试中心,南京 210012）

笔者针对检测技术机构的现场计量认证评审工作中存在的一些技术细节问题,从三个方面进行了分析,认为有些问题是可以大家共同探讨、细致推敲的,这或许对评审员有一定的参考价值。

计量认证;现场评审;检测技术机构

业内人士周知,我国开展对检验机构 （实验室）实施计量认证考核工作始于1987年 （含三年试点）,而水利行业开展有关国家计量认证工作则始于20世纪90年代初,至今为止,水利行业大约已经有近90家技术机构 （实验室）通过了国家计量认证水利评审组的现场评审。

笔者从事水利行业的国家计量认证工作至今已经有十多年头了。作为一名评审员,受水利部计量办公室的安排,曾先后参加或负责对本行业有关水利工程、产品校准以及科学实验等不同类型的检测技术机构开展了计量认证评审工作,评审现场涉及到江苏、浙江、广东、辽宁、山东、湖南、河北、湖北以及新疆等地区的许多省会城市。通过许多次的现场评审,个人感觉取得的体会颇多,如通过现场评审发现的一些典型事例 （正反问题）,可反思自己所在机构是否同样存在问题或不足,被评审机构的许多好的模式、方法以及成功经验,今后是否可以在自己所在技术机构进行推广等。

在对技术机构的现场评审中,还会在一些具体技术细节 （问题）上颇费困扰或相关各方意见不太统一,笔者认为有些问题是可以大家共同仔细探讨、细致推敲一下的,这或许对我们的一些评审员也有一定参考价值,具体如下。

1 仪器的准确度与测量不确定度如何转换

在由技术机构提出的 “实验室资质认定申请书”中,其附件要求填报的 “附表5:仪器设备（标准物质）配置一览表”中,有一项关于 “准确度等级/不确定度”指标;而在我们国家计量认证水利评审组需要填报的 “实验室资质认定评审报告”中,其 “附表1:CMA/CAL计量认证/授权/验收评审表”的第 “5.8.3,需对检测和/或校准结果做出说明的,报告中还可包括下列内容:……;c）当不确定度与检测和/或校准结果的有效性或应用有关,或客户有要求,或不确定度影响到对结果符合性的判定时,报告中还需要包括不确定度的信息;……。”

可是,当真正要在有关仪器测量的 “不确定度”指标上认真推敲或落笔填写时,许多技术专家往往都会有所迟疑,这是为什么呢?其实在十年前,国家计量系统就颁发实施了 JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》国家计量标准,此后通过国家有关标准化、计量和质量口的许多国家级技术机构,先后组织了多次的标准宣贯、培训等,但是对于仪器仪表研发、制造与应用领域而言,始终未能实现将仪器的 “准确度”指标向 “不确定度”进行有效、合理地转换,许多产品标准在技术指标的转换上也出现了技术卡壳,无法进一步推广实施,究其原因可能有以下几点。

（1）测量不确定度,是对测量结果可信性、有效性的怀疑程度或不肯定程度,是定量说明测量结果的质量的一个参数,即每次测得的结果不是同一值,而是以一定的概率分散在某个区域内的多个值,且这种概率分布本身就具有分散性。由此可见“测量不确定度”指标只是一个说明被测量之值分散性的参数,其测量结果的不确定度反映了人们在对被测量值准确认识方面的不足。

（2）测量准确度,是测量结果与被测量真值之间的一致程度,从测量学误差理论及相关标准的发展历史来看,其是由仪器的测量基本误差、总误差以及精度 （精确度）等指标逐渐演变、发展而来,其直接反映出仪器基本性能中最能够量化并可准确溯源到国家某个计量基准的一个关键性指标,其还是一个可以直接对接到有关环境或工程监测规范、满足产品用户特定应用需求的最基本的性能指标。

（3）估计与溯源,由上分析可见,测量不确定度直接关系到测量结果的可靠程度,而测量准确度则直接关系到量值传递的准确一致性。因此,从严格意义上讲,测量不确定度和测量准确度 （误差）应该是我国测量 （计量）学研究中的两个即相互关联、又明显存在差异的基本命题,其分别也是计量认证评审员需要明晰,以及检验测试人员需要经常运用的重要概念和术语之一。

（4）数学转换模型,由于JJF1059-1999只是解决了测量不确定度如何评定与表示的方法,却没能够详细交代如何将准确度与测量不确定度二者的算法准确进行相关的数学建模与转换,虽然此后国家标准委颁发的GB/T6113.402-2006《无线电骚扰和抗扰度测量设备和测量方法规范第4.2部分:不确定度、统计学和限值建模测量设备和设施的不确定度》提到了部分内容,但也未实质性解决仪器制造业相关技术人员一直困惑难解的实用性问题。

2 实验室能力验证与比对能否在水利技术机构展开

现阶段,国家技术监督部门越来越加强了对第三方检测技术机构的有关资质认定与监管工作,其中,强调开展实验室的能力验证和比对活动的要求与趋势非常明显。

关于技术机构的能力验证和实验室比对,是两个相互关联但又各自相对独立的技术活动,其不仅是术语定义和技术概念有所不同,而且基本运作程序、方法和实施目的也均不相同。但是,能力验证和实验室比对同样都是对技术机构出具的检测结果进行质量控制的常用方法之一,客观来看其基本的目的和作用主要表现为以下几方面。

（1）可以基本确定技术机构 （实验室）进行某些特定项目的检测能力。

（2）可以准确了解到技术机构 （实验室）具体实施的某项新的检测方法,其有效性和可比性。

（3）可以帮助客户增加对技术机构 （实验室）的技术和公正性信任,提高其行业知名度或专业权威性。

众所周知,一个技术机构 （实验室）检测结果的准确性,是其最为关心的核心问题之一,需要采用各种方法来对其检测结果进行质量控制,以保证其输出的各项检测结果均具有预期的准确性。为此,各个国家级技术机构 （实验室）一般均定期获不定期参与实验室能力验证和实验室间的比对测试等技术活动。同时也为本技术机构 （实验室）参加国家实验室认可及其他机构的认证活动提供参考依据。

据了解,近些年来我国质量检验与计量检定系统的国家级技术机构 （实验室）均基本参加了国家认监委或认可委以及其主管部门组织的实验室能力验证和比对活动。

目前,水利行业的技术机构开展有关实验室能力验证或比对活动的情况很少,这可能与本行业的一些公益性、特殊性以及相对封闭性有一定关系。不过,根据本技术机构2007～2009年连续3年、分别针对3种不同大坝监测仪器 （传感器）,与国网及电力的两家产品检测技术机构先后开展的几次实验室间比对成果来看,确实增加了几家检测机构彼此间的相互了解,交流了产品检测关键技术,互通了实验结果信息,也展示了彼此的试验条件与方法,促进了双方的检测试验技术共同提升。为次,比对试验双方还很高兴地预先约定,试验结束后进行资料互换、信息共享,未来在条件允许的情况下,争取每年开展一次实验室比对试验,广泛开展检测理论与技术的交流。实践证明,这是开展实验室间能力验证的一种好方法。

由于同类 （专业）技术机构间比较便于开展实验室比对技术活动,因此,在目前 《水文条例》已经颁布了整整3周年这样的一个行业大背景下,全国水文系统中的各省水环境 （水质）监测中心及有关省级流速仪器检定校准机构是否可以考虑申请在主管或主持部门的统一规划与组织下,分阶段、有重点地开展有关水质监测站网间实验室比对和流速仪检定校准机构间的实验室比对活动。

3 认证产品所执行的产品标准已经发生更新 （批准颁布）,但评审组和本评审单位手上尚无正式有效文本

目前,水利标准化工作已经步入全面快速发展轨道,标准的编制与修订越来越规范而快捷,特别是产品标准的更新周期已经由过去10年以上缩短到5年左右,由此也引发了一些新的问题,如对产品检测技术机构进行计量认证评审时发现,该实验室检测依据的标准已经作废或是过期,而其却仍然依据原标准出具了检测报告,这显然是违反国家《实验室资质认定基本准则》,这种情况比较好判定;但是当我们现场评审发现,认证参数 （产品）所执行的产品标准已经发生更新,即该标准已经获得了国家或部委的批准颁布、实施,但评审组和被评审机构手上尚无该新颁标准的正式有效文本,而只有标准编制或修订的报批稿 （若是修订则此时老标准已经被替代或废止）,这时的参数 （产品）认证,既不能按老标准确认能力,而又无新标准可依,这时对于我们评审员来讲,可能会感觉比较棘手、难办,这种两难的情况下如何处理呢?是否需要与行业主管或标准监管部门进行沟通?因为如果按老标准进行确认,则当新标准实施后必须再来一个标准的变更后的备案;如果要等新标准到手,则又要耽误评审组很多时日,碰到这种情况究竟应该怎么处理才比较稳妥呢?笔者觉得有必要提供大家共同探讨。

水利行业的技术机构主要分为水环境监测、水利工程和产品检测三大门类,各类机构下又分别有许多专业划分,因此,面对不同专业的技术机构,在评审现场中还会碰到其他许多各种值得进行商榷的技术性问题,本文为抓住重点并抛砖引玉,仅提出以上几点问题,希望通过评审员同行间的探讨,能够取得一致性见解和释疑解惑的最终效果。

X853;F273

C

1008-1305（2011）01-0015-03

10.3969/j.issn.1008-1305.2011.01.006

陆旭（1957年-）,男,汉族,上海人,教授级高工,兼国家工业产品生产许可证注册高级审查员。

简 讯