林业碳汇项目中泄漏问题分析

魏亚韬

(北京林业大学自然保护区学院,北京100083)

1 引言

我国于2002年8月正式批准了《京都议定书》,虽然我国作为发展中国家不承担减排义务,但我国由于温室气体排放量仅次于美国,面临国际减排的压力越来越大。减少大气中温室气体含量的方法主要包括2个方面,即减少排放源和增加吸收碳汇。减少排放源意味着我国需要在工业、交通和运输部门等投入大量资金来减少它们的能源消耗,或通过技术更新和改造提高能源效率,这无疑直接影响我国的经济发展。而造林和再造林等林业项目措施可增加吸收CO2,则成本低得多,后者大约是前者的1/30[1]。因此,通过大力推进植树造林、保护森林和改善生态环境林业碳汇项目,增加碳汇能力是我国应对气候变化的重要措施。目前我国已在多地开展林业碳汇项目。

虽然林业碳汇项目对气候变化有减缓作用,给当地居民带来经济、环境效益,但也可能会给项目实施地的周边地区甚至全球的社会经济和环境造成影响,即泄漏。如果不对这些泄漏进行监测,会使项目的实际效果受到很大的影响。泄漏是由项目活动引起且发生在项目边界外的温室气体排放量的增加[2]。也可以把泄漏定义为非现场效应[3]。大部分林业项目都会存在不同程度的泄漏,发生泄漏需要对项目边界外进行评估。

泄漏对温室气体可产生正面的影响,也可产生负面的影响。泄漏的正面影响,即项目的实施会引起项目周边地区的温室气体源排放的减少或汇清除的增加。由英格兰电力公司资助的马来西亚Sabah项目,采用减少采伐影响技术降低了森林火灾以及经济风险,而且有益于当地生物多样性的保护,从而在项目区以外的周边地区得到自发采用,而使项目边界外的碳排放减少[4]。但出于项目保守性的考虑,一般不将正泄漏纳入泄漏的估算和监测中[5]。从碳计量角度讲,针对碳减缓或应对气候变化而言,更要关注泄漏的负面影响。

2 泄漏产生的途径

2.1 活动的转移或替代

由于项目的实施,项目区内农民的经济活动如农业生产、采伐等会受到限制,为了生存,这些活动必然会转移到项目区外的周边地区,从而造成泄漏。

2.2 市场作用

某些项目的实施或有关政策的制定会改变商品在市场上的供求,从而导致泄漏。例如,一个大的森林保护项目,会使当地木材供应减少,木材价格升高,从而导致项目边界外的毁林速率增加。还有,在某个区域,实施造林再造林项目后木材产量增加,导致木材价格下降,由于木材价格低,引起项目边界外计划的造林再造林活动减少,导致汇清除的减少。

2.3 排放转移

项目活动可能会使周边地区其它活动产生的源排放增加。如运输苗木、肥料、木材和非木质林产品等都会增加项目边界外的化石燃料消耗。

2.4 生态泄漏

项目活动可能改变项目区的生态环境而导致泄漏。如造林再造林项目种植大面积的人工纯林,使周边地区森林发生病虫害和火灾的几率增加,而使项目边界外的森林碳储量减少。

3 减少和管理泄漏的方法

泄漏是项目计量中重要的一部分,而有的泄漏根本无法计量,给项目计量工作带来很大的困难。泄漏是项目活动的潜在风险[6],在全球开展的成功的试验项目说明,泄漏并不是不可逾越的。Reimund Schw arze等[7]通过对各国不同林业项目的调查分析,将不同项目以及采用的减少和管理泄漏的方法统计见表1。

表1 LULUCF项目中泄漏的控制和监测

3.1 地点选择

在项目水平上,健全的泄漏管理在项目设计时就已经开始了。项目应该使正泄漏(增加碳汇,减少排放)最大化和负泄漏(减少碳汇,增加排放)最小化。对项目开发者来说,合理的地点选择,把项目选择在竞争力很小或没有竞争力的地区(如退化的土地)或很难进入的地区(如木材运输困难的偏远地区)对于使市场泄漏最小化很有必要。捷克的K rkonose再造林项目是一个很好的例子,开发商把地点选择在与外界隔绝的没有侵入和替代风险的地区[8]。另一个例子是哥斯达黎加的Ecoland森林保护项目,其项目区外没有林地,使活动转移泄漏很难产生[9]。

3.2 综合项目

项目应该通过给当地居民提供一系列社会经济利益,来调动他们参与项目的积极性,才能维持项目和减缓气候变化方面的利益[10]。综合项目可以给当地居民提供可持续资源(木材、薪材、农田等)来满足他们的要求从而避免泄漏。例如,玻利维亚Noel Kem pff Mercado森林保护项目[11]。危地马拉的CARE项目增加了当地的薪材供应和提高了农业生产力[8]。这些项目不但使活动转移和市场泄漏降到了最低,而且还促进了额外的正的生态泄漏。实施多组分项目的优点还有：提高收益率、增加当地的就业、获得巨大的生态效益以及更易得到社区支持等。

3.3 泄漏契约

玻利维亚Noel Kemp ffM ercado气候行动计划森林保护项目通过签订契约防止泄漏。为了能让人们不砍伐他们有权砍伐的森林,项目开发商与他们签约,承诺向他们提供技术援助和森林资源管理培训,并要求他们承诺森林采伐活动不会转移至其他地方,持有采伐权的人同意不使用从项目中获得的资金来购买新的采伐权,并且不随地遗弃伐木设备。

3.4 折扣

如果泄漏可以有效监测和计算,项目的减排效益就可以根据泄漏进行调整。如果能够详细监测泄漏,所有折扣可以根据项目执行和监测的具体结果确定。但是监测和计量则所有可能地泄漏几乎是不可能的。为了从实用的立场解决泄漏,简化泄漏计量,标准系数被用来调整项目温室气体效益评估。一些研究者建议LULUCF项目采用标准的折扣。那些调整系数可以随着不同项目类型,不同国家和地区而有所不同[12]。案例研究表明某些不同地区的特征可以用于建立不同的泄漏折扣。例如在严重退化、不可另作他用的并且无人居住的土地上的植树造林与在肥沃、有很多定居者的土地上的造林相比,更不容易产生泄漏。建立合适的调整系数来解决不同的泄漏风险需要进一步的研究。

3.5 监测

既然项目设计不能完全阻止泄漏,严格的监测和计量则能相应地减少泄漏。有以下几种方式能监测潜在的泄漏。包括利用遥感和样地结合的方式,在非项目地扩大监测项目边界外的地理范围。这种方法已经应用于墨西哥的Scolel Te Pro ject[13]。虽然扩大监测边界能够获取活动转移泄漏和市场泄漏,但是很难将项目泄漏从其他影响市场和土地利用外在因素中(例如人口特征,政策,农产品市场等)独立分离出来。另外,监测边界的定义和结果的解释是面临的又一挑战。另一种方法,Brown等[8]提出,利用选择的指标而不是直接监测泄漏。指标的使用可以提醒监测机构泄漏的风险。该方法强调土地利用变化的关键指标。如果木材,薪材或农田的供应由于项目实施未得到满足,将会预示泄漏的风险。这种方法相对简单和透明。主要的指标应预先定义,这样可以随时间客观的评价。但这种方法更多的是定性的确定泄漏。要准确的量化农田或林产品转化的碳泄漏仍是一个难题。

4 结语

泄漏是林业碳汇项目中比较复杂的问题,对项目产生的边界外的影响程度难以估计,即很难对项目所产生的泄漏量化。但如果在项目开展前进行合理的设计,如合理的地点选择、实施综合项目等,项目运行时对项目进行严格的监测和计量,就能避免或减小泄漏,从而保证项目实施的负面影响最小化和正面影响最大化。

[1]陈根长.林业的历史性转变与碳交换机制的建立[J].林业经济问题,2005,25(1)：3.

[2]The Climate,Community and Biodiversity A lliance.Community&Biodiversity Project Design Standards Second Edition[R].New Yo rk：The C limate,Comm unity and Biodiversity A lliance,2008.

[3]李怒云,吕 佳.林业碳汇计量[M].北京：中国林业出版社,2009.

[4]U tili T ree.Redu ced impact logging of natural forests in Malaysia[M].Washington DC：Edison Electric Institute,2000.

[5]Unfccc.Tool for dem onstrating the additionality of afforestation and reforestation[EB/OL].[2005-11-12].http：//unfccc.int/resource.

[6]武曙红.CDM林业碳汇项目的泄漏问题分析[J].林业科学,2006,42(2)：98～ 104.

[7]Schw arze R,JO Niles,JOlander.“Understanding and M anaging Leakage in Forest-Based G reenhouse-Gas-M itigation Projects.” Philosophical Transactions：M athematical[J].Physical&Engineering Sciences,2002,360(1 797)：1 685～ 1 703.

[8]Brow n P,Cabarele B,R Livernash.Carbon Counts：Estimating Clim ate M itigation in Forest Projects.W orld Resou rce Institute[M].W ashington D C：RobertW atson W orld Bank,2001.

[9]Trexler,Associates.The Ecoland Project[EB/OL].[1995-05-22].http：//www.teleport.com/ ～ taa/ecoland.htm

[10]Center for In ternational Forestry Research(CIFOR).Captu ring the Value of Forest Carbon for Local Livelihoods[M].Rome：Policy Brief from a w orkshop o rganized by CIFOR and the University of M ary land,2000.

[11]Tipper R,B H JDe Jong,SOchoa-Gaona.et al.M arch-M ifsut.Assessm ent of the Cost of Large Scale Forestry for CO2Sequestration ：Evidence from Chiapas[M].Mexico：IEA Greenhouse Gas R&D Programme,1998.