法庭语境中预设的心理认知

陆少兵

一、预设的定义和分类

在语言学领域，预设争议颇多，最突出的就是预设的定义。关于预设的定义很多，但迄今为止还没有一个大家都能接受的。尽管如此，人们对于把预设分为语义预设和语用预设却基本上没有异议。

卡图伦认为语义预设是由词汇或语法结构等语言形式所包涵或预先设定的假设，它与说话时的情景无关。这在很大程度上与蕴涵相似，都属于隐含义，因此有许多人把语义预设当作蕴涵来看。但蕴涵不同于语义预设，主要的区别在于预设在句子被否定时仍然存在而蕴涵经受不起否定测试，在句子被否定时被取消。

语用学从说话者的角度出发，把预设看作是有关言者或听者信念的一种言语行为的状态问题。戴维•克莱斯特尔在《现代语言学词典》中把它定义为“与语言有关，当说话人说某一句子时持有的假设”。乔治•于勒更把它定义为“说话人认为，在话语之前已存在的事态。”

二、预设的特点

（一）预设的普遍性

预设广泛存在于语言，尤其是问句中，因为提问总有一定的前提或预设。就问句而言，预设就是使问句有意义、使提出的问题能够成为一个真正有意义的问题的条件。例如“谁来了？”这个问句之所以有意义在于它隐含着“有人来了”这一预设。法庭质证时律师常用问句询问证人，而问句往往隐含着预设。一个著名的例子“When did you stop beating your wife?”这句话中提问者就以“被提问者过去常常打妻子”为前提。

（二）预设的主观性

语用预设是言者对听者认知状态的主观假设。它往往以言者本人的经验为认知背景。所谓的共知信息，实际上首先是言者的主观认知状态，在听者对言者的设定没有认可之前，它只是相对于发话人而存在的（陈家旭、魏在江，2004）。由于语用预设是带有断言性质的语境假设，是说话人信念、假设和判断的体现，因此具有主观性，本身并不具有必然的真实性。

（三）预设的隐蔽性

由于预设是说话人在说话之前假定听话人知道而省略、未加以明说的信息，可以说是说话人在发话之前大脑中的信念和背景知识，相对于听者而言它表现为信息缺省（information gap）。在说话人未明言之前，它就好比一个黑匣子，不易把握，因此具有一定的隐蔽性。

（四）否定不改变预设

“Didn’t you hear what they were talking?” 与其肯定句“Did you hear what they were talking?”有着相同的预设（They were talking something）。不仅问句的肯/否定句有着相同的预设，就是说否定并不改变句子的预设。

三、预设的认知和预设推理

从认知的角度看，预设属于语用推理的一种，类似于缺省推理，具有主观性和隐蔽性的特点。从认知角度研究预设的生成、操作、流向、识别，在很大程度上需要探讨预设的心理机制，它有助于加深对预设的认识，解决预设的识别和破解等难题。

四、法庭语境中的预设

法庭语境中诉讼双方利益的对立导致双方立场相左、目的冲突。法庭询问时，律师关心的不一定是寻找实情，而是寻求制胜的策略。语言正是他们用来建构自己满意的意义和实施支配力的有力的工具，因此法庭话语具有较强的目的性和技巧性。

五、法庭话语中预设的识别及破解

法律语言是法律权利实现的重要手段，证人的权力总是与语言密切相关。在法庭询问中律师和证人的话语顺序是预先分配好的：律师提出问题，证人回答问题。法庭程序赋予律师在整个询问过程中以支配地位。律师通过预设巧妙地把他的意图隐藏在问句之中。由于证人在回答问题时注意力往往放在疑问词而非预设上，往往不易察觉，容易轻信。

尽管“预设陷阱”比较隐蔽，并且把预设寓于问句中又增加了破解的难度，但这并不意味着就毫无办法。从认知语言学的角度看，事实上预设有一定的可预测性。这主要是因为“语用预设总会通过一定的语言形式体现出来，语义预设总要表现为一定的语用预设”（Leech, 1981）。因此，预设是可以识别的。具体来说，可以采取以下方法和路径：1）提高对预设的敏感性。一般来说，律师选用的语言表达形式把预设嵌入在各种各样的预设触发表层上，从接受方来看处理加工它们的难度取决于接受方的意识和对预设触发语的敏感程度。2）借助预设的触发语，识别预设。由于预设有一定的可预测性，除了受语境制约外，它往往与一定的词语和结构也就是触发语相关。只要熟悉能够引发预设的语言形式就可以抓住狐狸的尾巴。列文森(Levinson)在其《语用学》一书中详细列举了预设的各种触发语，可以作为参照。3）识别“预设陷阱”。证人或被告以及律师应该认识到对方律师的提问是有目的的，往往隐藏着陷阱，所以在回答之前应该把对方问话中的预设与事实相比较，看是否真实。如果对方问话中的预设与事实不符就存在着“预设陷阱”。