崇高：生命的高度——再读康德

吕泥璇 四川美术学院

崇高：生命的高度
——再读康德

吕泥璇 四川美术学院

本文用新的思想回顾“崇高”这一范畴内康德的思想部分，进而探求隐藏在其理论深处的对人类心灵和生存的思考。本文只就这一思想就浅显的讨论和梳理。

康德; 崇高; 形式问题

往古来今，在美学理论上，对崇高的论述和探讨一直未曾停止过。那么，究竟是什么因素使得崇高被一度论及，而且得到如此重视？我认为，一个根本的原因就是崇高从其理论伊始，就是把对人类心灵意义的叩问作为目的，把对人的命运和生存的思索当作自己的本原性问题。

反复琢磨康德对于崇高的理论，笔者认为，康德把美仅看作是在对象的形式中，而崇高的根本质素就是无形式和无限性。他限定了人的认识界限，限定了知识范围，指出了感觉经验的有限性，也就是为了说明人的有限性。但是，人的特质使得他总是企图去追寻无限，去感悟那永恒而又难以把握的无；这不但是人在有限性中的体悟，而且是人之为人的整体性的要求，因为人总是试图在整体性中去把握世界，总是试图把一切归结到整体性之下来认识和体悟存在，这种整体性的超越正是在崇高中实现的。康德意识到了知性的有限性和理性的自由无限性、自然和自由、认识和道德之间的严重对立，但是，同时他又从他的哲学人类学的原则出发，认为人的心灵的完整性的要求，促使人必须把这种有限性和无限性归结到整体性中去把握，正是在这种整体的超越中，人才进入到了存在的敞亮，面对无限，追索无限，体悟实存。康德为了顺利地实现过渡和超越，就在崇高和美的过渡中去实现这一整体性的超越。

在康德看来，人的心灵具有这种超越，即具有一种企图把握无限的超感性的心意能力，由于我们内心的感受意识到感觉的有限和理性理念的无限的不合致和冲突，而这种不合致的感受恰和理性的无限相一致，这也就激起了心灵的这种超感性的能力。在这个意义上，康德显然认为不能说某某事物是崇高的对象，任何对象本身无所谓崇高与否，崇高只能是无形式和无限性，因此，康德说，凡能成为感官对象的，没有能够称做崇高的。故而，“自然的崇高”这一说法本身是一个“不正确的表达”。所以，他说：“崇高不存在于自然界的任何物内，而是内在于我们的心里，当我们能够感受到我们超越影响我们的心内的自然和外面的自然时。”

康德还把崇高分为两类来论述。一书“数学的崇高”。对此，康德写到：“我们所称呼为崇高的，就是全然伟大的东西。大和一个伟大的东西是完全不同的概念。……后者是说：它是无法较量的伟大的东西。”二是自然界的“力学的崇高”。康德这样阐发：“关于自然作为一种势力，乃是一种对于诸种大的障碍优越的机能。它叫做一种威力，假使它对于那自身具有力量的抵抗力也是优越的。自然，在审美的评赏里看作力，而对我们不具有威力，这就是力学的崇高。”这就是说，在自然界里，那些威力很大而又危害不着自己的东西，如暴风雨等等，便是崇高对象。他认为这两者的共同特征，都是先令人惧怕而后令人欢喜，它得以展示人类能够抗拒外力的理性力量进而过渡到伦理领域。所以在他看来，崇高并不在对象，而在人类自身的精神，因而他的见解归根到底是主观唯心主义的。

笔者觉得崇高的美学特征，在自然界和人类社会中的表现形态，既有基本的共同性，又有各自的某些特殊性。自然界的崇高以量的巨大和力的强大显现出人的感官难于掌握的无限大的特征，如峥嵘突兀的从山，终古如斯屹然不变的星空，滔滔奔泻的瀑布……凡此种种，无不显示出无穷无限的威力，以压倒之势向实践主体挑战。然而，在已经提出了征服这些自然对象的要求或已经将其征服的历史条件下，这些自然对象又无不与实践主体的矛盾冲突中显示着向相反方向转化的趋向。已被征服的自然对象和尚未被征服的呈现出两种不尽相同的自然崇高；但它们的共同特点，就是以客体的无限大间接地显示着人类的无限的征服力量。

对于人类自身精神这点上，笔者是赞同康德的。崇高的本质和特征从欣赏主体的审美心理的特点来研究也是可以的。作为人类要求理解、征服的自然对象，作为显示主体征服精神的社会对象，都必然引起人们产生矛盾、斗争、冲突的感受，这便使人们在欣赏崇高时会始而产生恐惧，进而有恐惧转化为自豪和胜利的喜悦。自己精神境界大大地提高了，从而感到一种由衷的喜悦。因为崇高感的这一审美特征，正是由崇高的本质所决定的。

另外，崇高的表现形式都能引起观赏者理智与情感的紧张探索，从而深刻地感受到人类实践主体战胜客体的严重、艰苦的斗争的印痕。

总而言之，崇高理论在康德哲学和美学中占据着一个十分重要的位置，是他的整体哲学的一个重要的构成。在论述了崇高以后，接着这一思路，康德直接又论述了天才和艺术的自由创造问题，这都是在对崇高的论述中展开的。康德的理论影响是深远的，他不但直接影响了同时代的席勒等人继续他的思路来阐释崇高，而且也影响到了诸如利奥塔德这样的后现代主义者也在他的思考的基础上来阐发崇高问题。

[1]《论崇高与滑稽》.

[2]《论悲剧题材产生快感的原因》席勒.

[3]《哲学之树》庞思奋 广西师范大学出版社 2005年1月.

[4]《美学基本原理》楼昔勇 等著 上海人民出版社 1984年1月.