国内老年人主观幸福感研究综述

章燕敏

（安徽师范大学教育科学学院，安徽 芜湖 241000）

国内老年人主观幸福感研究综述

章燕敏

（安徽师范大学教育科学学院，安徽 芜湖 241000）

老年人主观幸福感是老年心理卫生的一个重要课题。文章就老年人主观幸福感的概念、现状、影响因素、测量方法以及今后研究趋势作简要概述。

主观幸福感；老年人；影响因素；测量方法

尊老敬老是中华民族的传统美德之一，对促进社会和谐、家庭和睦有重要的意义，也是现代中国人的基本修养。人的一生要经历许多不同的阶段，而老年期就是人生最后也是非常重要的一个阶段。在这一阶段，老年人由于身体机能的衰退，心理状态也随着生理和社会环境的变化而变化，心理上变得非常脆弱，对社会的适应能力减低，思想、行为和生活方式也发生较大的改变；同时，老年人的经济能力也相对下降，他们的生活质量就会受到影响，进而影响到老年人的主观幸福感。随着老年人群数目的逐年增加，人口老龄化已成为全球面临的重大社会问题。如何提高老年人的生活质量问题越来越受到全社会的关注；而且，老年人的主观幸福感将成为老年人生活质量好坏的关键[1]。因此，研究老年人的主观幸福感有助于认识和改善老年人的生活质量，帮助老年人保持心理健康，安度晚年；还将有利于和谐社会的发展和家庭的稳定。

（一）主观幸福感的概念

主观幸福感（subjective well-being）简称SWB，可以从很多角度来定义主观幸福感。目前大多数研究者比较认同Diener(1984) 提出的概念， 即主观幸福感是指个体根据自定的标准对其生活质量的总体评估，它是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。龚耀先等认为主观幸福感包含如下三个方面的内容：1.认知评价，对生活质量的整体评估，即生活满意感；2.正性情感，包括诸如愉快、高兴、觉得生活有意义、精神饱满等情感体验；3.负性情感，包括忧虑、抑郁、悲伤、孤独、厌烦、难受等情感体验，不包括重性情感障碍和神经症。大多数研究者都支持这个定义。主观幸福感具有一些基本特点：1.主观性：主观幸福感的评定主要依赖个体本人设定的标准，而不是他人或外界的标准，因此幸福感具有很强的主观性，研究中多采用主观报告法进行评定；2.整体性：主观幸福感反映的是个体整体的主观生活质量，是一种综合性的心理指标，故具有整体性、综合性的特性；3.相对稳定性：主观幸福感并不随时间的流逝或环境的一般性改变而发生重大变化。

（二）国内研究现状

我国对主观幸福感的研究始于上个世纪80年代中期，最初是从心理学的角度展开的，90年代以后逐步进入了社会学经济学的研究视野。研究主要利用测评量表，采用问卷调查的方式进行的。进入21世纪，一些科研机构开始以全国城乡居民为总体进行较大规模的实证性研究。研究发现，主观幸福程度与家庭人均收入水平呈倒“U”型关系；年龄与幸福感之间表现出“U”字型关系。目前的研究表明，整体上我国老年人生活的满意度处于中等以上，水平较高。在情感体验中，老年人的积极情感较多，消极情感较少，但是仍有一定数量的老年人主观幸福感水平较低，这部分人的比例在10%左右，他们对幸福的体验是消极情感高于积极情感。此外，城乡老年人的主观幸福感水平存在一定的差异。在孟琛和项曼君（1996）的研究中发现，农村老年人的生活满意度总体上高于城市老年人。梁渊（2004）等研究发现农村老年人因为生活自理能力低于城市老年人，所以相对于城市老年人他们体会到更明显的经济、身体状况和幸福感的威胁。胡军生、肖健和白素英（2006）对江西农村老年人的研究中则发现，农村老年人的主观幸福感较低且显著低于城市老年人。邬俊福（2010）研究发现，农村和城市老年人主观幸福感无显著差别。后来因为农村老年人和城市老年人在经济状况、医疗状况等方面都存在着很大的不同，一些研究者比如袁云，梁辉，任杰等则只针对城市老年人或农村老年人的生活满意度以及影响因素进行研究。

（三）影响老年人主观幸福感的相关因素

影响老年人主观幸福感的影响是多方面，国内大多数研究者将它分为主观因素和客观因素。

1.主观因素

（1）人格。主观幸福感的实质就是个体的主观积极体验，它更多依赖于个体自身所设定的标准，主观性是其最为突出的特点，因此人格特征成为影响主观幸福最重要的因素。有研究结果表明，外向性与幸福度、正性情感及生活质量明显正相关，与自觉健康也显著相关，而神经质恰好相反，精神质与幸福度负相关。

（2）应对方式。应对方式是评价应激的意义、控制或改变应激情境，缓解由应激引起的情绪反应的认知活动和行为。采取消极应对方式或积极应对方式会直接影响老年人的主观幸福感。研究发现，积极应对与老年人总体幸福感呈显著性正相关，而消极应对方式则与主观幸福感的孤独与不满因子呈显性负相关，说明积极应对方式的使用可以增加主观幸福感的水平，而消极应对方式的使用，增加了老年人的孤独和不满，从而降低老年人的主观幸福感。所以要使老年人主观幸福感水平增加，不仅要帮助老年人学会使用积极的应对方式，同时也要减少其消极应对方式的使用。

（3）自尊。自尊是个体在社会实践过程中所获得的对自我的积极情感性体验，它反映出个体知觉到的现实自我状态与期望自我状态之间的差异。一般认为高自尊的老年人有较高的主观幸福感，低自尊的人有较低的主观幸福感。跨文化的研究表明自尊和幸福感的高相关关系并不具有普遍性，在西方，个人的自尊同他的主观幸福感有很强的相关；而在中国，个人的自尊同他的主观幸福感的相关并不明显，这与Kwan等人的发现较为符合；他们发现：在美国，自尊感和生活满意感有很强的相关性；而在集体价值高于个人价值的国家(如中国、印度)中，高自尊感并不一定意味着高幸福感。

2.客观因素

（1）健康状况。健康是老年人最为关心的问题。健康状况包括健康自评和客观的健康状况。健康自评是指老年人对自身健康状况的主观评价和估计，是反映老年人健康状况和生活质量水平的综合指标。研究表明，健康自评与主观幸福感高度相关，是首位影响因素。老年人的健康自评得分越高，主观幸福感水平也会相应较高；反之，如果健康自评较差，则老年人的主观幸福感水平也相应降低。

（2）家庭生活。家庭生活中影响老年人主观幸福感的因素主要包括与子女的关系、婚姻状况以及经济收入等。老人是否受到子女的尊敬和爱戴，与其的主观幸福感高度相关。子女孝顺，能经常关怀支持老人的，老人的主观幸福感较高。婚姻状况对老年人幸福的评价也起重要影响，我国历来重视家庭的稳定在个人及社会生活中的重要性。研究表明丧偶、离婚或分居的老年人缺乏情感交流，家庭关系紧张或子女不孝者感到亲情疏远，生活满意度降低。有偶同居、子女孝顺的和睦家庭老年人孤独感、焦虑较少，对生活的满意程度远远高于丧偶、离婚或分居的老年人。而经济收入是影响主观幸福感最为直接的因素，调查结果显示，有工资收入者其生活满意度高于无工资收入者，老年人的生活满意度随着经济收入的增加而增加。

（3）社会支持。社会支持是指可以为个体所利用的重要外部资源，它可以提供物质或信息上的帮助，增加人们的喜悦感、归属感，提高人们的自尊感和自信心，当人们面临应激性生活事件时， 还可以阻止或缓解应激反应，从而增加正性情感并抑制负性情感，防止降低主观幸福感。具有良好社会支持的老年人会有比较高的主观幸福感。研究表明，主观幸福感各指标与社会支持各维度的相关性都达到显著水平。社会支持各维度中除了主观支持外，均对主观幸福感各指标存在显著的预测作用，从进入回归的影响程度来看，支持利用度对幸福感的预测作用较大。表明社会支持是影响主观幸福感的重要因素。

此外，人口学变量如性别年龄、控制源倾向、自我概念、心理成熟度、睡眠、文化背景等因素也会影响到老年人主观幸福感。

（四）老年人主观幸福感的测量方法

国内研究者对主观幸福感的测量， 大致是从80年代中期开始的。主观幸福感有一个很重要的特点就是主观性，从而决定了测量这一概念的主要方法是自陈量表。国内学者主要引进和介绍以下几种测量主观幸福感的标准化研究工具,即纽芬兰纪念大学幸福量表MCTNSH)、情感量表、生活满意度量表、费城老年中心( PGC)信心量表、幸福感指数和总体幸福感量表。

1.纽芬兰纪念大学幸福度量表

“纽芬兰纪念大学幸福度量表”（MUNSH）由Albert Kozma编制，用于反映和评价老人内部心理状况。由24个条目组成，在结构上分为正性情感、负性情感、正性体验和负性体验4个分量表。项目采用0～2的3级计分；总分等于正性因子分与负性因子分之差加上常数24。分数越高，表示越幸福。该量表具有良好的信效度。MUNSH量表于1985年经翻译、校正后应用于中国老人精神卫生的研究。测试结果表明，除个别条目以外，其理论结构、评分及条目内容基本适用于中国老人，因此在国内使用也颇多。

2.情感量表

此量表用于测查一般人群的心理满意程度。其10个项目是一系列描述“过去几周”感受的是非题。如对正性情感项目回答“是”则记 1分；对负性情感项目回答“否”也记 1分。情感平衡的计算的方法是以正性情感分减负性情感分，再加一个系数5，因此其得分为1至9分。情感平衡量表的得分与性别和年龄无关。

3.生活满意度量表

生活满意度量表（Life Satisfaction Scales）含三个独立的分量表，其中有两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A（Life Satisfaction Index A）和生活满意度指数B（Life Satisfaction Index B），简称LSIA和LSIB。LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意——不同意式条目组成，LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。有一个是他评量表，即生活满意度评定量表（Life Satisfaction Rating Scales），简称LSR，有五个维度：热情与冷漠、决心与刚毅、一致性——生活目标的成就程度、自我概念和心境基调。

4.费城老年中心( PGC)信心量表

此量表用来测试老年人的主观幸福感。它有23项同意——不同意式条目，主观幸福感是一个多维的概念，它至少包含了三种因子：不满足——孤独、激越以及对自己年龄的态度。此量表得分从0(缺乏信心)至23(充满信心)。

5.总体幸福感量表

总体幸福感量表（General Well-Being Schedule）是美国国立卫生统计中心制订的一种测查工具，用来评价被试对幸福的陈述。本量表除了对幸福感的评价，还包括6个方面的内容：对健康的担心、精力、对生活的满意和兴趣、抑郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张。

除此之外，还有很多比较有信效度的自编问卷。邢全超，王丽萍（2010）等在研究时采用的量表是采用根据Schmidt 和Sermat孤独感心理量表改编的调查问卷，问卷分为2部分。第1 部分为客观题部分，包含友谊、家庭(指与子女及亲属关系)、婚姻、大团体、主观幸福感5 个分类，共计20个客观题目。要求每道题回答“是”与“否”。积极性回答计“1分”，消极性回答计“0分”。分数越高表示相应维度人际关系越好或主观幸福感越强。其中每个维度满分均为4 分。问卷第2 部分为主观题部分，作为对客观题的补充出现，能更加全面深入了解老年人的生活状况和心理状况。许加明（2009）对老年人主观幸福感进行研究时采用的量表是以邢占军的中国人SWB九大维度为基础，结合中国老年人的具体特点，自编“老年人主观幸福感调查问卷”，作为老年人SWB实证研究的工具。

（五）研究趋势

1.研究方法的多样化

目前国内研究老年人主观幸福感的方法主要是自我报告法，主观性比较强，可能存在一些偏差。因此，应该采用一些客观方法进行补充，比如实验、观察者报告法、任务测量发法、生理测量法等。国外不少研究者已经用这些方法对主观幸福感进行了研究。例如Rusting (1998) 让受试者写出或辨识与积极情感相关的词语，并根据写出或辨识积极情感词语的速度和数量来判断他们所处的情感状态。另外，加强对测量工具进行本土化研究，使之更适合测量我国老年人的主观幸福感。

2.对老年人主观幸福感的研究要拓展

现在大部分的研究都是关于影响因素的研究，揭示的都是一种相关关系，对各个影响因素的影响力没有进一步的研究。早期的研究都主要集中在客观因素的影响研究，近年的研究则侧重主客观因素如何通过相互作用来影响主观幸福感的。随着研究方法的多样化，我们可以转向作用机制和心理机制等方面的研究。

3.重视我国老年人主观幸福感的干预研究

虽然目前已经开始关注老年人主观幸福感的问题，但有关提高老年人幸福感的干预研究却还没有展开。通过主观幸福感的干预研究来培养老年人快乐、幸福的心态，提高其对各生活领域的满意度，令其体验到更多的积极的心理状态，这对改善和提高老年人的生活质量，塑造良好的心理素质，促进身心健康具有重要的意义。

[1] 陈嘉贤.澳门老年人心理健康及其幸福感研究[D].华南师范大学,2004.

[2] Diener E.Subjective well being.Psychological Bulletin[J],1984,95(3):542-575.

[3] 刘仁刚,龚耀先.老年人主观幸福感概述[J].中国临床心理学杂志,1998(3):191-194.

[4] 袁云.老年人主观幸福感的影响因素及其干预对策[J].扬州教育学院学报,2010(2):38-41.

[5]李鸥.幸福感与幸福感的测评[J].中国统计, 2004(3):28-30.

B844.4

A

1008-1151(2011)03-0132-02

2010-12-23

章燕敏（1986－），女，安徽师范大学教育科学学院心理学系在读研究生。