乳头溢液中癌抗原125测定在乳腺癌诊断中的意义

周新颖，郭桂华，尹淑新

目前在妇女的恶性肿瘤中，乳腺癌的发病率已高居第一位［1］。影像学诊断及病理检测虽然准确性高，但到发现时多已处于中晚期，对治疗和预后极端不利。癌抗原 (CA)125是一种卵巢癌相关抗原，在卵巢癌患者中阳性率高达97.1%，但它也存在于乳腺癌细胞中，在实际临床工作中乳腺癌的实验室检查中，CA125常和癌胚抗原 (CEA)、CA153等肿瘤抗原一起检测，用作于乳腺癌诊断的辅助性指标［2－4］。但是以往文献多是报道三者共同与乳腺癌之间的关系，而有关CA125单独与乳腺癌的关系报道较少。为了观察乳头溢液中CA125水平与乳腺癌之间的关系，本研究对我院2008年6月—2010年7月148例有乳头溢液的住院患者，分别测定乳头溢液和血清中CA125的水平，并同时测定了乳头溢液中CEA和CA153的水平，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年6月—2010年7月在我院住院的148例有乳头溢液的患者，均为单侧乳头溢液，全部经病理组织学或细胞学检查确诊所患疾病。患者按病变性质分为两组:良性病变组108例，年龄27～55岁，平均为39岁;所患疾病包括导管内乳头状瘤、导管扩张症、导管上皮增生、导管炎症和结构不良等。乳腺癌组40例，年龄30～65岁，平均为41岁;主要包括浸润性导管癌、髓样癌、黏液腺癌及导管内乳头状瘤恶变等。随机选取同期正常分娩产妇40例为对照组，年龄28～37岁，平均为33岁;身体健康，无乳腺疾病及其他原发病。

1.2 标本收集 (1)使用微量移液器进行乳汁收集，患者乳头溢液收集:乳头有异常分泌物但无明显肿块的患者，将乳头擦净后，按摩乳房，收集乳头排出的溢液;如患者乳腺有明显肿块，令患者自肿块上方用手指顺乳腺导管方向轻轻按摩和挤压，收集溢出的液体，溢液量＞0.5 ml。对照组乳汁收集:取产后5 d的乳汁。(2)血清:受检者均抽取静脉血2 ml。以上标本均经离心，取乳头溢液及乳汁的上清液和血清于－20℃冻存备用。

1.3 观察指标检测方法及标准 采用免疫化学发光法检测乳头溢液和乳汁上清液中的CA125、CEA和CA153的水平及血清中CA125的水平。检测试剂盒均采用德国Bayer提供的化学发光免疫试剂盒。操作步骤均按试剂盒说明书进行。仪器使用德国Bayer ACS:180化学发光免疫分析仪。乳汁中CA125参考值 ＜45 kU/L，血清 CA125参考值 ＜35 kU/L。乳汁中CA153参考值＜40 kU/L，CEA参考值＜6μg/L。各指标＞参考值均定义为阳性。

1.4 统计学方法 使用SPSS 13.0统计软件包进行数据处理，计量资料以 (±s)表示，采用方差分析。计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组受检者乳头溢液与血清CA125水平 3组受检者乳头溢液、血清中CA125水平比较，差异均有统计学意义 (P＜0.01)。其中3组中每两组比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05，见表1)。

表1 3组受检者乳头溢液与血清CA125水平比较 (±s，kU/L)Table1 Comparison of nipple discharge and serum CA125 levels among the 3 groups

表1 3组受检者乳头溢液与血清CA125水平比较 (±s，kU/L)Table1 Comparison of nipple discharge and serum CA125 levels among the 3 groups

注:与乳腺癌组比较，*P＜0.05;与对照组比较，△P＜0.05;CA=癌抗原

组别 例数 乳头溢液CA125 血清CA125对照组 40 25.4± 3.1 10.3±2.9良性病变组 108 37.5± 5.9＊△ 15.7±4.1＊△乳腺癌组 40 87.4±15.2△ 30.1±7.3△F 值0.01 0.02 25.27 15.94 P值

2.2 良性病变组和乳腺癌组患者乳头溢液与血清CA125阳性率 乳腺良性病变组和乳腺癌组乳头溢液和血清中CA125的阳性率比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05)。乳腺癌组患者乳头溢液CA125的阳性率与血清CA125的阳性率比较，差异有统计学意义 (χ2=36.47，P＜0.01，见表2)。

表2 两组患者乳头溢液和血清CA125阳性率的比较［n(%)］Table2 Comparison of CA125 positive rates of the nipple discharge and the serum between the two groups

2.3 乳头溢液中CA125、CEA及CA153阳性率比较 3组受检者乳头溢液中CA125、CEA、CA153的阳性率比较，差异均无统计学意义 (P＞0.05，见表3)。

3 讨论

当前乳腺癌已经成为女性最常见的恶性肿瘤，而早期诊断、早期治疗是提高生存率的关键。CA125一般应用于卵巢癌的诊断，认为它是卵巢癌最灵敏的肿瘤标志物［5－6］，但CA125在乳腺癌的诊断中也具有较高的价值。该分子属高分子糖蛋白复合物，分子质量为200～1 000 kD，出生前主要存在于胚胎发育的体腔上皮细胞及苗勒管中，于出生后消失。但当这些器官发生病变时CA125的水平则又会相应地升高，因此可用于肿瘤的早期诊断。

表3 乳头溢液中CA125、CEA及CA153阳性率比较［n(%)］Table3 Comparison of CA125，CEA and CA153 positive rates in the nipple discharge

乳头溢液直接产自乳腺病变组织，它是临床诊断乳腺疾病重要的症状与体征之一。有报道称在不伴肿物的含血性乳头溢液中肿瘤的发生率为10%～20%，因此有关乳头溢液的定性一直为国内外学者所关注［7］。曾有学者对乳头溢液患者进行了肿瘤标志物检测的研究，发现检测乳头溢液肿瘤标志物诊断乳腺癌的方法优于传统的X线诊断［8］。又由于该检测方法为非侵入的检测方法，具有无损伤的特点，所以近年来得到了较为快速的发展和推广，成为继影像诊断和病理诊断之后的临床最常用的肿瘤诊断方法。

基于以上原因，我们检测了乳腺癌患者、乳腺良性病变患者的乳头溢液及正常产妇的乳汁及其血清中CA125的水平，同时检测3组受检者乳头溢液中CEA和CA153的水平，以期对这些常见诊治乳腺癌的肿瘤标记物的临床实用价值做一评估。本研究结果显示，乳头溢液中CA125的水平在乳腺癌组明显高于对照组和乳腺良性病变组;在血清中CA125的阳性率明显低于乳头溢液中CA125的阳性率，仅有少数乳腺癌患者的CA125水平超出了参考值范围，因此采用血清CA125检测时，临床上很难为早期乳腺癌的诊断提供可靠的依据。笔者认为，这可能与乳头溢液更接近于病灶有关，毕竟乳头溢液是病变组织的分泌物，当肿瘤在早期阶段还未能侵润出基底膜之前，血液中CA125的水平应该与正常时相似，其变化不会太大，而此时处于病灶内的乳头溢液中则有可能含有了大量的CA125，所以此时检测乳头溢液其诊断敏感性要大于检测血清的CA125。即使当肿瘤已经侵润出基底膜，由于乳头溢液是病灶局部分泌物，其中所含的肿瘤标志物还没有被稀释，而进入到血液中的肿瘤标志物则被血液在循环中大量的稀释，所以其相对水平会大幅下降。这应该是乳头溢液中CA125的水平明显高于血清中水平最重要的影响因素。因此，我们认为采用乳头溢液检测CA125来代替血清的检测是一种更优的方法，不论是其灵敏度还是其可信度，都要优于血清CA125中的检测。但是我们也发现如果同时检测乳头溢液与血清中CA125的水平，并不能明显提高乳腺癌的检出率。因此，两者中选择一项检测即可。

本研究结果显示，在乳腺良性病变组乳头溢液中CA125的水平亦高于对照组，而且有16.7%的患者CA125的水平异常，与乳腺癌患者之间就存在了一定的交叉。笔者认为，这种增高可能与乳腺良性病变的一些特征有关，如在某些良性病变类型中，也存在较多增生活跃的细胞，这些细胞或多或少的与正常细胞存在着一些差异，有些甚至可能与肿瘤细胞在某些方面具有一定的相似性［9－10］，所以对CA125的升高可能存在着一些影响。另外，炎性细胞的侵润也可能是一个较为重要的因素。所以，检测乳头溢液中CA125的水平对乳腺癌的早期诊断是有帮助的，但是需要同时结合患者的症状及其他一些实验室检查指标进行综合分析做出诊断。

本组试验为了进一步探讨CA125的出现对于乳腺癌的诊断意义，还对乳头溢液中CEA和CA153进行检测，研究结果显示，不论是良性病变患者，还是乳腺癌患者乳头溢液中CA125、CEA、CA153的阳性率均无差异，即单独检测其中1项指标就有一定意义。本研究不足之处是没有对3个指标联合检测对乳腺癌诊断价值与单独检测CA125对乳腺癌诊断价值进行比较，下一步将对此进行研究。笔者认为，在较为偏远的地区或是经济较为欠发达地区，可以采用CA125的单独检测而不用同时检测CEA和CA153，这样既能为患者节省就诊费用，也不会明显降低筛查时的阳性率。

综上所述，乳头溢液中CA125的检测是一种无损伤无痛苦的临床检测手段，其对乳腺癌的早期诊断具有一定的临床参考和实用价值。

1 李树玲，乳腺肿瘤学［M］.北京:科技文献出版社，2002:388－389.

2 刘滔，严惟力，黄钢.乳腺癌肿瘤标志物阳性率的相关因素分析［J］.放射免疫学杂志，2007，20(4):358－360.

3 林峰.肿瘤标志物CA199、CA242、CEA、CA125在胰腺癌诊断中的应用［J］.中国误诊学杂志，2008，8(3):547.

4 张更华.血清fPSA和CA153检测对女性乳腺癌患者的临床价值［J］.疑难病杂志，2009，8(10):628.

5 陈明，韦静.血清CA125在卵巢癌早期诊断中的临床应用价值［J］.中国误诊学杂志，2010，10(27):6629.

6 魏向群，卢玉波，李云霞.CA125联合血浆纤维蛋白原检测在降低卵巢癌误诊率中的意义 ［J］.中国误诊学杂志，2009，9(13):3028.

7 Marti NA，Corte MD，Alvarez AM，et al.Prognostic value of preop erative serum CA153 levels in breast cancer ［J］.Anticancer Res，2006，26(5):3965－3971.

8 梁翠微，杨兵，李小亮，等.CA153，CA125，TSGF联合检测在乳腺癌中的临床意义［J］.肿瘤研究与临床，2004，16(5):309－310.

9 Dupnt WD，Parl FF.Breast cancer risk associated with proliferative breast disease and hyperplasia［J］.Cancer，1993，71:52 －58.

10 Xa Y，Kimura N，Yoshida R，et al.Immunohistochemical study of Muc1，Muc2 and human gastric mucin in breast carinoma:relationship with prognostic factors［J］.Oncol Rep，2001，8:81－87.