抗日战争和社会动员:中国视角下乡村个人现代化的动因

蹇莉

并不是所有的战争都必然促成个人现代化，但是战争是有成为促成个人现代化的一个契机的，中国的抗日战争便是如此。抗日战争重建了乡村秩序、变更了社会结构、还提高了人们的政治参与度，促使个人现代性的形成。

英克尔斯在《从传统人到现代人——六个发展中国家中的个人变化》一书中提到了与个人现代性有关的九个因素，它们是工厂、教育、大众传媒、工厂现代性、农业合作社、城市经历、城市非工业工人、家庭与学校背景、农村出身与城市出身。这九个因素有的跟个人现代性呈正相关，有的则不相关。中间没有提到战争和社会动员这一因素，但是研究中国具体的个人现代化情况的时候不能直接套用英克尔斯指标，需要考虑到很多中国本土的因素，比如在中国这一独特视角下，战争和社会动员在促成中国乡村个人由传统向现代转化的过程中就起到了很大的作用。英克尔斯分别用了分析、主题、行为三个角度的二十四个维度来定义个人现代性，通过研究可以发现中国抗日战争和战争中的社会动员带来的结果符合英克尔斯现代人定义的特征组中的很多特征，例如亲族关系、妇女权利、政治参与、社会分层等多个方面，换句话说，特定时期中国个人的现代化与抗日战争和社会动员有着密切联系。

一、战争重建乡村秩序促进个人现代化

抗战前的中国乡村，以血缘宗法为基础的乡村地方性治理与以保甲制为代表的世俗化的政治权力相结合，构成了乡村社会的基本政治秩序。乡绅一般是具有经济资源、社会资本和文化知识的优势的社会群体。作为一种地方性权威，乡绅对该区域民众具有整合和领导的权力。由此看来，个人处于乡绅领导下的一个血缘宗法格局中，在这个格局中，人与人相互紧密联系，一个村子就是一个“宗法圈”①，社会各阶级阶层分化严重，所有人都按部就班地完成自己的本职工作，每个人都是其中的一环，在这个“宗法圈”中一环扣一环。因为相互紧密联系，“宗法圈”里的人是“全能”，但因为受到得各方面的限制太多，“宗法圈”里的人又是低效的。另外圈子是比较固定的，因为乡村的基本政治秩序格局是稳固而持久的，因而不能一批一批的从里面提取人力。但抗日战争是一场消耗人力的持久战争，需要大批人力满足其军事需要，因而传统的乡村政治格局无法适应新的形势需要。

另一方面作为席卷全中国的抗日战争，其影响必然渗入乡村，在民族战争的背景下，为了提取人力和更多的经济政治支持，必需通过对各阶级阶层经济利益和政治地位的调整，重建乡村社会秩序。以乡绅和地缘为基础的旧有秩序被削弱直至分崩离析。与地域群体、地方观念的衰落同时并行的将是一种作为替代物的中介群体的形成。在社会组织的建设中，传统的血缘、地缘标准被业缘、阶级标准所取代。超血缘、地缘的新型社会组织②，在发动和组织群众从事抗日救亡、社会生产及社会秩序等方面发挥了中坚的作用。这种新型的社会组织不同与原来乡绅领导下非正式组织起来的宗法圈。在这种新型的社会组织中，每个个体是独立的，是以“个人”为执行单位的，受到的封建限制很少，因而是专能而高效的。在这种新型的组织中，个体流动性增加，个人无需死死绑定在某一结构上，使得提取一批一批的人力投入战争满足战争需要成为可能。

二、战争变更社会结构促进个人现代化

战争与社会动员首先改变了原有的阶级结构。为了动员民众抗战，中共首先进行了地权制度的变革，主要通过减租运动。减租运动合理配置了乡村各阶级经济利益，根据阶级标准重组了乡村社会各群体，而且它调整了社会财富在各阶级之间的分配状况。贫雇农在减租中取得的实际利益，其经济状况有明显的改善；中农在中共许可并鼓励中农经济充分发展、允许他们发展成为新型富农的政策下，经济地位的变化；富农经济，少有发展；地主经济在减租、匀地政策的制约下受到相当的限制，大多数是经济下降或保持原状。经济状况的改变，促进了阶级流动。

经济状况的变化重塑了阶级力量的对比，阶级力量的对比又带来农民觉悟的提高。抗日战争让农民民族意识觉醒的同时，权利意识也与之同时慢慢觉醒的，他们在看到政策对自己有利的时候学会了抛弃保守畏缩的做法，积极地投入到使他们获益的运动中。不仅如此，他们还会求助于特定的组织帮助他们实现他们的利益，权利意识的觉醒，农民具有形成意见并持有意见的倾向，而且还积极地区获取赖以形成意见的事实与信息，将他们的意见付诸行动，这些在英克尔斯现代人定义中都是非常重要的维度，也是构成个人现代性的重要内容。

除了阶级结构变动以外，这一时期明显的社会结构变动还有乡村社会的某些边缘群体在抗日战争的契机下进入到了社会关注的中心。抗战以前，国民党政权从未沉降到乡村社会，乡村社会基本在控制之外，因而很容易被一些有实力的黑恶势力把持，抗日战争影响到乡村社会后，促成了基层社会中心的某种转换，原有的权力网络被打破，乡村的社会结构发生了一些实质性的变化，即由依靠乡村精英转移到依靠人民大众，在依靠人民大众之后，某些社会边缘群体开始进入公众眼球，例如土匪、二流子等，他们在新的社会结构中得到改造，这些改造不仅取得了经济效益和社会效益，而且这一群体自身的思想开始发生转变，新的社会结构给了他们一定地位和利益，他们逐渐放弃以前堕落的品行，纠正以前欺善助恶的行为；他们有了效能感，会向着自己的目标前进，而不再容易为更有权势的人所控制；他们开始认识到尊严的重要性，开始给尊严足够的尊重。这些也是英克尔斯指标里关于个人现代性定义的特征。

三、 战争提高政治参与促进个人现代化

由于当时的生产和生活环境，造成了农民自身固有的一些特点和弱点，比如说农民的民族意识和国家观念比较薄弱，他们既有朴实、忠厚的特点，更有根深蒂固的散漫、认命、顺从和冷漠的特性。全面抗战爆发时，很多农民还处在无准备无号召也无组织的散乱状态，并不明白民族抗战的意义和抗战與他们的关系，虽然确实不乏奋起反抗侵略和主动支前者，但麻木不仁者、惊恐慌乱者、束手待毙者乃至因各种原因而公然附敌者，也所在多有。

但是强有力社会动员改变了这种局面。这种社会动员一方面为落后分散的农村注入了新的观念和新鲜的活力，促成了战时农村社会关系的新变化；另一方面，通过动员和组织，激发了农民群众的民族意识和抗战热情，促成农民超出传统经验的局限，在更广大的范围内去看世界、国家及身边的一切。最关键的是高度的政治动员清除了乡村民众传统的冷漠和保守，现代政治理念政治民主、人权保护、经济平等、剥削有罪等，通过实践在乡村得到传播，深入到农民心中，

抗日战争背景下的各种社会动员带来的广泛后果是农民群众最广泛的政治参与。农民不但参加村内事务，而且也直接参加国家事务。在整个抗战期间，许多地区的乡村进行了多次村选运动，也进行了直选县议员、边区参议员及推选国民大会代表的选举运动，参选比率很高。尽管从以后的发展看，这些选举还不能视为政治民主化已达到较高水平，但至少表现出了农村高度的组织化和高水平动员。而且在抗日战争过程中，抗日根据地政权还尝试着实行了完全的民权，不分阶级、地位、财富、男女之别，只要是坚持抗日立场的民众均享有参政议政的权力。这些都表明各阶层民众参政的权利得到落实，民众逐渐超越狭隘的视野，开始关注公共事务和国家大事。

英克尔斯认为‘参与和‘被动员这两个术语常常被用来作为现代政体之公民的特征。有一种预期，即现代政体的公民不仅对触及切身生活的事情感兴趣，而且对他的社区面临的更重大事情也有兴趣。上面的论述显示了抗日战争和战争中的社会动员对提高政治参与所起到的重大促进作用，按照英克尔斯的说法，提高了政治参与也就在某种层面上促进了个人现代性的培养。

四、结束语：战争是促成传统人转向现代人的契机

或许并不是所有的战争都有培养个人现代性的功能，但是战争的确可能是促使传统人向现代人转化的契机，中国的抗日战争便是如此。抗日战争重建了乡村秩序，使乡村中的个人由受传统乡绅的控制、受以血缘为基础的权利网络的限制到后来变得独立以个人为执行单位，而且谋求在某种现代的新型组织中的地位来实现其自身的利益。战争变更了社会结构，首先是阶级机构的变化，阶级的流动促使了人们权利意识的觉醒，农民开始形成并持有自己的意见，而且开始将自己的想法付诸实践。然后是社会边缘群体进入社会中心，他们开始拥有自己的目标，不为强势群体控制，开始重视尊严对于人的重要性。最后战争还提高了人们的政治参与度，让人们从狭小的视野中走出来开始关注公共事务和国家大事。

除开这三个主要的层面之外，在抗日战争这一特殊背景下，人们开始学会接受社会变革，而且随着文化知识界农民动员的深入，生活在乡村中的人们有了更强的关于受教育的意愿。在抗日战争这一特殊背景下，人们接触大众传播媒介的机会迅猛增加，主要是报纸、收音机和电影，虽然大部分内容都与抗日救国有关，但还是极大的拓展了人们的视野。关于社会分层方面，传统社会的身份背景的重要性一定程度地降低，流动对于各阶级各阶层成为可能。总之，在很多方面抗日战争和社会动员都促成了中国乡村社会传统人向现代人的转变。

注释：

①这里的“宗法圈”是指（作为国家与乡村社会中介的）乡绅领导的一个以血缘为基础的人与人相互联系的网络。类似与费孝通先生的“差序格局”概念。其中人与人的关系如下图：

②新型的社会组织不同于传统社会的“宗法圈”，新型社会组织中个人是相对独立的，其中人与人的关系如图：

參考文献：

[1]刘一皋.抗日战争与中国北方农村社会发展：战时华北抗日根据地社会变革及其影响[J].中共党史研究 ,1995（4）.

[2]范艳华.抗日战争时期晋西南乡村权利结构[J].根据地研究 ,2008（5）.

[3]黄正林,文月琴.抗战时期陕甘宁边区对乡村社会问题的治理[J].河北大学学报,2005（3）.

[4]张丽梅.抗战时期中国共产党民众社会动员方式研究[J].社会科学战线 ,2010（12）.

（作者单位：武汉大学政治与公共管理学院）