游戏法律,游戏客户

朱伟一

我们的法律职业乐于谈论法律的阶位，说是什么下位法服从上位法，但现实中经常是部门规章为大，下位法篡改上位法。所以我们很惭愧，以为不及欧美。其实，大可不必。

比如客户保证金不能挪以他用，美国法律早已明文规定。尽管如此，美国国会所制定的法律，还是被美国监管机构的规则（相当于我们的“部门规章”）改头换面。按照美国监管机构的规则，金融机构有权以借款的名义支配客户保证金。这就给了不法之徒可趁之机：什么是借，什么又是挪用，外人如何弄得清楚？

美国的期货公司MF Global便是一例。2011年10月31日，MF Global申请破产。在此之前，MF Global因豪赌而资金告缺，索性孤注一掷，挪用大量客户保证金。如果不是MF Global赔本倒闭，挪用客户保证金一事可能永远不会败露。

当代美国金融监管强调内控，尤其是下赌注要量力而行。但所谓内控大多是骗人的鬼话，至少是些空话。MF Global第一把手乔恩·科尔律曾经是高盛的当家人，也当过参议员和新泽西州州长。但他骨子里是一个赌徒，靠下赌注发财。主管MF Global之后，科尔律还亲自操刀，以买卖金融产品为乐，就连开会时他还忙里“偷闲”，在他的黑莓上交易。在其领导之下，MF Global的赌注越下越大，从2010年末的15亿美元猛增到2011年10月份的63亿美元。2010年10月起，MF Global的风险控制官便不断提醒科尔律本人和董事会，赌注下得太大，一旦押宝押错，公司无法承受损失。

科尔律不以为然，公司董事想管也管不住他，甚至与他说话都要陪几分小心。科尔律不耐烦了便会说 ，“你们若是要小敲小打，或许找错人了。”扬言“我工作的重点，就是充当公司的首席风险控制官”。从华尔街的历史看，在重大决策方面，金融机构确实是第一把手或主要领导说了算，风险控制官只能在次要问题上意思、意思。金融机构对于内控并不当真，监管机构也不当真，投资者就更加不能当真了。

MF Global挪用客户保证金，投资者损失惨重。到12月中旬，仍有客户的10亿美元下落不明，有些钱怕是永远追不回来了。客户中 还有老实巴交的农民。堪萨斯州的一个叫布赖恩·邓恩的农民在MF Global处有3万美元的资金。鲍勃·布伦尼曼是依阿华州的一个养猪专业户，他有40万美元的现金被封存在MF Global的 账户上。2006年，美国有36%的农民做了某种对冲。美国农民应付价格波动主要是两种方式：对冲和购买保险。现在看来，还是购买保险比较安全。

奇怪的是，资本市场监管成这样，美国的监管机构自我感觉依然良好，批评中国证券监管机构监管不力，还要打上门来兴师问罪。其实，两个机构是五十步笑一百步的关系，而且一百步的正是美国。我就不懂，我们有的同志为什么妄自菲薄，为什么非说美国资本市场的监管比我们的好？既是监管得好，MF Global和麦道夫这样的大盗为什么层出不穷？为什么金融危机前大盗层出不穷，金融危机之后依然如此？

金融危机之后，美国资本市场依然格调依旧，政治路线没有变，组织路线也没有变：高盛的第一把手仍然是以前的那位第一把手，期货监管机构仍然由高盛出来的人掌管，美联储掌舵的还是原来的伯南克主席，纽约美联储总裁是高盛输出的干部，证交会主席夏皮罗也是华尔街信得过的老人，财政部长盖特纳2008年挽救华尔街立下了汗马功劳。就连总统也是华尔街的俘虏，2008年总统大选，奥巴马从美国金融界共筹得4200万美元，截至 2011年12月初，奥巴马又为自己竞选连任从美国金融界筹得410万美元。

进入21世纪以来，世界一些地方发生了“颜色革命”，美国朝野为之欢欣鼓舞。可美国也迫切需要一场“颜色革命”，否则华尔街金融寡头控制金融和经济命脉的现象永远不会发生变化。