被代替标准一律不能通过实验室认可吗

韩永明

随着我国市场经济的不断完善，作为国际通行做法的实验室认可，越来越多地被国内众多实验室所接受。然而，实验室认可现场评审时专家不论强制性标准或推荐性标准一律只对现行有效标准给予认可，似乎已经成为业内一个约定俗成的惯例。对于现行标准为强制性标准的情形，对现行有效标准给予认可是合情合理的。因为一旦现行标准制定为强制性，其被代替标准即宣布作废，该标准就不能作为检测机构的检测能力予以通过。而如果现行有效标准为推荐性，被代替标准是否可以通过认可，则不应该采取一刀切的做法，要具体问题具体分析。事实上，对于某些被代替标准的认可，在检验市场上是有需求的，具体表现在以下4个方面。

1.产品生产企业检验的需求

我国目前制定的国家标准、行业标准和地方标准，分为强制性和推荐性两种。有些标准为全文强制，有些标准为条文强制，但大部分标准为全文推荐性标准。《中华人民共和国标准化法》中规定：“保障人体健康，人身财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准。强制性标准必须执行，推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”对现行标准是推荐性标准的情形，执行哪个标准是由企业说了算的。生产企业可以执行该现行有效标准，也可执行被代替的旧标准。如果企业执行的是旧标准，就产生了要求质检机构对其生产的产品用旧标准进行检验的需要。质检机构必须将该旧标准通过实验室认可，才可出具带有认可标识具备法律效力的检验报告。否则就是超认可范围检验。当然，质检机构也可拒绝检验，但企业的需求便无法得到满足。

2.部分规章或条例制修订出现滞后产生的需求

公安部、住房和城乡建设部2009年9月25日发布的《民用建筑外保温系统及外墙防火暂行规定》中要求民用建筑的墙体外保温材料根据建筑高度应分别符合A级、B1级和B2级材料。此分级方法出自GB 8624—1997《建筑材料燃烧性能分级方法》，而该标准早已被现行标准GB 8624—2006《建筑材料及制品燃烧性能分级》所代替，新标准的分级为 A1、A2、B、C、D、E、F共7个等级，新旧标准之间出现明显差异。此外，新标准中也未将彼此等级之间的相互关系进行任何说明，且新标准中采用的检测方法发生了重大改变，比旧标准中的要复杂得多。按理说，暂行规定的出台时间在GB 8624—2006实施日期之后，本应直接采用该标准的分级才是。但由于种种原因，没有做好与现行标准的衔接，在暂行规定修订前，执法部门和企业只能按照早已被代替的GB 8624—1997进行防火材料的判别。

3.产品主标准与检测方法标准衔接不畅产生的需求

对于我国产品标准中引用标准的说明（其中多数为检测方法标准），有一个时期是这样表述的：“下列标准所包含的条文，通过在本标准中引用而构成为本标准的条文。本标准出版时，所示版本均为有效。所有标准均会被修订，使用本标准的各方应探讨使用下列标准最新版本的可能性。”这段话的意思是，引用标准的最新版本标准实施后，标准的使用方就要探讨可否使用标准的最新版本。但让人困惑的是，个别新旧检测方法标准发生了很大变化，如使用的仪器设备、下样的形状、检测环境条件等，而这种差异给产品技术指标带来的变化到底有多大，尚不得而知。故作为标准使用方的质检机构，在未得到权威部门证实的情况下，不敢贸然使用新标准，只能仍然按照被代替标准进行检测。

4.实验室认可准则规定的需求

GB／T 27025—2008《检测和校准实验室能力的通用要求》5.4.2方法的选择中规定：“实验室应采用满足客户需求并适用于所进行的检测方法，包括抽样的方法。应优先使用国际、区域或国家标准发布的方法。实验室应确保使用标准的最新有效版本，除非该版本不适宜或不可能使用。”这里首先强调的是要选用满足客户需求的方法，其次是最新版本不适宜。本文前3个部分所述情形正符合该规定所说的情形。

不难看出，目前我国实验室认可过程中对待新旧标准的做法多少有些教条，根本满足不了检测市场的实际需求。呼吁有关部门认真领会实验室认可准则中关于检测方法选择的规定，从实际出发重新制定切实可行的认可政策和程序，使其更加人性化，从根本上扭转目前普遍存在的一刀切式的简单做法，让客户特别是生产企业，在符合国家法律法规的前提下，有更多的自主选择权，让检测机构获得更加灵活的适合市场需求的资质，从而更好地服务于社会。