中医院校西医基础课程设置思考

息金波 冯 超

中医院校西医基础课程设置思考

息金波 冯 超

（北京中医药大学附属三院，北京 100029）

中国医学、西方医学的发展过程中存在根源分歧。在中医院校的基础教学中，适当增加西医中人体形态学相关课程，同时减少功能、诊断学方面相关课程，可增强中医学生对中医基础理论和临床辨证论治的认识，同时也加深对人体结构和功能的准确理解，有利于造就培养新一代的中医优秀人才。

医学教育；中医教学；教学改革；西医教学；课程设置；中西医结合

自唐代以来，我国便开始了中医医学的基础教育。1840年鸦片战争以后，现代西方医学开始大规模进入中国，滋生、繁衍并逐渐产生深远之影响[1]。特别是新中国成立以来，我国的医学教育开始进入了急速发展的阶段。同时，随着中医、西医两个医学系统的各自发展，对于两种截然不同医学体系的并存和教育则成了医学教育工作者所面临的一项重大课题和首要的工作。医学人才的培养方式也在逐年更新，对于教育体制尤其是对课程设置的研究日益深入。传统来说，中国的医学教育制度采取的是师带徒的形式，这一方式随着时代的发展已经被全日制正规学校教育所取代。特别是近年来，不同层次类型的中医药大学、学院的成立和快速发展更是极大地促进了中医的发展和中医人才的储备。同时也发现了诸多的问题，其中如何做好中西医结合的教学工作，怎样合理开设中医院校的西医课程成为了教育工作研究者的工作重心和研究重点。

从目前的情况来看，实施学院教育以来，中医药院校的毕业生往往具有更高的理论水平和更强的综合素质，但是往往对于中西医的理论体系理解较为模糊，普遍对中医的前景较为悲观，同时临床的中医诊疗思维也极大的受到了西医思维方式的影响，一定程度上不能理解并运用中医辨证论治等的传统经典诊疗思维和治疗方法[2]。这一问题的扩大化使得中医院校毕业生陷入了尴尬的境界，学生们不能完全用中医辨证论治的核心方法对临床疾病进行辨证施治，又对西医的诊断、治疗技术理解不深，面临着进退维谷的境界。怎样解决这一问题?找到其根本原因是十分必要的。

首先，从教育观念上来看，目前中医学院的教学理念中，主要存在两个分歧：一是过分重视中医教学，片面地强调中医的优越性及西医的局限性，导致学生的学习观念发生偏差，继而产生消极影响，对西医课程不够重视；二是在中医院校教学中，中西医课程比例时常不合适，有些重要课程（如组织胚胎学）甚至是选修或考察课！也误导了学生，使他/她们无所适从，不能充分体会中西医医学教育系统的特点，加深对其理解[3]。

其次，从教材来看，现行的课程教材往往版本过于陈旧，不能及时反映出现行中医研究的最新成果，也与临床实践脱节，造成了理论教学与实践的相互脱节现象。

再次，从课程设置上看，目前中医院校的课程设置存在比例不协调[4]，无法体现中医的传统思想。从目前的教学来看，大部分学校的开设课程中往往存在西医课程与中医课程比例不协调，或是在基础教学中或是在临床教学中，各层次学校出于诸种目的往往呈现出“中体西用”的现象及在中医的大环境内开展着西医为主导的教学工作。笔者曾在我校2006级、2007级医学本科中做过民意调查，84.2%（293/348）学生普遍反映不能找到合适的思想指导来完成医学学习以及指导其在临床决策的选择。

就发展形势来看，中医学院的基础课程设置在绝大程度上影响着目前中医的发展，也直接地影响着我国未来中医人才的培养，是中医教育中亟需解决的最大问题。

早在20世纪20年代就有学者开始探讨中西医教学的研究[5]。近代以来，尤其是改革开放以后，随着我国高等教育的进一步普及，研究方向主要集中在中医高等院校的学制设置、西医类课程的开设、临床教学的设计等方面[6]。少量文献[7]可见对西医基础课程设置的探讨，但大多散见为个人的经验总结和新闻报道等，尚缺乏科学的对比研究和完善的理论探讨。

要进一步完善和健全中医院校的西医教学，首先要能够清楚地认识到中西医的异同和发展方向。作为对人体和疾病认识的学科，中西医学同样起源于远古时代对人体的基本认识[3]。但是随着各自社会的不断发展和革新，中医的发展中更多地融入了当时的哲学思想和历史文化的痕迹，而随着时间的不断推移，这些传统的哲学思想又逐步成为影响中医诊治指导思想的主要元素。在这一方面，当时中国先进的科学技术并没有更多地在中医学的发展中发挥出更大的作用。从西方医学的发展历史来看，自科学革命以来，西方的医学家开始系统而精细的发掘人体的内在和外在结构，同时及时而又积极地应用了科技进步的先进手段来指导医学的发展。不难看出，哲学慢慢淡化了其在西方医学发展中的作用。从上述两方面来看，我们可以说，中医的诊疗源于朴素的人体认识和丰富的哲学内涵，而西医的诊疗源于淡化的哲学影响和精细的人体认识[8]。这应该是中西医两门学科在其发展中的根源分歧。

从发展来看，随着对人体认识的不断深入，中医学也在加快其对人体、生命、疾病的认识，但这并不意味着要摒弃其传统的诊疗思想。借助先进的人体生命认识理论和逐步完善的中医诊疗思想和手段才是未来中医学发展的必经之路。从理论上看，西医的课程主要分为基础课和临床实践操作两种。其中基础课又分为，形态学、功能学、诊断学、治疗学等几个大项。就中西医的相互差别来看，两个体系最大的差别在于对功能学和诊断学的理解偏差。中医来自中国古代哲学，以阴阳五行为其基本诊治思想，通过上古时代对人体和生命的朴素认识和传统的中国哲学为理论依据，衍生开了其独特的认识体系和思维方式[9]。只有深入理解其哲学内涵和理论基础才能熟练地运用中医的诊疗手法。就西医来看，西医学的发展基础在于其对人体和生命的精细化、系统化探讨，其诊断和治疗基于解剖学和形态学的认识，这也是与中医的最大不同之处。因此笔者认为，就中医院校而言，教会学生树立全面深入的中医理解能力，奠定扎实的中医理论基础和临床诊疗技术是中医教育的重中之重，同时也要积极的借鉴西医成熟的人体认识系统，例如解剖学、组织胚胎学等，这些学科通过现代科学的不断进步已经能够较为完善和准确的反应人体的结构和功能，同时也是对人体和生命进行进一步研究的基础。就未来发展趋势来看，必须营造能使中医学生在西医精细的人体生命认识体系下充分地理解中医传统思维和哲学方法的氛围。也只有如此，才能够进一步在科学的指导下发展中医，不能让中医的研究只限于传统的训诂和考证学的怪圈。笔者认为，在中医院校课程中大幅度地增加西医中有关人体形态学（如解剖学、组织学、生物学等）的课程应该是有益无害的。相应减少功能、诊断学课程教学比例。与此同时，对于检验学科等对人体生命活动的化学和物理反应等课程也应该让学生特别是中医学院的学生有清楚而明确的认识[10]，这样才能够帮助学生在今后的临床诊疗中做到中西医互相借鉴、互相补充。但是对于西医认识系统中有关生命活动解释的学科诸如：病理、病理生理、生物化学、免疫、遗传等学科就不应该太多介入到中医院校的教学中去，建议作为学生的基本了解予以授课，并将教学重点放在两种解释方法的对比研究及互相借鉴上，不应该重蹈目前“中体西用”的覆辙[11-12]。

综上所述，为了维系我国传统中医教学的严谨、独特、“纯洁”的思维方式，笔者建议，在目前的中医院校教学中，在保证中医基础理论和临床课程时数的前提下，适当增加西医中人体形态学相关课程，同时减少功能、诊断学方面相关课程。中西交融，开拓创新。如此可增强中医学生对中医基本理论和临床辨证论治的认识，同时也加深了对人体结构和功能的准确理解，避免日后临床工作中西医疾病理论知识对其辨证施治的影响和诱导。最终会使祖国医学独到的“整体观念，人为本、病为标，顺应自然、社会和人体的规律，天人合一，养生、防病、治疗”的基本思想得以继续传承和深入发展。培养造就新一代的中医优秀人才，尽早完全阐明中医学自身的科学内涵，促进中医学全面、更深层次地发展。

[1] 朱立群,张鹏.关于高等中医药院校西医课程改革的思路[J].中医药管理杂志,2009(7):619-620.

[2] 白玲玲,王丽娜.从中医基础学科近代模式谈中医教育的发展[J].中医药导报,2009(7):103-104.

[3] 刘应科,魏飞跃.从理论体系形成管窥中西医医学的差异[J].江西中医学院学报,2009,21(4):76-79.

[4] 尚德阳.中医学与西医学的教学对比研究[J].辽宁中医药大学学报, 2007(9):199-200.

[5] 戴恩来.关于中医教育教育模式有关问题的理性思考[J].甘肃中医,2005, 18(3):37-39.

[6] 杨满.中医院校西医课程教改取得成效[J].中国中医药报,2004(5):12.

[7] 覃菁.现代中医院校教育改革的现状[J].广西中医学院学报,2003(6):61-62.

[8] 马燕冬.现代教育视野中的中西医关系[J].中医教育EMC,2002(21):4-10.

[9] 郑英兰.对新世纪高等中医课程改革的思考——兼论高等中医课程改革的基础[J].中医ECM,1999(18):21-25.

[10] 杨殿兴,邹世凌.高等中医教育课程体系的提示与思考[J].中医教育EMC,1999(18):15-17.

[11] 崔月犁.中医沉思录(一)[M].北京:中医古籍出版社,1997:80.

[12] 肖路.对改革中医基础课程体系的思索[J].中国高等医学教育,1988(4): 8-10.

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.01-011

1672-2779（2012）-01-0031-03

（本文校对：韩世辉 收稿日期：2011-10-22）