大学生人生价值观的调查研究

岳毅力

（唐山师范学院 教育学院，河北 唐山 063000）

大学生人生价值观的调查研究

岳毅力

（唐山师范学院 教育学院，河北 唐山 063000）

对唐山师范学院350名在校大学生进行了问卷调查，旨在了解大学生人生价值观的现状，从而有的放矢地提出教育建议。研究结果表明：从总体上看，当代大学生人生价值观是比较积极向上的，选择的前五项依次为道德良心、自身修为、回归自然、贡献国家、合格公民；最不重视的依次为舆论从众、金钱物质、荣誉地位；男女大学生、低年级与高年级大学生、文理科、班干部与非班干部、城乡大学生之间分别存在某些价值取向维度上的差异，而独生子女与非独生子女大学生之间没有显著差异。

大学生；价值观；人生价值观

价值观是个体或社会对事物正反两面的一种评价体系标准，是人们区分好坏、美丑、损益、正确与错误、符合或违背自己意愿的观念系统，它通常是充满情感的，并为人的正当行为提供充分理由[1]。人生价值观是关于人生目的、意义等问题的追求及其评价的根本观点，是人们对人生的内涵、过程、方式、意义、目的的价值判断与选择，是对个人的人生与社会、与集体、与他人之间的关系等进行认识和评价时所持有的基本观念[2]。人生价值观是个体价值观系统的核心成分，在价值观的多维、多层次的心理倾向系统中占主导地位，经常简称为价值观。人生价值观对人的影响是持久深远的。它是随着个体的逐步成长，在一定主客观条件的共同作用下逐渐形成的。总体看，大学阶段是个体人生价值观重要的完善时期，大学生的人生价值观较之中小学生的价值观发展更为丰富，并具有较大的可塑性，这时期的自身经历、重要他人、学校教育以及社会风气对其人生价值观发展都会产生影响。

本研究通过对大学生人生价值观的实证调查，了解并分析现状，为大学生价值观教育提供理论依据。

一、研究方法

（一）研究对象

从唐山师范学院大一至大四随机选取350名大学生被试做问卷调查，共回收有效问卷298份。其中，男生105人，女生193人；学生干部72人，非学生干部226人；低年级（大一、大二年级）143人，高年级（大三、大四年级）155人；文科167人，理科131人；独生子女51人，非独生子女247人；乡村203人，城镇95人。

（二）研究工具

采用辛志勇（2002）编制的《大学生价值观量表》，其具体维度划分如表1所示。

表1 大学生价值观量表

每题项是从低到高6点计分，每一个因子的平均分高于理论中值3.5分，则表明为此项维度的价值取向。量表的内部一致性系数分别为：目标价值观0.768；手段价值观0.613；规则价值观0.645。效度良好[3]。

（三）研究程序

在唐山师范学院对大一至大四学生进行分层随机取样，采用统一指导语集体施测，当场回收问卷。对回收的有效问卷采用SPSS13.0进行统计分析。

二、结果与分析

（一）大学生人生价值观的总体现状

如表2所示，当代大学生对价值观的选择，趋向于选择的五项因子为道德良心、自身修为、回归自然、贡献国家、合格公民。大学生最不趋于选择的三项因子为舆论从众、金钱物质、荣誉地位。

从总体上看，大学生的人生价值观是比较积极向上的。他们把提升自身素质、回归自然、为国家和为社会做出贡献、作合格公民作为人生的主要目标，而并非荣誉地位和金钱物质；把道德良心作为自己实现目标所选择手段的遵从标准；且比较具有独立判断能力，不赞成舆论从众；有83.2%的人选择通过人格品质达成人生目标，有78.5%的人选择了知识努力的手段去实现人生目标。

表2 大学生人生价值观的总体状况

表3 男女大学生人生价值观的差异比较

（二）大学生人生价值观的性别差异

如3表所示，在金钱物质取向、荣誉地位取向上男生的倾向性要高于女生，在自身修为、婚姻家庭、合格公民、回归自然、人类福祉、人格品质、道德良心取向上女生的倾向性高于男生。

分析其原因，可能是社会比较崇尚男性获得成功取得成就，而期待女性具备一定的美德。男生在社会期待下为显示自身价值会逐渐形成男性角色所具有的特征，比如追求权力、地位身份等个人性价值目标，而女生则更注重提高自身修为，倾向于追求婚姻家庭、合格公民、回归自然、人类福祉等社会性价值目标，并重视遵从道德良心的规则通过人格品质的手段达到人生目标。

（三）大学生人生的价值观的年级差异

表4 大学生人生价值观的年级差异

大一、大二学生为低年级，大三、大四为高年级。对大学生价值观进行年级比较后显示，高年级学生在婚姻家庭、友谊爱情、知识努力、智慧机遇因子上得分显著高于低年级的学生，具体如表4所示。

高年级学生比低年级学生更追求社会性目标价值观（如婚姻家庭、友谊爱情取向）；在手段价值观方面高年级学生更倾向于选择通过知识努力以及智慧机遇的途径达到人生目标。

大学低年级学生从高考的升学压力走来，高中阶段的闭门读书习惯和意识较强，而大学的生活比较丰富多彩，交际面扩展，独立性要求增加，大学里的竞争也参入了组织管理能力、交往协调等能力等成分，打破了高中唯学习成绩是瞻的片面竞争。通过大学生活，学生社会化程度加强，且高年级学生面临毕业走向社会职业岗位，走进婚姻，所以思想成熟度增强，社会性目标价值观有所发展。

表5 文科生和理科生人生价值观的差异比较

（四）文、理科大学生人生价值观的差异

如表5所示，文科和理科大学生的价值观在多数维度上没有差异，但理科生在人类福祉的目标价值取向上高于文科生，而舆论从众的规则价值取向上文科生高于理科生。

分析其原因，理科学生比较关心抽象概念及理论，多倾向于场独立型人格，不易受暗示，有极大的独立性，侧重工作成就，社会敏感性差；而文科生多倾向于用感性的思维方式去思考和看待事物，更注重人际关系，人与人之间的相互影响更强，容易侧重舆论从众取向，不过其平均分并未达到理论中值。

（五）学生干部与非学生干部的人生价值观差异比较

如表6所示，学生干部比普通同学更注重荣誉地位的目标价值取向。大学生担任学生干部的内在动机可能有自我提高内驱力、交往内驱力，有的出于成就动机、自尊的需要，也不排除对荣誉地位的追求，这也是大学生积极上进的一种表现形式。

在人类福祉取向维度上，学生干部没有普通学生认同强烈，可能原因是人类福祉这一超然性目标价值观往往让人感觉比较高远、飘忽，而通常情况下，学生干部多与现实琐碎事物打交道，世俗社会经验使得他们更现实，比较而言，非学生干部可能更单纯，更理想化一些，更会侧重这种价值取向。

进一步分析，班干部在这一取向上的平均分（4.118± 0.919）尽管显著低于非班干部，但仍然是高于理论中值的，这意味着班干部也具有追求人类福祉这一超然性目标价值观的倾向。（六）独生子女与非独生子女大学生人生价值观的差异比较

表6 学生干部与非学生干部大学生的价值观差异比较

表7 独生子女与非独生子女大学生价值观的差异比较

如表7所示，独生子女与非独生子女大学生的人生价值观在各个维度上没有表现出统计学上的显著差异。分析原因，我国实行计划生育多年，随着时代的前进，独生子女已经不再是特殊的群体，所以独生子女有可能与非独生子女在价值观上不存在差异。

表8 城乡大学生的人生价值观的差异比较

（七）城乡大学生价值观的差异

如表8所示，在金钱物质价值目标取向、智慧机遇、手段取向、法律规范规则取向上，来自城镇的大学生显著高于来自农村的大学生。

尽管我国城乡差距缩小，但城乡的人文和物质环境仍存在着明显的不同，城市生活丰富多彩，集中形形色色的人，发生各种各样的事，也存在更多的发展机遇，这些都影响着在城市生活长大的大学生。相对来说，来自农村的大学生生长环境比较平静、单纯，对金钱物质、法律规范、智慧机遇的意识不如城市长大的学生强烈。但从平均分上看，城市大学生的金钱物质取向得分（3.462）低于理论中值3.5，而农村学生的智慧机遇（3.521）、法律规范取向（3.598）得分高于理论中值，所以，城乡大学生的价值观取向都基本是健康积极的。

三、讨论与建议

首先，当代大学生的价值观总体上是积极的，但仍需关注一些问题。调查显示，大学生注重自身修为、合格公民取向的目标价值观，而且男生更比女生倾向金钱物质、荣誉地位取向。这表明，当代大学生比较关注自我，个人性价值观受到重视，这符合目前的时代特征。第二次世界大战后，青少年的价值观的确有从“自我牺牲”的社会性道德价值观转变为“自我满足”的个人性功利价值观的趋势[4]。这本无可厚非，但是，当前社会文化多元，传统的倡导集体主义的社会性价值观日渐受到严峻挑战，为防止青年学生走得太远，就要坚持培养学生爱国、勤劳、朴素、利他、集体主义的价值观，使传统价值观得到继承和发扬。

再者，学生干部在荣誉地位的追求上高于非学生干部，在人类福祉这一超然性目标价值观取向上，普通学生比学生干部认同强烈，说明学生干部更世俗化而普通学生更理想化。大学生担任某些干部职务的内在动机有成就需要和自尊的需要，也不排除对荣誉地位的追求，但要防止他们滑向极端、世俗，应引导其务实而不庸俗。同时，普通学生也应设法使其接触社会现实，使他们不要过度理想主义，以免缺乏理解社会不良现象的思想准备和承受能力而导致日后其美好价值观念的崩溃。

其三，高年级大学生在知识努力、智慧机遇、友谊爱情、婚姻家庭因子上得分显著高于低年级的学生。这表明随着年龄增长，大学生越来越追求知识、机遇、友谊爱情和婚姻，为满足学生的这种发展性需要，学校应该开办各种讲座或辅导班，丰富学生的学识；组织各种活动使学生多渠道了解社会的职业要求和各种招聘信息，提供各种机遇；创设各种校内外及高校之间的互动活动，丰富学生的生活，扩展学生人际交往的健康适宜的交际网络，以满足需求。

[1]黄希庭,张进辅,张蜀林.我国五城市青少年学生价值观的调查[J].心理学报,1989(3):274-283.

[2]黄希庭,张进辅.当代中国青年价值观与教育[M]成都:四川教育出版社,1994:17.

[3]辛志勇,金盛华.新时期大学生价值取向与价值观教育[J].教育研究,2005(10):22-27.

[4]林文瑛.青少年价值观的形成与发展——价值的问题还是思考的问题[J].中等教育(台北),2000(51):111-123.

（责任编辑、校对：韩立娟）

Investigation of and Research into College Students’ Value of Life

YUE Yi-li
(School of Education, Tangshan Teachers College, Tangshan 063000, China)

Questionnaire survey was made on 350 college students in Tangshan Teachers College of their value of life with the aim to know about their present life value so as to put forward education suggestions purposedly. In all, contemporary college students have a positive value of life. The foremost five choices they made are moral consciousness, self-cultivation, the return to the nature, contribution to the country, and qualified citizens successively, and those least chosen are opinion conformity, money and material possession, honor and social position successively. There are some differences in orientation dimension of value between male and female college students, between junior and senior college students, between science and arts students, between class leaders and common students, and between urban and rural students, but with no obvious differences between the only child of a family and siblings.

college students; value; value of life

G641

A

1009-9115(2012)06-0144-05

河北省教育厅人文社科项目（SZ2010411）；唐山市社科联项目（TSSKL2012-106）

2012-05-05

岳毅力（1973-），女，河北唐山人，硕士，副教授，研究方向为教育心理学。