“国酒茅台”商标注册的五大争议

文 / 马远超 / 上海市协力律师事务所高级合伙人

“国酒茅台”商标注册的五大争议

文 / 马远超 / 上海市协力律师事务所高级合伙人

2012年7月20日，贵州茅台酒厂申请注册的“国酒茅台”商标获得初审通过。该初审通过公告立即引爆了媒体舆论，五粮液、山西汾酒、泸州老窖、杜康等国内酒业大佬纷纷在媒体上群起而攻之，泸州老窖、杜康等更是正式提出书面异议，要求驳回“国酒茅台”的商标注册申请。面对如此强烈的反应，贵州省某副省长也一时按奈不住，公开为“国酒茅台”商标申请呐喊助威。一场围绕“国酒茅台”商标注册的攻防战，已经硝烟弥漫、在所难免。

2012年7月20日，贵州茅台酒厂申请注册的“国酒茅台”商标获得初审通过。该初审通过公告立即引爆了媒体舆论，五粮液、山西汾酒、泸州老窖、杜康等国内酒业大佬纷纷在媒体上群起而攻之，泸州老窖、杜康等更是正式提出书面异议，要求驳回“国酒茅台”的商标注册申请。面对如此强烈的反应，贵州省某副省长也一时按奈不住，公开为“国酒茅台”商标申请呐喊助威。一场围绕“国酒茅台”商标注册的攻防战，已经硝烟弥漫、在所难免。

眼下，“国酒茅台”商标注册面临着五大“拷问”，贵州茅台能否圆满“过五关”，直接关系着“国酒茅台”能否胜利突围，逃脱众多质疑者的“围剿”。

“国酒茅台”前8次申请与第9次申请区别何在？

自2001年起，贵州茅台就“国酒茅台”商标先后申请了8次均未获初审通过。2010年6月29日，贵州茅台提起第九次申请，终获初审通过。因而，诸多媒体以及同行发出质疑，为什么前8次都被驳回了，第9次就能初审通过？前后申请存在什么区别？之前驳回的理由到了第9次申请就不成立了吗？

从法律依据角度看，我国关于“国”字的商标注册法律规定并无本质变化，也没有放松趋势，相反，2010年7月29日国家工商总局发布了《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》，不仅细化了“国”字的商标的审查标准，同时提出了“从严审查，慎之又慎”的审查原则。根据该《标准》规定：“首字为‘国’字商标的，应当严格按照以下标准审查：一、对‘国+商标指定商品名称’作为商标申请，或者商标中含有‘国+商标指定商品名称’的，以其‘构成夸大宣传并带有欺骗性’、‘缺乏显著特征’和‘具有不良影响’为由，予以驳回。二、对带‘国’字头但不是‘国+商标指定商品名称’组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。对于上述含‘中国’及首字为‘国’字商标的审查，应当从严审查，慎之又慎，通过相关审查处处务会、商标局审查业务工作会议、商标局局务会议或者商标评审委员会委务会议研究决定。”

从“国酒茅台”商标本身的显著性角度看，“国酒茅台”最后一次被驳回的申请日期是2007年9月10日，2010年6月9日贵州茅台提起了四项“国酒茅台”商标注册申请，均获初审通过。众所周知，“国酒茅台”通常都以宣传口号出现，并未以未注册商标形式出现在公众视野，期间是否加大了“国酒茅台”宣传力度笔者不得而知，也并未感知。近年，社会舆论关注较多的在于茅台酒的零售价格一路高歌猛进，股票价格逆势坚挺趋高。贵州茅台提出了“做白酒中的奢侈品”等发展口号，反观“国酒茅台”的宣传口号并未引起媒体或者公众的过多关注。依笔者之见，“国酒茅台”商标本身的显著性在第8次和第9次的间隔期内并没有明显变化。

“国酒茅台”对消费者是否存在“夸大宣传”和“欺骗性”？

茅台酒被称为“国酒”有何渊源呢？1975 年，时任国务院副总理的王震在一次全国性会议上正式宣布：贵州茅台酒是国酒。1984 年，时任全国人大副委员长的朱学范为茅台酒题词：国酒茅台，玉液之冠。可见，茅台酒被封为“国酒”并非空穴来风，也非自诩自夸，确有历史依据。从历史渊源而言，将茅台酒称为“国酒”并不构成对消费者的“欺骗”。但是，两位国家领导人将茅台酒赞誉为“国酒”，是否意味着就给茅台酒定性了呢？如果两位国家领导人赞誉某风景区“天下第一”，是否意味着该风景区必然天下第一呢？恐怕未必。国家领导人不吝赞誉之词，或许是因为出于个人喜好、一时兴起，代表的仅是个人观点。而将这种赞誉之词通过法律程序变为注册商标，则上升为国家集体意志，成为具有法律效力的合法“垄断性权利”，这与国家领导人个人的赞誉之词有着本质区别。

茅台酒数十年之前被国家领导人美誉为“国酒”，在现今或者未来的10年之内，茅台酒是否能稳坐“国酒”宝座呢？在如今的白酒行业，五粮液、汾酒、杜康等均占据了一定市场份额，并且在不同的消费群体内享有良好的美誉度。依笔者个人之见，茅台酒尽管一直受到市场追捧，享有很高的美誉度，但远未达到鹤立鸡群、傲视群雄、独步江湖的市场认可高度。更何况，在酒类中除了白酒之外，尚有啤酒、红酒等多种类型，青岛啤酒、张裕红酒都在各自领域享有绝对的市场优势地位。在我国上世纪七八十年代，其他白酒、啤酒、红酒企业尚未充分发展壮大，茅台酒可谓在国内酒类中独树一帜。然而到了21世纪，酒类企业发展已今非昔比，可谓群雄并起、“百酒争香”。因而，茅台酒在现今或者未来10年内以注册商标形式冠以“国酒”称号，无异于赋予了茅台酒力压各类白酒、啤酒、红酒从而享受“百酒之王”之殊荣，确有“夸大宣传”之虞。

国酒茅台注册商标后是否有损酒类行业的公平竞争市场秩序？

贵州茅台注册“国酒茅台”商标，在白酒行业已然引发众怒。汾酒集团认为，“国酒”按照通常理解，可以有3种含义：代表或象征国家的酒；在一国内最好的酒；特指我国的酒，即具有中国特色或中国传统的酒。汾酒集团认为，贵州茅台个别白酒产品尽管具有较高的市场知名度，但不能因此认定该产品已达到“代表或象征国家的酒”或“中国最好的酒”的水平。“国酒”商标一旦注册成功，由茅台永久性地独占使用，将在整个白酒行业产生不公平的竞争优势。杜康公司认为，“国酒”这一称号本身给人一种有关“国家”特质的庄严感、神圣感、可信赖感，如果被异议商标“国酒茅台”被国家商标局核准注册，便有“政府机关以公权力为企业行为做担保”之嫌，这不符合社会主义市场经济的规则，对众多白酒企业也是不公平的。现已有多家白酒企业在公告期内提出书面异议，申请驳回“国酒茅台”的商标注册请求。

贵州茅台申请的四项"国酒茅台"商标，均在7月20日获得了初审通过，其中两项为字体不同的文字商标，两项为字体不同、图形不同的文字和图形组合商标。但上述四项注册商标核定使用的商品类别相同，均覆盖果酒、苦味酒、葡萄酒、开胃酒、烈酒、酒精饮料（啤酒除外）等。茅台酒被赞誉为“国酒”显然针对的是茅台酱香型白酒。如果在果酒、苦味酒、葡萄酒、开胃酒、酒精饮料（啤酒除外）领域，给予茅台酒“国酒”称号，显然言过其实，名不副实，不仅误导公众，而且对张裕、长城等其他酒类企业显然不公。

国字号商标在酒类企业是否有先例？

2012年8月9日，贵州省某副省长公开表示，国字号商标早有先例，国字号有好几种，比如国窖1573，为什么茅台申请国酒就引起这么大的波动？

该领导并没有说错。事实上，五粮液集团曾经申请了“国宝五粮液”商标，茅台镇国酒厂曾经申请过“国宝迎宾酒”，贵州茅台申请了“国酒之都”商标，贵州国珍宴酒厂曾经申请了“国酒赖茅”，这些“国”字号酒类商标都被驳回了申请。但是，泸州老窖申请的“国窖1573”、“国窖”已成为正式注册商标。不过，“国窖1573”并非是单纯的文字商标，而是一组“国窖1573”酒的酒瓶各视图组合，更像是外观设计专利的视图集合，并没有突出显示文字“国窖1573”。泸州老窖的“国窖”注册商标为文字商标，但鲜有人对其称号提出挑战。原因是泸州老窖拥有我国建造最早（始建于公元1573年）、连续使用时间最长、保护最完整的老窖池群（国家重点文物保护单位泸州老窖国宝窖池），世人对此皆无异议，其国窖称号当之无愧，众人皆心服口服。具体到“国酒茅台”商标，之所以为引发争议，一方面，是因为该商标是文字商标或者文字与图形的组合商标，突出显示了“国酒茅台”字样，一旦注册成功对于“国酒”字样具有很强的排他性和垄断性；另一方面，国酒的含义范围显然要比国窖的含义范围要广的多，如将“国酒”称号被贵州茅台一家垄断使用，其他白酒企业无论如何无法心服口服，其他白酒企业的市场营销、宣传重点不在酒窖，对泸州老窖的酒窖历史地位鲜有争议。可见，“国窖1573”与“国窖”注册商标，与“国酒茅台”商标之间存在较大的差异性，即使存在国字号商标先例，也不能进行简单类推。

“国酒”先例一开，是否会引发“国烟”、“国茶”等其他行业的国字号商标抢注热潮？

经不完全统计，除“国酒”之外，“国笔”、“国表”、“国茶”、“国瓷”、“国刀”、“国鼎”、“国烟”、“国车”、“国宝桥米”、“国花牡丹”商标都已有人申请注册，仅有文字商标“国笔”在第9类（计算机、便携式计算机、电话机、计算机程序等）、文字商标“国鼎”在第7类（织机、纺织工业用机器、织布机等）、文字商标“国宝桥米”在第30类（米）获得核准通过，其他商标注册申请均未获通过（见下表统计）。

可见，国家工商总局在审核“国”字号商标注册申请方面，已经积累了丰富的审查经验。国家工商总局依据“从严审查、慎之又慎”的审核原则，绝大部分“国”字号商标注册申请均未获通过，仅有极个别的“国”字号商标得以核准通过。因而，我们倒不必过于担心由于“国酒茅台”商标的获批，而引发“国”字号商标的泛滥。

小结

“国酒茅台”目前仅是初步审查通过，便已遭致白酒同行业的猛烈反击，如要成为正式注册商标，尚需“过五关斩六将”。通过上述五大争议焦点的分析，笔者认为“国酒茅台”的第9次商标注册前景并不乐观，或许正要应验了“九死一生”，等待贵州茅台的，将是第10次努力。