马步芳真成了『圣人』？

文/凌 河

写下这个题目，并不是 “为古人担忧”， 甚至也不是辩论一个旧时人物的臧否， 而是说一下我们今天怎样 “还原历史”——

近读《新民晚报》的《夜光杯》，有游客远去西北某市——那是昔日“西北王”风行之处，也是当年“马家军”驻扎之地。闹市中间， 赫然 “马步芳公馆”，成为游人如织的热门， 细一看公馆的介绍， 尽行褒扬马步芳“利国益民”的“善举”， 如派兵抗日，如兴办教育， 如禁止毒品， 如绿化环境，竟“一点缺点也没有”，于是游客惊叹 “马步芳简直成了圣人”！

马步芳的 “四大善举” 似乎并非空穴来风、 一点影踪也没有， 但马步芳这个人， 却真是有过天大的劣迹和血债的——一是荒淫无度、史所罕见。“除生我、我生者无不奸”，是他的狂暴，也是他的淫行。 二是凶残无良，将弹尽援绝的西路军活埋，一次就达6000 人，还用军毯包裹红军战士的尸体飞运南京领赏。马步芳劣迹斑斑、血债累累，怎么一字不提了，只讲他的“圣人善举”，而再也听不到良家妇女的呻吟和红军战士的控诉了呢——这就叫“还原历史”？

“历史”是要“还原”的。 还原历史，就要“两面讲”。过去我们曾有过某些片面性，讲历史反角，头脚脓疮，十恶不赦，一点“善事”也没做过，一点长处也不存在。这种“一点论”当然不好，所以对于反面人物，也应当讲他们在特定的历史条件下也可能做过的哪怕一点“善举”，这样的“两面讲”，历史才真实，人物才完整。 但现在的问题是，在纠正过去的“一点论”之时，又出来了新的“一面讲”，只讲反角的“人性”，只讲他们的“善”，“利国益民”夸大其词，劣迹血债一字不提，“一无是处”变成了“一无错处”，似乎这才是“新发现”、“新视野”乃至“新观念”，这就又走向另一个极端。

历史是复杂的， 反角也是多面的。 面对多样的史实，我们一是讲辩证法，一分为二、两面讲，不能只讲任何“一点”；二是要讲重点论，讲矛盾的主要方面决定事物的性质，“两点论”不是“对半开”，不能一味调和折中，尤其要讲历史人物的“大节”和“基本判断”。比如做了12 年“新疆王”的盛世才，就是个复杂人物，既高喊过“反帝、亲苏、民族平等、清廉、和平、建设”的治疆方略， 也确实驱赶过英日的势力， 但这个十分投机的人物，最终走上了反苏反共、投靠蒋介石独裁政府的不归路，为了表示心迹，甚至于1943 年9 月27 日亲手下令杀害了共产党人毛泽民和陈潭秋。像盛世才这样的人，怎么能只讲他的“善举”，而再也不讲他的“血债”，更不能因为“复杂多变”，而如坠迷雾，完全看不清他的一生“大节”和“主干”。

将马步芳、盛世才们捧到天上，除了一些故作惊人之“士”而外，还有不少是这些人物曾经活动过甚至是出生地的人们。比如让秦桧“站起来”的那个博物馆，准备大大扩修蔡京墓的那个地方，就是所谓“江东父老”。有些“家乡”或“故地”，据说一进了那个地界，就再也看不得你说反角们的半个“不”字啦。 这里固然有后代宗亲的“正名”之求，也有一些“当地”甚至不惜将反面人物也当作“旅游品牌”来开发的算盘计较。但这样的“算盘”，虽然其心可以理解，但此风却不可长——我们“还原历史”也好，“吃”历史也罢，总也不能在极端上跳来跳去吧？比如那个“马步芳公馆”，不是不可以开放于闹市、招引于远近，但面对远客后代，总该“两面讲”，尤其是讲点“基本面”，把一部历史说说清楚吧。