旅游景区公司上市有关问题的讨论

王西涛，邵 娟

(1.安徽工商职业学院 旅游系，安徽 合肥230031；2.安徽中澳科技职业学院 管理系，安徽 合肥230031）

旅游景区在我国作为一种国家所有的且具有社会公益性质的公共资源，具有游览、观光、文化、教育和科研等多种功能。正因如此，使得我国的旅游景区管理具有与生俱来的特殊性，与一般的企事业单位的管理有着很大的不同，作为一种市场经济环境作用下的产物，这就决定了我国旅游景区公司上市从初始就注定与其他上市类公司有着很大的不同。本文从我国景区管理体制出发，通过梳理我国旅游景区管理体制的发展变化历程，进而分析我国旅游景区上市的相关理论及问题，并给出关于现今关于景区上市存在的争议的见解和思考，以期能在此基础上丰富在我国旅游景区公司上市基础研究方面的相关内容，为今后的深入的研究提供一些有益的参考。

1 我国旅游景区上市公司概况

1993年11月18日，我国第一个旅游类上市公司东方宾馆在深交所上市交易，这种通过利用资本市场的融资功能来扩大发展的全新的旅游景区管理模型掀起了我国旅游类公司上市的开端。经过这些年的发展，我国旅游类上市公司的数目不断增加，截至到2010年，深、沪两市旅游类上市公司共有28家[1]，另外还有多家的旅游景区公司正在申报上市，开启了我国旅游类公司进军资本市场的一个快速发展期。这种新的景区经营管理模式是我国高速发展的旅游业与日渐成熟的市场经济体制综合作用的效果。由于起步晚，发展时间短，目前我国旅游景区公司上市这种模式还处在一个探索的阶段，存在较多制度和经验上的欠缺。

从公司经营范围来看，我国目前上市的旅游公司主要可以分为以下三类：资源类旅游上市公司、旅游酒店类上市公司、综合类旅游上市公司[2]。资源类旅游上市公司主要以所在地的旅游资源为依托，形成收入的主要来源是靠门票、索道及住宿、餐饮、客运等服务构成。如：泰山旅游、东方明珠、中国泛旅等是较好的例子。旅游酒店类上市公司的收入主要来自酒店的住宿、餐饮、娱乐及其它如洗衣和工程装璜等附带业务。如：锦江股份就是该类旅游上市公司发展比较好的。综合类旅游公司主要收入来自旅行社业务，而我国的大部分出境旅游和国内旅游是通过旅行社完成的。青旅控股、首旅股份是综合类旅游公司的典范。

从目前整体的分布来看，资源类旅游上市公司和综合类旅游上市公司数量相对较多，酒店类旅游上市公司相对较少。截至2007年初，我国资源类旅游上市公司和综合类旅游上市公式各10家，占旅游上市公司总数的80%；酒店类旅游上市公司有5家，只占旅游上市公司总数的20%[3]。

我国旅游上市公司发展到现在，分布在全国14个省、直辖市、自治区，其中以北京和广东最多，有4家；湖南次之，有3家；海南、辽宁、陕西各2家。目前我国旅游上市公司的区域分布比较分散，但是也呈现出一定的地域集中趋势，如：环渤海旅游区和珠三角旅游区，旅游上市公司较多。具体情况是：东部地区多于西部地区，经济发达地区多于经济落后地区，旅游业发达地区多于不发达地区。

从这些景区公司经营绩效来看，根据2010年已公布的旅游业上市公司的年报来看，这些上市公司的业绩并没有呈现出2010年我国旅游业蓬勃发展所应对应的绩效，旅游上市公司的业绩是“几家欢乐几家愁”。峨眉山和黄山的业绩比较突出，取得了较大的收益，而像丽江旅游这类公司却因索道的停运和酒店初期亏损导致业绩出现了较大的下滑，其他上市公司的表现也是中规中矩。

因此，总的来说我国现在旅游上市公司还处于初期发展阶段，上市的公司数目不多，有的经营业绩也不佳，喜忧参半，加之分布的不均衡，导致出现了一定的地域分布集中趋势，不利于我国旅游业整体的协调发展。同时在金融、资本市场这方面的经验还不是很成熟，相关的法制建设不健全，导致现在不少旅游类公司并不能自如的发挥自己的角色作用。

2 关于旅游景区公司上市的争议

旅游业界和学术界对于旅游景区应不应该上市还存在着很大的分歧，中国社会科学院环境与发展研究中心研究组曾组织了一场关于“国家风景名胜区资源上市的国家利益均衡”专题讨论，政府行政部门及各界的学术专家试图从国家利益角度出发来论述国家名胜资源上市公司的利弊得失。争议的焦点主要集中在以下几个方面。

2.1 资源上市还是公司上市

关于景区上市争议的第一个问题就是 “什么上市”？上市的对象是资源还是公司？从我国景点类上市公司的经营范围来看，旅游上市公司并不是以买卖资源的方式进行生产和发展的，而是利用旅游资源这一特殊的资源进行开发后所产生的一系列后续生产方式，其经营方式多是相关产品开发，旅游咨询以及与旅游有关的商业和商贸活动，并不是出卖旅游资源为主营的。因此，事实上我国旅游上市公司是以公司上市，而不是部分人臆想的资源上市。

另外，目前我国上市的几大公司无一不是国家控股的，“据统计，代表国有资产管理的主管部门持有的股份（含B股）占到40%以上，远远超出第二大股东（有些还是国有法人持股）。”公司的管理权、经营权仍然是在国家主管部门的掌控下，国家所有的性质并没有改变，甚至大多数景区的经营、管理权都是国家所有，这种情形与我国当前的制度是分不开的。旅游景区公司的“国企“化也证实，景区公司上市是不会造成景区国家所有性质改变，损坏国家权益，国家风景名胜区资源也更不会因为旅游公司上市而私有化，成为少数人的“私有物品”。

2.2 社会公益问题

社会公益也称社会公共利益，是指与社会或部分社会成员共同有关的利益。那么我们应该如何度量旅游景区的社会公益问题？用旅游景区是否具有全民享用权是一个不错的衡量标准。一个旅游景区如果只是少数特权人员的“专属区域”，那么何谈社会公益性?旅游是一项全民的、大众性质的活动，是人人都有权享用的，徐嵩龄也提出“社会大众已经在相当长的时间内享有对它们的自由观赏权，即享用权，并且有权继续这样的享用”[4]。因此，无论是国有还是非国有的，上市的还是非上市的风景资源的管理与经营方式，都不能改变旅游景区全民享用性的性质。

那么旅游景区上市是否会影响到其社会公益性质的改变呢？每到节假日现在上市的几家景点类旅游公司——峨眉山、丽江、黄山、张家界等依然是大众出游的首选目的地，这些上市的旅游景区不仅满足了大众全民享用的要求，而且在享用的档次上和质量比很多没有上市的旅游景区更高、更好。多数上市的旅游景区都为5A级景区，如峨眉山、张家界、峨眉山等，拥有较高的旅游质量，能给大众游客带来很高的旅游体验。

综上所述，旅游景区上市并没有弱化其社会公益性，因为上市使得景区有更多的资金用于提升景区的品质，给游客带来更好的旅游体验，更加突显其公益性。

2.3 门票问题

在争议当中关于门票的问题是争议双方讨论的焦点，有人认为应该将门票入股，不同意见者则认为门票是“国家利益体现”，是“国家对风景名胜区使用权的具体表现”，是“国家对风景名胜区所有权的实质体现”。然而双方在论述时有些观点还是值得我们质疑的，下面将从公益性和盈利性这两个可以作为衡量景区门票意义的标准为切入来阐述对景区门票的看法。

2.3.1 高公益+低盈利模式 目前有不少学者认为我国当前风景名胜区的门票普遍比较高，为了说明这点，不少学者都拿中国与国外的景点的门票进行对比，认为国外实施的低票价甚至是免票价的做法是值得我们国内景区参考的，甚至可以拿来作为衡量我国旅游业发展成不成熟的一个“天然”标准。这种提法很显然没有考虑我国旅游业发展的实情，相比国外而言，我国旅游不仅起步晚，而且底子薄，国外旅游运营和管理模式已相当成熟，而国内旅游业进入规范化发展的时间还很短，整个市场还很不成熟。另外，我国国民的整体收入水平、国民素质、国民旅游成熟度相比于国外而言更是有着很大的差距，这种差距也正制约着我国旅游的发展。

另外高公益性带来的后果必将是风景名胜区的低盈利性。景区需要管理、保护，没有一定的经济支持是做不到的。只有让旅游公司有一定的盈利，他们才会自觉的珍惜“旅游资源”这种稀缺资源，才会增强保护资源和景区的意识，因此，可以说一定的盈利是旅游公司保护资源的前提。

2.3.2 高盈利性+低公益性模式 与高公益+低盈利模式相反的就是高盈利+低公益模式，这种模式强调旅游公司的营利性，一切是以旅游公司的利益为出发点的，是一种把旅游资源完全当成商业资源的的做法，使得旅游业带有相当强的商业色彩，而忽视了风景名胜区本身所因具有的游览、休息属性，因为高门票，高门槛必将导致只有极少数的游客有这个能力去享受和利用这些旅游资源，景区的社会公益性必将减弱，这也是不值得提倡的。

那么我们该如何权衡景区的公益性和盈利性，在保证风景名胜区具有可接受的盈利额的同时，最大限度的兼顾其所应该具有的社会公益性呢。就门票而言，目前我国大多数景区的旅游收入都是来源于景区门票的收入，其中景点类上市公司的盈利模式也是门票收入，景区内游客的旅游消费是很少的。因此不少上市景区都会不同程度的提高门票的价格来提高上市公司的效益，像黄山旅游2010年1—6月公司门票收入为1.99亿元，同比增长16.37%，这结果得益于黄山门票有效票价从去年200元提高到230元。而且这30元的门票提价，使黄山的盈利增加然而其公益性却并没有丧失，因为提价后上半年黄山的接待游客为108.55万人次，同比增长了9.48%[5]。游客对黄山的满意度并没有因为票价的提升而降低，黄山给黄山市经济的发展，居民的就业，提高景区周围居民收入做出了巨大的贡献，社会公益性得到了很好的体现，使公益性和盈利性得到了很好的均衡。因此一味的强调上市公司的公益性会使降低上市公司的盈利性，只追求盈利性也会使上市公司失去作为旅游上市公司的独特性。因此需要在这两者之间建立一个平衡的机制，使上市公司综合考虑景区的公益性和盈利性。

2.4 景区保护问题

关于景区上市还有一个很重要的问题就是景区上市之后对资源和景区的保护问题。现在有的学者片面的强调旅游业开发对自然保护区的破坏作用，将开发和保护对立起来，片面认为开发必将带来破坏，而且这种破坏是要大于其所带来的好处的。这种带有偏见的看法忽视了旅游发展所具有的推动社会进步，也没有考虑旅游业发展对资源保护和文物抢救方面所做的贡献。因此，旅游公司上市可以使得他们具有更强的市场融资能力，可以有更多的资金用于景区的建设和保护方面。以峨眉山为例：随着旅游业的快速发展，旅游人数的不断增多给峨眉山的环境、景区的保护带来了很大的压力，本着“为后人着想，对祖先负责“的态度，上市后的峨眉山投入了大量的资金用于景区的保护和建设，其中修复古刹古庵、人文古迹近30处，投入5000多万建设环保设施，建立了3个污水处理厂，修建了1000多个环保垃圾桶，建立了300多人的专业环卫队伍等等，这使得峨眉山的大气和水体质量常年保持在1级标准[6]。这种种的行动如果没有资金的支持是很难以想象的，而上市却在很大程度上给了峨眉山坚持“可持续发展理念”和“建设和谐景区”的动力。

因此，景区上市可以为旅游景区提供强大的财政支持，对于景区的保护是有很大帮助和益处的，而并不是我们认为的景区上市会使得景区保护形势更为严峻。

3 旅游景区公司上市问题的后续思考

3.1 规模扩大，产业结构升级

由于旅游景区公司上市是市场经济条件下所催生出的一种新的景区管理运营模式，对于帮助我国旅游景区在市场经济体制下整合市场力量，发挥资源优势有着不可比拟的优势，同时也是我国旅游企业做大做强所应该选取的方向，因为只有发挥整合优势，通过联合兼并、资产重组等形式组建大型旅游集团，我国的旅游企业才能与国际大型的旅游公司进行竞争。借助资本市场扩大旅游上市公司规模，促进旅游产业结构升级，要鼓励旅游上市公司借助资本运营等手段，实现低本扩张。进入金融、资本市场为我们提供了一个很好的方向和方法。

3.2 加强经营业务创新，提升主营业务竞争力

当前旅游市场需求持续增长，旅游景区上市公司的主业发展前景广阔，潜力巨大。因此，旅游景区上市公司应抓住时机努力进行经营创新，提升核心竞争力，通过各种手段或方式降低不确定风险因素对公司业务的不利影响，譬如逐步涉足旅游电子商务，开发新型休闲度假旅游产，通过经营创新增强主业盈利能力。同时坚持塑造自己的品牌，为公司寻求新的经济增长点。

3.3 多元化经营，增强抗风险能力

多元化经营与实际操作过程息息相关，旅游景区上市公司进行多元化经营首先应确立长远的发展目标，持之以恒，不可因市场变化碰到一些困难就转向其他行业，更不能因为只看到眼前的短暂利益而盲目跟风。其次，要充分考虑公司自身的条件，扬长避短，适合发展什么行业或产品，一定要做到心中有数，不能盲目拓展。再次，产业转移要符合国家产业政策的导向，所涉及的行业务必是具有一定前景的新兴行业，或者具有较强市场竞争力的项目。

4 小结

综上所述，旅游景区公司上市，从深层次上讲是有利于我国旅游业发展和壮大的，同时对于旅游景区的保护也是有着巨大的积极作用的，是一种有效的市场运作的景区经营管理模式，也是市场经济的大环境下对我国景区管理运营模式提出的新的要求和挑战。而且，从长远来说，旅游景区公司上市不仅有助于帮助实现我国国内旅游的成熟化和规范化，而且在很大程度上可以帮助我国旅游业走向世界实现国际化、连锁化。但是，也必须认识到，虽然旅游公司上市有着许多得天独厚的优势，但由于我国在这方面的经验还不足，还处于一个初级的摸索阶段，所以，在这阶段所暴露出的和存在的一些问题是应该值得我们注意的，尤其像如何完善相关制度建设；如何解决旅游发展不平衡的问题；如何预防旅游类上市公司向房地产类上市公司的蜕变问题等。

[1]中华人民共和国国家旅游局.中国旅游统计年鉴[M].北京：中国旅游出版社，2011.

[2]戴学锋.旅游上市公司经营情况分析[J].旅游学刊，2000（1)：15-21.

[3]王永刚.我国旅游上市公司发展现状问题与对策[J].商场现代化，2007（19）：384

[4]徐嵩龄.怎样认识风景资源的旅游经营[J].旅游学刊，2000（3）：28-34.

[5]黄山旅游：门票提价效应显现 地产催生业绩增长[EB/OL]（2010-09-19）.http://stock.eastmoney.com/news/1404，2010 08 1991 0 44728.htm.

[6]钟华.管理是创建和谐景区的利器——峨眉山创建全国文明风景旅游区纪实[J].中华建设，2005（7）：33-35.