实例分析小型农田灌溉渠道整治方法

张革青

摘要：本文通过对某县农田灌溉渠道现状进行调查分析，分析比较了以往渠道整治措施，提出了适合某县农田灌溉渠道整治的主要方式。

关键词：实例分析；农田；灌溉渠道；整治方法

Abstract: This article through the analysis of the county farmland irrigation channels present situation, analyzes and compares the previous channel regulation measures, and puts forward the main way suited the county farmland irrigation channels treatment.

Key words: case analysis; irrigation; irrigation channels; treatment method

中图分类号：[TV93]文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）

为贯彻落实“中共中央国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见”精神，切实加强以农田水利为重点的农业基础设施建设，尽快改变农业基础设施长期薄弱的局面，不断改善农业生产条件，逐步提高农业特别是粮食综合生产能力，促进农村经济的发展和农民增收。而加强农田水利为重点的农业基础设施建设的重点之一是改造加固农田水利工程设施，小型农田灌溉渠道的建设是农田水利工程实施建设的重中之中，意义非常重大。农田灌溉渠道整治改造方式对工程的节约用水、资金投入、工程运行效果关系重大，因此选择合理的渠道整治方式至关重要，下面结合某县的实际情况，浅析其农田灌溉渠道的整治措施。

农田水利工程建设是农业基础设施建设的重点之一，农田灌溉渠道整治建设是农田水利工程建设的重中之重，某县的农田灌溉渠道长久以来没有得到根本整治，渠系水利用率较低。

1 某县农田水利基本情况

某县位于丘陵山区，行政区划设置为 9 个镇，8 个乡，3 个居委会，155 个村委会，全县国土面积2851 平方公里。全县总人口 28.27 万人，其中乡村人口 22.76 万人。据《某县农田灌溉工程规划报告》（2009 年，下同）成果，全县现有耕地面积 26.46 万亩,设计灌溉面积 24.13 万亩,有效灌溉面积 16.95 万亩。200 亩以上的中、小型灌区 184 座,其中 1～5 万亩中型灌区 5 座，耕地面积 5.56 万亩,200 亩以上的小型灌区 179 座，耕地面积 16.24 万亩；200亩以下小型灌区耕地面积 4.66 万亩。某县农田灌溉渠道从其规模讲，不管是小型灌区末级渠系还是中型灌区骨干工程渠道，都是灌溉面积小于 1 万亩，流量小于 1.0 m3/s 的小型渠道。但数量众多，根据《某县农田灌溉工程规划报告》成果显示，全县农田灌溉渠道2013 条，渠道总长度达到 2576 公里，可谓是小而多。根据《灌溉与排水工程设计规范》（GB50288-99）中的有关规定，某县农田灌溉渠道工程等级全部为 5 级。

2 某县农田灌溉渠道存在的问题

某县现有的水利设施，是以蓄水、引水工程为主，提水工程为辅的农业灌溉体系，就其规模来讲，无大型工程，中型工程一座，其他均为小(一)及小(二)型水库、山塘、水堰、和小型抽水站。某县农田灌溉渠道工程大多是建于上世纪五、六十年代，因多种历史因素限制，工程设施建设标准底，质量较差，灌区的灌溉保证率低，主要存在以下问题：

2.1 灌区渠道基本为土渠，未进行有效衬砌，渠堤不稳，渠道塌方、淤积、渗漏情况严重，导致大量水资源得不到有效利用，目前渠系水利用率在 0.4～0.5 左右。

2.2 渠系建筑物配套、建设不到位，且破损、毁坏严重，不能满足机械作业的需要，导致渠道容易受损。

2.3 由于某县灌区内渠道建成时间久远，大部分工程存在质量差、隐患多、险情严重等问题。

2.4 由于灌溉渠道淤积、阻塞严重，往往引起上下游用户之间的用水矛盾，出现上游漫灌，下游农田无水可灌现象。

3 某县农田灌溉设施整治方式分析

近年来，某县在国家、省、市有关部门的大力支持下，先后实施了商品粮基地项目、粮食自给工程项目、农业开发项目等建设水利工程项目。在建设农田灌溉渠道上采用的整治方式主要采用现浇混凝土矩形断面、预制混凝土块梯形断面与预制混凝土“U”型槽断面等三种方式。某县经过多年的实践及根据下列典型渠道分析比较，结合我县农田灌溉渠道的特点，认为我县农田灌溉渠道主要适合于采用现浇混凝土矩形断面进行渠道衬砌。分析比较主要从工程造价、施工方便程度、工期控制、使用效果等方面进行。

3.1 工程造价比较

渠道工程设计依据：根据《灌溉与排水工程设计规范》（GB50288—99）、《节水灌溉技术规范》（SL207—98）、《渠道防渗工程技术规范》（SL18—2004）、明渠均匀流计算等相关规范及渠道的配水图。选取某断面作为本次比较的典型断面进行造价比较分析。拟选渠道各衬砌方案的单位米长进行工程造价分析计算，该渠道断面处设计过流量为 0.03m3/s，比降 1/2000，由上述分析可知，预制混凝土块梯形断面造价明显过高，不适合作为我县农田渠道的衬砌方案。现浇混凝土矩形断面略高于预制混凝土“U”型槽，高出比列为 8%。

3.2 施工方便程度比较

某县地处丘陵山区，农田灌溉渠道多为盘山渠道，弯道多且较急，“U”型槽的安装定位、接缝，往往由于渠道弯道造成两边缝隙宽度不一，砂浆接缝处理难度较大，一旦处理不到位，极易造成新的渗漏通道。加上某县是个国土面积较大耕地集中灌区少的县，灌区渠道小且分布较散，灌区渠道多分布在丘陵山坞；而“U”型槽生产必须相对集中，靠近大规模细骨料场的地段，这样“U”型槽的运输线过长，不利于工程的施工。

现浇混凝土对渠道弯道的处理可根据渠道走向，在竹胶模板的控制下浇筑出相对平顺的渠道，并且可根据农田放水的需要，预留相应的孔槽。现浇混凝土对环境的要求较低，可就近利用灌区所在的小型骨料场取材，在无电力的情况也可人工浇筑混凝土，灵活性相对较强。 另外，现浇混凝土渠道可根据建设渠系建筑物的需要，加大边墙尺

寸，作为渠系建筑物的边墩或基础。

3.3 施工工期控制比较

由于预制混凝土“U”型可提前批量生产，安装受天气影响程度较小，因此比较容易控制工期。但是某县地处丘陵山区，渠道规模小总体较分散，单条渠道工程量小，我县可采用多个施工队伍同时施工可基本解决整体施工工期的控制问题。

3.4 使用效果比较

某县山区灌区较多，渠道坡度陡，水流速较快，对渠道冲刷破坏较严重，对渠道的整体性要求较高，现浇混凝土渠道相对预制“U”型槽渠道整体性较好，抗冲刷能力强较强。我县水资源较为丰富，地下水位较高，且水位随季节变化较大，对预制“U”型槽的回填土方要求较高，如回填土方质量控制较差容易导致预制“U”型槽渠道变形，甚至开裂破坏。在预制“U”型槽渠道上建设渠系建筑物和预留放水孔槽不如现浇混凝土渠道方便。由于预制“U”型槽渠道是由一块块的槽体拼接起来，因此接缝较多，对水流阻力较现浇混凝土渠道大，渠道易淤积。

4 结束语

经上述综合比较分析，预制混凝土梯形断面造价明显过高，不适合作为我县农田渠道的衬砌方案。现浇混凝土矩形断面在造价上虽高出混凝土“U”型槽断面 8%，但是基于我县农田灌溉渠道的自身特点，在方便施工程度上、在使用效果上都明显优于混凝土“U”型槽断面。因此某县农田灌溉渠道主要适合于采用现浇混凝土进行衬砌整治。但对于某县县域内地势较为平坦，规模相对集中地灌区，对工期要求较紧的工程，可采用混凝土“U”型槽断面进行衬砌。

在建设改造渠道的同时，根据灌溉和机械耕作的需要，在渠道上配置适当的机耕桥、人行桥、路函等渠系建筑物，更好地方便农田灌溉和保护渠道。

参考文献：

[1] 崔泰昌、石东海、穆仲平：山西省水资源特点及可持续发展对策研究，水资源保护，2009（6），60—62；

[2] 周端庄，世界河流开发与水资源利用（J），人民长江，2006（9），73—79；