中国创意型建筑业教育探究

尹一军

中图分类号： G 文献标识码： A 文章编号：

研究概要：2010年3年，我从互联网找寻到这样一篇研究报告，名称为《香港文化及創意産業與珠江三角洲的關係研究》。这篇报告对我深有启发，同时我也在这里写下自己的一些观点和想法。

首先，有关于创意产业的个人理解与观点。

创意产业是属于社会人文类的领域，因此界定创意产业的定义也跟随着时间的推移而有所变化和修正。在具备了一定科学观点与现实层面意义的基础上，我们或许从更多的方向找寻它的答案。于是我不断的发问，创意产业到底是什么？

创意管理专栏方军在其《创意的诞生》中表明：“回归到创意如在个体中生成，是创意管理的方法讨论不可或缺的一环。在几年前出版的《赖声川的创意学》中，这位享有盛名的台湾话剧导演引用建筑学者库地奇的定义‘创意是一种挣扎，寻找并解放我们的内在。这句话令人印象深刻，它点出了创作者的内心痛苦，随后赖声川又指出“创意就是出一个题目，然后解这个题目。”的确，唯有消除创意的神秘感，才能获得有创意的人、组织和社会。”

您曾屡次提及创意产业的由来，它源自英国，属于社会再造的一个产业，由创意而发展变迁。同样，我也如此理解。创意产业，首先应当了解的是创意，之后才是创意产业。因此对于创意的定位就相当于对于一个大型项目的定位，之后的整体战略、发展进程、人员构成、技术参数等等一切都需要与之相匹配，以至于影响之后的一切结果，带动整体的正面、负面的效应，增加适当的关联度，延长产业链，由此，产业化，得出创意产业一说。

在具备了相当的社会基础上，在勇于挑战学术权威的心理上，我把诠释创意产业的这个过程定性为词汇的分解与融合：在国外的创造基础上，融入中国式理解，即拆分“创意”“产业”四个大字，分解为“创”“意”“产”“业”，所以可以得出这样的结论：具有创造性的，同样也可以是艺术性的，是建设性的，是实践性的，同样也可以是意念感的，能够产生一定含义、价值、意义和利润的业态，即形成了有效互动、消费刺激、循环持续，并具有一定规模的有形系统。无形也能变得有形，有形能够化为无形，空间在时间内流动、碰撞、摩擦和变化，这也就是后工业社会的一个显著特征。

所以提到创意产业的时候我们不得不抓住后工业这个词汇，同时，对于空间的理解我们同样应当把握住，并且落实到能够循环消费，持续经济的商业空间中去。有些时候时间是相对的，而空间是绝对的，而某些角度去看，时间是绝对的，空间确是相对的。

其次，有关于建筑业界定的问题。创意产业到底隶属于第二产业，还是第三产业？亦或第四产业？

这个问题的解决就要看建筑业的经济形态，和业务所占的比例，甚至未来能够发展的方向，以及变革的可能性。

当前，建筑业虽然隶属于第二产业，但建筑业本身是属于利用自然科学为社会科学服务的一门科学，所以正如许焯权老师您所说的研究的建筑业并非国家统计局在2003年《国民经济行业分类》中所表达的建筑业范围，所以作为研究学术和实践的我们更应当从社会发展的角度去定性和定量的分析某一个行业的发展和形态。但同时我们也不能忽略建筑业在第二产业中的位置，建筑业一直以来都是一个担负着承上启下重责的产业，它是作为国家建设的核心承载的有形实体进行着力量的支撑。因此，我认为其实可以将建筑业划分为从第二产业向第三产业过渡的三大类别:

第一，建筑业可以为国家提供基础设施的建设，包括各个城市的设计开发、交通要道的规划、园林与绿化、各式各样的经济产业园的建设等。

第二，同时建筑业又接纳并改良了人民对于住房环境的想法，通过地产业的操作融合各种艺术风格进行建筑外观和内部装潢的应用发展。

第三，建筑业又包括了经济发展到了一定时期而开始外显的各种第三产业的内外设计与打理，这就属于服务于公共消费场所、各个企业机构对于消费行为的刺激性引导体现在建筑业方面的一种希望和实现交互流通的微循环经济。

虽然这第二、三类的服务性建筑业已经走上了主流趋势，而且前两类分类多半被大陆国企、建筑院等承担，但仍旧不能忽视的就是建筑业的的确确的触及到了第二产业与第三产业两个范围。

同时，第二分类又紧随第一分类进行发展，并非直接带动人群对于设计装潢的花费，这在中国建设部的资格考核中就有所体现这一顺承形势和带动效果：2006年，中国建设部中国建设教育协会发文，将《全国建设行业专业技术管理人员职业资格培训合格证书》变更为《住房和城乡建设领域专业技术管理人员职业培训合格证书》，这一改革表明由刚才分类的第一类朝向第二类前进，顺应当时的房地产业，带动了一批合格有效的室内设计师和艺术装潢师。

而第三分类则是根深蒂固的来自发达的商业经济建设。因此，在这里我想要引申的是这样一个新的论题的挖掘：我们的客户又需要什么？

建筑行业一直以来多以地产类、建筑外观设计类为主，但随着室内设计的发展逐渐展现出内部装潢设计的分量。例如地产类外观设计主要由地产公司的建筑设计院承包，并进行深入的工程施工和绿化。其中，室内设计则成为个人房产装修的重点，促使零售交易频繁发生，所占份额比重大但天南地北差异明显，非常不容易统计合分类，而且并不代表未来趋势。所以我们就不得不关注“奢侈空间”的发展动向。

商业空间、终端卖场的设计一直以来都属于最值得研究的一个产业范畴的前沿圈，当大多数的财富掌握在极少数的人群手中时，我们不难发现，也正是这部分极少数的人对于商业空间的开发和设计投入资金、发动人群、维持运营、触及时尚，并且回收最高额的利润。而也正是如此，社会发展至今成功的不少商业空间中都蕴含着社会大量的资金流动。当我们打算选定一个目标研究对象的时候，不能不去把我们的视线聚焦在这部分能够操控或者动摇世界经济的人的手中，而同时这部分人也在这种相对来说高端而奢侈的空间内进行着各种活动，包括消费和开发。因此，倘若我们要研究商业空间，研究卖场终端，我们应当选取如何的各项调查指标，并且保证其能够各因素与现实的直接联立呢？于是我不得不直面商业空间的理论研究，并且将其选定为我博士论文的研究目标。

建筑业理应通过合理调查的建筑企业的营业收入、利润、从业人员数量和相关素质入手，通过从业人员的就业转化率、从业人员的类似专业就职转化率间接的侧面的去回馈到建筑业当前的发展中去。而这一点，在您过去的采访记录中我看到您提出：“创意产业不仅是一个经济问题”，从政策层面来讨论创意产业，创造了多少财富，增加了多少就业机会，是必要的基础和前提，但这不是全部的内容和最根本的目标，对整个社会的改造和更新才是创意产业的最高境界，创意产业是在发展经济的同时发展社会，发展每一个人的创造力和潜能。”从您的这番话中我也找寻到了建筑学的应用投入在社会之上的一种建设性需求，也就是对于建筑业领域的开发和教育的需求。

如何客观的深入了解大陆创意产业、珠三角创意产业与香港等其他特区之间所谓的联系呢？

这些年来，我不断进行着对于建筑业的实践和教学工作，虽然收获很多，但是不难发觉建筑业的学术领域研究的匮乏，以及对于这一社会科学从自然科学过渡而来的断裂。首先，在各类期刊和学术报告中可以发现，相当一部分的数据仅仅只能够表明经济发展当时的某一数据，而并不能够体现能够用以做学术研究的数据价值。其次，当国家和企业，甚至作者在叙述此类产业时都不便于划分和界定，这就造成了数据统计上的纰漏或误差。再次，在人文科学角度来讲，第三产业的发展是极其迅猛而又差异独立的，所以在时间上看来，现在所做的报告永远不能支持之后的实践方向，因为本身建筑业就属于创意产业，所以以时间作为区隔而进行的资料回收和整理都无法胜任这一学科的科研需求的职责。最后，当我们不能够以例为据，而是以数为据时，我们如何保证足够的客观性，倘若不能从社会学角度去摸索着解释当前建筑业的发展，那么也就会产生很多主观的判断，例如无法直面当前大陆很多设计机构已经具备了世界顶尖水准，因为它们即便极具代表性但数量却稀少，而在自然科学的范畴内很容易被忽视，做为小概率事件而放弃最有价值的研究对象。

那么，这个世界应当具备什么？

对于商业空间的社会化演绎就也应当根据演绎的发展和实际人力的情况、营销的力度、甚至是教育的环境进行回馈，反向呈现，推到出一条更为现实化的道理，从此界定建筑业，界定创意产业，从新归并和分类，促进未来创意产业的繁荣和裂变。

所以，这就有关于创意产业的教育，有关于建筑学人才的培养。

开发和教育在本质上是一致的，但是却缺少人去做链接，从产业的角度他们属于不同的行业，同样的领域，而通过行业而经济，通过培育而经济，通过之间的链条和内在联系而经济，才是未来的发展所趋。因此，您提到了“要长远和宏观地发展文化及创意产业, 并非单一部门可以独自推行的事, 这是需要文化界努力开创、商界提供支持, 学界作理论研究、政府进行指导与协助, 各方面互惠互动, 相辅相成的。要达到这种多元的组合和推动力量, 民间与政府必须携手合作, 从多方位参与建立一个整体的发展平台。”“这个平台的建设者, 应该包括各个部门和投资者, 即包括政府、业界、商界、学界和第三部门, 并以实施以下四个方面的工作为目的: 一是制定相关政策; 二是建立信息网络及交流; 三是协助各部门的内部整合; 四是推动各部门之间的互动。这个文化及创意产业整体的发展平台,可以从具体的包含各部门代表的委员会开始, 称为文化及创意产业委员会。”

从人才的角度，我们甚至可以动态的描述这样一个看似经济但却又有生态感的词汇：具备设计技术的人力→具备创意的人才→具备了商业头脑的企业主和领袖→全面的商业生态系统（完整的产业链，从策划、设计、实施、盈利、研发到产品上市、企业上市）。

于是，针对未来的创意产业，我们应当选择建立如何的机制去评判以及培养？人才和知识哪个更重要？就成为我下一篇文章的主题。

注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。